Lahey Bölge Mahkemesi, Rus enerji devi Gazprom’un Hollanda Kuzey Denizi sahanlığındaki en büyük gaz üreticilerinden biri olan Wintershall Noordzee’deki hisselerine el koydu.
Vedomosti gazetesinin mahkeme tutanaklarına dayandırdığı habere göre, Sillimanit ve Wingate adlı iki açık deniz sahasının geliştirilmesiyle uğraşan ve 11 üretim birimine sahip olan Hollandalı şirketin hisselerinin yüzde 50’sine el konuldu.
Gazprom aleyhindeki dava Ukraynalı varlık yönetimi şirketi Slavutiç-Invest tarafından açıldı. Şirketin şu anda Rusya’nın kontrolünde olan Zaporojye oblastındaki Melitopol’de arazileri bulunuyordu.
Geçen yılın mayıs ayında şirketin başvurduğu Ukrayna’nın Zaporojye Bölge Mahkemesi, Rusya’nın Slavutiç’e 15 milyon dolar tazminat ödemesine karar verdi. Bir yıl sonra, Ukraynalı şirket bu miktarı Gazprom’un varlıkları pahasına geri almayı talep etti ve önce bir Ukrayna mahkemesinde, ardından da Hollanda’da dava açtı.
Lahey mahkemesi, Ukrayna yasalarına göre bir tüzel kişiliğin devletin (yani Rusya’nın) ‘alter egosu’ olarak kabul edilebileceğini ve devlet borcunu ondan geri alabileceğini dikkate aldı. Davaya ilişkin karar 15 Mayıs’ta verildi.
Sonuç olarak Gazprom’un Kuzey Denizi’ndeki varlıklarını satma girişimi engellenmiş oldu. İlkbaharda Gazprom International Limited, Wintershall Noordzee’deki bir hisse için rekabetçi bir ihale süreci başlattı.
Alıcıların haziran ayı başında seçilmesi planlanıyordu, fakat o zamandan bu yana anlaşmayla ilgili bilgiler güncellenmedi.
Hukuk firması NSP’nin ortaklarından İlya Raçkov, ‘alter ego’ kavramının Birinci ve İkinci Dünya Savaşları da dahil olmak üzere savaşlar sırasında yüzyıllardır kullanıldığını iddia etti.
Avukat, fakat İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra pek çok devletin, insanların mülkiyet hakkının, bir devletin savaş halinde olduğu başka bir devletin vatandaşlarının mülklerine el koyma hakkından üstün olduğu sonucuna varmasıyla yaygın olarak kullanılmaya son verildiğini söyledi.
Gazprom’a karşı açılan davanın emsal teşkil etmesinin pek mümkün olmadığını kaydeden Raçkov, “Diğer mahkemeler bu davaya bakabilir ve dikkate alabilir, ancak bu davayı emsal olarak görmek zorunda değiller,” ifadelerini kullandı.
