Rolling Stone: JD Vance ve sağın “seçimleri satın alma” planı var

ABD Başkan Yardımcısı JD Vance tarafından başlatılan Yüksek Mahkeme davaları olumlu sonuçlanırsa, kampanya bağışlarına ilişkin son kısıtlamalar ortadan kalkarken, rüşveti durdurmak için kolluk kuvvetlerinin çabaları engellenebilir.

Rolling Stone’un, yakın zamanda piyasaya çıkacak Master Plan: Amerika’da Yolsuzluğu Yasallaştırmak İçin Gizli Komplo başlıklı kitaptan aktardığına göre, “Citizens United” davası, muhafazakârların seçim kampanyası finansmanı sistemini deregüle etmek ve yolsuzluğu yasallaştırmak için 50 yıldır sürdürdükleri büyük planın doruk noktası.

Yakında Yüksek Mahkeme yargıcı olacak Lewis Powell’ın kışkırtıcı bir notuyla başlayan süreç, parayı anayasal olarak korunan ifade özgürlüğüyle eşdeğer gören bir karar ve şirketlere kişilik haklarını genişleten bir başka kararla sonuçlandı.

John Roberts ve Sam Alito yirmi yıl önce mahkemeye atandıktan kısa bir süre sonra, 2010 yılında “Citizens United” kararıyla, “bağımsız” siyasi grupların harcamalarının ve bu gruplara yapılan bağışların, “yolsuzluğa veya yolsuzluk izlenimine yol açmadığı” gerekçesiyle sınırlandırılamayacağına dair hukuki bir karar yaratarak, bu durumun doruk noktasına ulaşmasına katkıda bulunmuştu.

“Citizens United” kararı seçim harcamalarında 28 kat artışa neden olsa da, karar kampanya katkı sınırlarının yasallığını korudu. Fakat 2001 tarihli Yüksek Mahkeme kararını tersine çevirmeyi ve siyasi partilerin adaylarla koordineli harcamalarına getirilen kısıtlamaları ortadan kaldırmayı amaçlayan Vance davası, bu sınırlamaları ortadan kaldırabilir.

Bu kurallar kaldırılırsa, parti komiteleri, büyük bağışçıların bağış sınırlamalarını aşmaları ve kendilerine hükümetin “iyilikleriyle” karşılık verebilecek milletvekillerini desteklemek için çok daha büyük ödemeler yapmaları için bir geçiş kanalı haline gelebilir.

Bir kez daha, ana planlayıcılar yasal bir kurgu yaratıyorlar: Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçilerinden gelen amicus curiae, partilerin birçok bağışçıdan para topladıkları için, “herhangi bir bağışçının, nihayetinde onların paralarından yararlanan herhangi bir aday üzerinde yozlaştırıcı bir etki yapma olasılığını önemli ölçüde azalttığını” ısrarla savunuyor.

Amicus curiae, davadaki konularla ilgili olarak bilgi, uzmanlık veya içgörü sunarak mahkemeye yardımcı olan ama davanın tarafı olmayan kişi ya da kişilere verilen Latince ad.

Esasen, yargıçlardan, bir banka CEO’sunun bir Kongre üyesinin kampanyasıyla koordineli olarak bir siyasi partiye yaptığı bağışın, o Kongre üyesinin bankacılık mevzuatını hazırlama şeklini hiçbir şekilde etkilemeyeceğine inanmalarını istiyorlar.

Donald Trump yemin ettikten sonra başsavcısı Pam Bondi, Adalet Bakanlığı’nın mevcut yasayı desteklemesini sonlandırdı ve yasayı eleştiren davacılara katıldı.

Yüksek Mahkeme daha sonra savunmayı, Baş Yargıç Roberts’ın “Citizens United” kararını hazırlarken baş yargıç yardımcısı olarak görev yapan muhafazakâr bir avukata verdi.

Son kalan kampanya finansmanı yasalarını savunmakla görevli bu aynı muhafazakâr avukat, yakın zamanda yargıçları, şu anda da hukuki tartışmaların odağında olan federal rüşvetle mücadele yasalarının kapsamını sınırlamaya zorlamıştı.

Washington’da kendini zenginleştirme skandalları patlak verirken, Cincinnati’nin eski Demokrat belediye meclisi üyesi P.G. Sittenfeld, FBI’ın düzenlediği bir operasyonda yerel bir kalkınma projesini desteklemek karşılığında 20.000 dolarlık kampanya bağışı kabul ederken yakalandıktan sonra, Yüksek Mahkeme’den rüşvet suçlamasını bozmasını talep ediyor.

İlginç bir biçimde, Sittenfeld Trump tarafından affedilmiş durumda ve bu da onu, kendi itirafına göre, tarihte daha önce beraat ettiği bir davayı temyiz eden ilk kişi yapıyor. 

Sittenfield, Amerika’daki Trump ile en bağlantılı hukuk firmasından ücretsiz hukuki danışmanlık alıyor, Başkanın eski başsavcısı tarafından şahsen temsil ediliyor ve temyizi eski seçilmiş yetkililerden oluşan bir ordu tarafından destekleniyor.