Yeni merkez olarak post-neoliberalizm

Çevirmenin notu: Tarihçi Quinn Slobodian‘ın aşağıdaki makalesi, post-neoliberalizm tartışmalarının aslında Amerika’yı Yeniden Büyük Yap (MAGA) hareketinin Trump politikaları ile uyuşmazlığından yola çıkan bir statükoyu yeniden tesis etme girişimi olduğunu ileri sürüyor. Buna göre yeni statüko, neoliberalizmin ne olduğu ve daha önemlisi gerçekten bitip bitmediğini tartış(tır)madan, doğrudan neoliberalizmin bittiği varsayımıyla oluşturuluyor. Kopuş varsayımının arkasında yatan süreklilik, yeni merkezin inşası için görmezden gelinecekti. Slobodian, oluşturulmak istenen yeni konsensüsü post-neoliberalizm olarak değil, post-woke olarak görüyor. İktisadi olaraksa, yaşadığımız dünya neoliberalizmden sonrasına değil, hiper-neoliberal, özel sermaye ile risk sermayesinin egemenliğindeki bir dünyaya işaret ediyor.

Son olarak, metindeki köşeli parantezler çevirmene aittir.

Quinn Slobodian
LPE Project
19 Aralık 2025

Geçen hafta, yüzlerce akademisyen, düşünce kuruluşu üyesi ve siyasi aktör, Harvard Business School’un karşısındaki, The Treehouse (Ağaç Ev) adını taşıyan muhteşem yeni binada bir araya gelerek neoliberalizmin modasının geçmesini tartıştı. The Treehouse, adını ana bağışçısı olan, ülkenin hayati altyapısını hedef alarak, onu parçalayıp, boktanlaştırarak [enshittifying] kâr elde eden bir özel sermaye şirketinin kurucu ortağından almıştır. Mekan, bağışçılar ve konu arasındaki gerilim, başka tür bir toplantıda en azından alaylı yorumların konusu olabilirdi, ama bu öyle bir toplantı değildi.

Bu, paradoksal bir şekilde, düşmanlarla kılıçları neşeyle çarpıştırma ve tartışmalı münazaraların ruhunu yaşama fırsatı olarak sunulan bir tür toplantıydı. Pratikte bunun anlamı, genellikle kaçamak retorik biçimleri ve siyasi rakiplerle iyi geçinme çabalarıydı; peki, tamam ama, tam olarak neyin ruhuyla?

Toplantının düzenlendiği neoliberalizm kategorisinin ironilerinden biri, bu kavramın 1930’larda Almanların Kampfbegriff, yani mücadele kavramı olarak ortaya çıkmış olmasıdır. Sol ve sağ kolektivizm tarafından kuşatılmış hisseden entelektüeller, bu kavramı klasik liberalizmin gerekli bir yenilenmesini, kitle demokrasisi ve ulusal özgürlüğün hakim olduğu bir dönemde piyasa özgürlüklerini koruyacak bir güncellemeyi tanımlamak için kullandılar. 1980’lerde ve 1990’larda bu terim eleştirmenler tarafından benimsenince, hem politik bir genel geçer aşağılayıcı terim hem de savaş sonrası sosyal demokrasi ve Fordist refah devletinden daha acımasız bir kapitalizm biçiminin kaçınılmaz ilerleyişini tanımlamak için [kullanılan] bir analiz kategorisi haline geldi.

Buna karşılık, post-neoliberalizm, barışçıl bir terim olarak anlaşılıyor gibi görünüyor. Bu terim, bir şeyin yerini almaktan ziyade ardışıklığı ima ediyor ve siyasi rakiplerin bir araya gelip bir tür uzlaşma sağlayabilecekleri yeni bir ortak zemin oluşturuyor. Bu, çatışmacı bir kavramın tam tersidir; aksine, uzlaşma kavramı olarak düşünülmüştür. O zamanlar, özel sermaye şirketi Treehouse’un konferans salonunda olan şey, post-neoliberalizmi merkezin yeni ortak anlayışı olarak kabul ettirme girişimiydi.

Bu yeni kavramın içeriği neydi? Retorik olarak, mekan kavramına, çalışmanın saygınlığına, hikaye anlatımının önemine, bolluk, refah ve insani gelişimin eski-yeni klişelerine atıflar içeriyordu. Ayrıca, gün boyunca birkaç kez “tam insan” olarak anılan kavram da yer alıyordu ve bu kavram, en az bir konuşmacı tarafından siyaset ve kamusal yaşamda (Hıristiyan) dinin yenilenen rolü olarak yorumlandı.

Tüm yapı, atomizasyon ve soğuk hesaplamaların hakim olduğu çökmüş bir dönemden, ilişkinin ve insani sıcaklığın daha dolu olduğu bir yaşam dünyasına geçişi öngören sahte ikilikler üzerine kurulmuştu. Mevcut yönetimin en üst düzey ekonomi danışmanlarından biri, zarif ama yanıltıcı bir şekilde şöyle ifade etti: Yakın zamana kadar küreselleşmeye, teknokrasiye, elitlere ve kurallara güven vardı; şimdi ise egemenlik, demokratik hesap verebilirlik ve aklıselim söz konusu. O zamanlar piyasa fundamentalizmi ve açık sınırların dünyası vardı; şimdi ise, diyordu konuşmacı, ulusların ve kültürlerin dünyasında piyasa pragmatizmi var.

Önde gelen bir uluslararası ilişkiler akademisyeni ve ilerici bir politika düşünce kuruluşunun CEO’su, güne “varsayımları tartışmayacağız” diyerek başladı. Neoliberalizmin gerçekten sona erip ermediğini veya tam olarak ne olduğunu sorgulamayacaktık. Aksine, neoliberalizmin sona erdiği öncülünden hareket edecektik. Bu, katılımcıları son birkaç on yılın kalıcı sürekliliklerini görmezden gelmeye ve siyasetçilerin, en azından bizim yaşamımız boyunca, uluslar ve kültürler bir yana, mekan, emeğin değeri veya topluluk ve hikaye anlatıcılığının önemi hakkında hiç konuşmadıklarını kabul etmeye zorladığı için, uygun ama analitik açıdan felaket bir seçimdi. Bu, sınır devriye bütçelerinin şiştiği bir dönemin aynı zamanda “açık sınırlar” dönemi olduğu önermesini kabul etmeye zorladı bizi.

Görünüşe bakılırsa, eskiden her şey çizgi grafikler, verimlilik ve her türlü büyüme çağrılarıydı. Şimdi ise durum böyle değil. Bu, elbette, kasıtlı bir hafıza kaybıdır. Siyasetçiler her zaman daha kapsamlı “insani” değerlere atıfta bulunmuşlardır. 1990’larda [Bill] Clinton projesinin kalbinde de bunu yaptılar (Clinton, 1993: “Her işte saygınlık vardır ve tüm çalışanlar için saygınlık olmalıdır.” İkinci göreve başlama töreni: “En büyük sorumluluğumuz, yeni bir yüzyıl için yeni bir topluluk ruhunu benimsemektir.”) George W. Bush’un şefkatli muhafazakârlığı sırasında da bunu yaptılar. Clinton ve Bush’un bu açıklamaları sosyal yardım kesintilerini duyururken yapmış olmaları bir çelişki değildir. İddia ile uygulama arasındaki aynı uyumsuzluk şu anda da yaşanıyor; Büyük Harika Yasa’ya bakın.

Belki de daha ilginç olan, toplantıda yakın geçmişteki hangi konulardan açıkça bahsedilmediğini sormaktır. Bu liste şunları içerecektir: sosyal adalet, ırksal adalet, toplumsal cinsiyet adaleti ve en endişe verici olan iklim değişikliği. Belki de oluşturulmakta olan şey post-neoliberal bir konsensüs değil, ama acı bir şekilde söylemek gerekirse, post-woke bir konsensüstür. Bu daha uygun bir tanım, çünkü çıkarılan konular, 2017’deki #MeToo, Sunrise Movement ve Standing Rock hareketlerinden 2020’deki George Floyd isyanlarına, trans hakları taleplerine ve Extinction Rebellion’ın kitlesel itaatsizlik hareketine kadar sosyal mobilizasyonun mihenk taşları.

Finansal piyasaların hegemonyasına meydan okuma fikrine bazı onaylar vardı, fakat bunun nasıl yapılabileceğine dair pratik öneriler yoktu. Öneriler geldiğinde, bunlar sermaye üzerinde kontrolün geleneksel biçimlerinden uzaklaşma ruhuna uygundu. Öğle yemeği saatinde, etik kapitalizmin duayenlerinden biri ile muhafazakâr popülizmin tanınmış bir savunucusu arasında bir sohbet gerçekleştirildi. Sorudan kaçınmadığı bir anda, ikinci yorumcu sendikalar olmadan işçi gücüne dair standart muhafazakâr mesajı verdi. Bu, işçi temsilcilerinin yönetim kurullarında yer alması için geçici bir öneri şeklindeydi; mevcut Trump yönetimi altında hayal etmesi oldukça zor bir şey. Fakat bu açıdan bakıldığında, o gün tartışılan hiçbir şeyi mevcut Trump yönetimi altında hayal etmesi zordu.

***

Post-neoliberalizm terimi, ancak ölçek meselesi üzerinden ele alındığında anlam kazanır. Dünya ticaret sistemi düzeyinde, Trump ve ticaret ekibi 2017 yılında gerçekten de bir kırılma yarattı ve biz bu kırılmadan pek uzaklaşamadık. Gümrük vergilerinin siyasi araç olarak kullanılması –ki bu, her iki partinin sonraki yönetimlerinde de siyasi araç olarak yaptırımların kullanılmasına dayanan bir uygulamaydı– öncekinden tarihsel olarak önemli bir kopuşu işaret ediyor. Etkinliğin bazı düzenleyicilerinin kısmen danışmanlık yaptığı Biden yönetiminin örneği, post-neoliberal ticaret politikasının çeşitli amaçlar için kullanılabileceğini gösteriyor: yeni düşman olarak Çin’i şahin gözle izleyerek yeniden silahlanma ve askeri kapasitenin genişletilmesinden, tedarik zincirinin dayanıklılığına, bölgesel eşitsizliklere, bakım altyapılarına ve işçi haklarının güçlendirilmesine kadar. Uluslararası iktisadi ilişkiler düzeyinde, post-neoliberal bir dünyanın geldiğini kimse inkar edemez.

Bir seviye aşağıya, ulusal düzeye indiğimizde, ABD’de de tarihsel olarak benzersiz gelişmeler yaşanıyor. Devletin şu anda özel şirketlerde sahip olduğu hisse sayısı, çip ihracatından elde edilen kârın büyük bir kısmını ele geçirmesi ve Intel ile çoğu madencilik sektöründe faaliyet gösteren düzinelerce küçük projede sahip olduğu hisse senetleri, neoliberal ilkelerden önemli ölçüde saparak özel ve kamu kaynaklarının tahsisi arasındaki sınırı aşma isteğini gösteriyor.

Yine de ulusal düzeyde bile, gevşek regülasyonun, özel sektörün egemenliğinin ve işçilerin güvencesizliğinin tehlikelerini en iyi şekilde ortaya koyan ekonomi sektörü olan Büyük Teknoloji’nin gücüne yönelik vaat edilen saldırının ne olduğunu merak ediyor insan. Herhangi bir adil değerlendirmede, sağ kaynaklı post-neoliberalizm olasılığı, mevcut hükümetin Silikon Vadisi’nin önde gelen teknoloji şirketlerinin ihtiyaçlarıyla, özellikle de Larry Ellison, Peter Thiel ve Elon Musk gibi Trump’ın yakın müttefikleri ve destekçileri tarafından denetlenen şirketlerin ihtiyaçlarıyla birleşmesiyle belki de ölümcül bir darbe aldı. İktisat tarihçileri Susannah Glickman ve Nic Johnson’ın yakın zamanda iddia ettikleri gibi, şu anda uygulanan yönetim tarzı, pek çok üst düzey yetkilinin geldiği özel sermaye [private equity] sektörünün yıkıcı kısa vadeciliğine çok benziyor. Post-neoliberal mi, yoksa hiper-neoliberal mi?

Post-neoliberal sağdaki bazıları tarafından vaat edilen şey, işçilerin çıkarlarına geri dönmekti; bu, modern yaşamın kafa karıştırıcı karmaşasında erkeklerin aile reisi olduğu geleneksel ailenin sosyal dayanağını yeniden sabitlemek için yeterince cömert ücretler ve sosyal haklar olarak anlaşılıyordu. Şimdiye kadar olanlar, bu vaadin alay konusu haline gelmesidir. Uygulamada, MAGA [Amerika’yı Yeniden Büyük Yap] sağının post-neoliberalizm versiyonu, topluluk, mekan, emeğin onuru veya Trump yönetiminin iktisatçısı  tarafından etkinlikte önerilen diğer hayali terimlerin sözümona değerlerini gerçekleştirmek için hiçbir şey yapmadı. Bunun yerine, olağanüstü yüksek düzeyde yolsuzluk ve çıkar çatışması, kârları özelleştirmek için denizaşırı yatırımcılarla ikili anlaşmalar ve az sayıda teknoloji firmasının devasa yatırımları için kaçınılmaz olan gelecekteki federal destekler ortaya çıktı. Bu durum, küreselleşmenin geride bırakmadığı nüfus kesimi için en iyi ihtimalle artan etkiler yaratacaktır; bu kesim, hisse senedi fiyatlarının yükselmesi yoluyla kâr elde edecek ve balonun yakın gelecekte patlamaması için dua edecektir.

Ait olma duygusuyla ilgili olarak bugüne kadar gerçekleştirilen az sayıdaki etkili tamamlayıcı, neredeyse tamamen olumsuz bir şekilde gerçekleşti: Amerikan işçi sınıfının maddi koşullarında herhangi bir değişiklikten ziyade, memler ve kitlesel sınır dışı edilmeyle ilgili kısa videoların sunduğu libidinal ve sadist zevklere yapılan çağrılar yoluyla.

Sağdan gelen post-liberalizmin mevcut versiyonunun işçilere verdiği hiçbir vaadi yerine getiremediği ve bunun yerine yeni, daha yoğun bir kayırmacılık ve devlet kapitalizmi biçimi ortaya çıkardığı gerçeği göz önüne alındığında, hem solu hem de sağı bir şekilde kapsayabilecek bir post-neoliberalizm bulma projesini nasıl değerlendirmeliyiz?

Günün sonunda ortaya çıkan sonuç, post-neoliberalizmin yeni merkezcilik olarak önerilmesiydi. 1930’ların neoliberalizminden farklı olarak, bu proje, Mont Pelerin Society’den [Ronald] Reagan ve [Margaret] Thatcher’a uzanan muntazam hikayenin bize öğrettiği gibi, fikirlerini marjlarda beslemek ve kurumlar aracılığıyla uzun bir yürüyüşe çıkmak ve sonunda iktidara gelmek için tasarlanmış bir proje değil. Yıllar önce yazdığım gibi, bu, 2019’da bu girişimi başlatan ve video bağlantısıyla toplanan dinleyicilere konuşan hayırsever vakfın başkanının umuduydu. Fakat orijinal neoliberal projenin özü, farklı metodolojilere sahip olsalar da tek bir konuda birleşmiş bir grup insanın, ortak düşmanlarına, sosyalizme duydukları nefretti.

Treehouse’da toplanan post-neoliberaller için benzer bir düşman yok. Rakip, ironik bir şekilde her zamanki gibi varlığını sürdüren ve gücünü zayıflatmak için sadece geçici girişimlerde bulunulan, çizgi roman versiyonundaki hissedar değeri ve finansal hegemonya. Daha ziyade, Harvard’ın ev sahipliği yaptığı gölge boksu ve kabuki¹, günümüzün post-neoliberalizminin fikir savaşına veya kurumlara karşı bir isyana girmediğini, bunun yerine düşünce kuruluşlarının on yıllardır yaptığı statüko stabilizasyon çalışmasını yaptığını gösteriyor.

Günün en garip anlarından biri, bir bilim tarihçisinin teknoloji platformlarının dikkatimizi “parçalaması” hakkında sert bir eleştiri yapması ve etkinliğin gündüz kuşağı talk show’ları gibi “dinleme” ve “hikaye anlatma” üzerine odaklanmasının biraz fazla terapötik olup olmadığını, gerçekte hiçbir şeyin değişmesini engelleyen bir basınç valfi görevi görüp görmediğini sormasıydı. Sadece hikayeler anlatmak istemiyoruz, diyordu, “güç istiyoruz.” Bu sözler salonda büyük yankı uyandırdı, çünkü bunun ardından akla gelen soru “Kimin için güç?” idi. Etkinliğin amacı, post-neoliberal konuşma konularının herkese açık olması ve “biz”in değişken bir kategori olması, sadece Amerika sınırları dışında yaşayanları kesin olarak dışlamasıydı.

MAGA grubu, gücünü 1970’lerden beri Alain de Benoist ve İtalyan MSI’dan Andrew Breitbart ve Christopher Rufo’ya kadar talep edilen türde sağcı bir Gramscizm sahnelemek için kullanırken hedeflerinin tepkisi sadece daha yumuşak bir şey istemek; topluluk, hikaye anlatımı ve mekan gibi belirsiz ve muğlak bir dil ile onlara yarı yolda karşılık vermeye çalışmak. 2020’nin zorlu koşullarında geliştirilen daha keskin silahlar bir kenara bırakılıyor. Bunun yerine, Design Within Reach’in kanepesinde on beş dakikalık bir zaman dilimi ve zengin bir büfe sunuluyor. “Hepimiz anlaşamaz mıyız?” diye soruyor post-neoliberal merkezcilik. “Ya da, anlaşamazsak, sahip olduklarımızın tadını biraz daha uzun süre çıkaramaz mıyız?”

¹ Japon dans ve sahne oyunu. (ç.n.)