‘Ukrayna savunmaya geçip, müzakere masasını denemeye çalışmalı’

ABD dış politikasında etkili kuruluşlardan biri olan Dış İlişkiler Konseyi (CFR) kıdemli araştırmacısı Charles Kupchan Harici’ye değerlendirmelerde bulundu. Ukrayna’nın taarruzunun umulduğu kadar başarılı olmadığını belirten Kupchan, bundan sonrası için Kiev’in hücumdan savunmaya geçip sahip olduklarını korumaya ve yeniden inşa etmeye odaklanmasının ve müzakere masasını denemeye çalışmasının “akıllıca” olacağını söyledi.

CFR’de kıdemli araştırmacı ve Georgetown Üniversitesi’nde uluslararası ilişkiler profesörü olan Charles Kupchan, 2014-2017 yılları arasında Barack Obama yönetiminde başkanın özel asistanı ve Ulusal Güvenlik Konseyi (NSC) kadrosunda Avrupa işlerinden sorumlu kıdemli direktör olarak görev yaptı. Kupchan ayrıca Bill Clinton döneminde de NSC’de Avrupa işlerinden sorumlu direktör olarak görev yapmıştı.

ABD dış politikasında deneyimli isimlerden biri olan Kupchan, üçüncü yılına giren Rusya-Ukrayna Savaşı, ABD başkanlık seçimleri ve Gazze çatışmasına ilişkin sorularımızı yanıtladı.

‘Savaşta bir dönüm noktasına ulaştık’

Avrupa’da Ukrayna konusunda ‘savaş yorgunluğu’ başladı. The Economist “Batılı müttefiklerin kararsızlığı, Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı kazanma olasılığını güçlendiriyor” diye yazdı. Biden yönetiminin Avrupa’yı Ukrayna üzerinden konsolidasyon çabaları başarısız mı oluyor?

Biden yönetiminin çabalarının zaten Rusya’yı kesin bir yenilgiye uğratmayı başardığını düşünüyorum, çünkü Rusya bu savaşı Ukrayna’yı devirmek, ülkeyi tekrar Rusya’nın nüfuz alanına çekmek için başlattı. Ve Ukraynalılar bu çabayı boşa çıkardı. Ve şu anda Ukrayna’nın yüzde 82’si Kiev’in kontrolü altında, Rusya’nın nüfuz alanına girmeye kesinlikle karşı çıkıyor. Bu yüzden şu ana kadar okuduğumuz hikayenin Batı ve Ukrayna’nın başarılarından biri olduğunu düşünüyorum. Savaşta bir dönüm noktasına ulaştık mı? Evet. Neden? Çünkü Ukrayna’nın taarruzu, umduğu kadar toprak almayı başaramadı. Sonuç olarak, bundan sonra ne olacağını sormak gerekiyor. Ukrayna hücumdan savunmaya geçip sahip olduklarını korumaya ve yeniden inşa etmeye odaklanmak ve ardından toprağın geri kalanını geri almak için müzakere masasını denemeye çalışmalı mı? Buna cevabım “evet”. Bu akıllıca bir strateji olurdu.

‘Putin ABD seçimlerini bekliyor’

Richard Haas ile birlikte Ukrayna’da başarının yeniden tanımlanması ve yeni bir strateji belirlenmesi gerektiğini kaleme aldınız. Hala Ukrayna’nın savaşı kazanma ihtimalini görüyor musunuz? Sizce Rusya ile masaya oturmanın zamanı geldi mi? Eğer öyleyse, hangi koşullar altında?

Eğer kazanmak diğer tarafın ordusunu yenmek anlamına geliyorsa her iki tarafın da kazanacağını düşünmüyorum. Ukrayna çoğunlukla Rusya’yı yenecek ve onları Ukrayna topraklarından çıkaracak insan gücüne veya askerî güce sahip değil. Rusya’nın Kiev’i ele geçirme ve Ukrayna’yı işgal etme kapasitesi yok. Ve bu böylece bir askerî çıkmaz. Bu koşullar altında, en olası sonuç yeni bir donmuş çatışmadır; her iki tarafın da daha fazla toprak kazanamadığı ve nispeten statik bir cephe hattı olan, yıllarca süren bir tür düşük düzeyli mücadele. Bir noktada Ukrayna ve Rusya’nın müzakere masasında buluşmasını bekliyorum. Şimdi o noktada mıyız? Kısmen Rusların diplomasiye hazır olduğuna dair hiçbir işaret olmaması nedeniyle, hayır. Zelenski şu ana kadar savaşmaya devam etme niyetinde olduğunu belirtti. Henüz diplomasiye yönelmeye hazır değil ama er ya da geç o noktaya geleceğimizi düşünüyorum. Ve rol oynayan faktörlerden birinin de Putin’in ABD seçimlerini beklemesi olabileceğini tahmin ediyorum.

‘Ukrayna, Batı’nın Rusya’yı zayıflatmasının düşük maliyetli bir yolu’

Size seçimleri soracağım ama burada İngiltere Dışişleri Bakanı David Cameron’ın söylediklerini hatırlayalım: “Savunma bütçenizin yüzde 10’unu fazladan harcıyorsunuz ve Ukraynalıların cesaretiyle Rusya’nın savaş öncesi varlığının, savunma teçhizatı ve insan gücünün yüzde 50’sini yok ediyorsunuz, Amerikalılar ve İngilizler hayatlarını kaybetmeden… Bu büyük bir yatırım.” Bu açıklamayı yorumlayabilir misiniz?

Bence Cameron’ın burada demek istediği, Rusya’nın zayıfladığı ve Rusya’nın Ukrayna’daki savaşın bir sonucu olarak askerî kapasitesinde ciddi bir gerileme yaşadığıdır. Ve birincil olarak “Ukrayna’nın kendisini savunmasına yardım etmeliyiz” diyerek İngiliz seçmenleri, Amerikalı seçmenleri veya diğer Batılı seçmenleri Ukrayna’yı desteklemeye devam etmeye ikna etmeye çalışıyor. “Bu, Batı’nın geleceği için bir savaştır.” Ancak Batı’nın Rusya’yı zayıflatmasının nispeten düşük maliyetli bir yol olduğunu da söylüyor. Çünkü bu, Ukrayna’ya yapılan göreceli yardım, Batı’nın savunma harcamalarının küçük bir kısmını temsil ediyor ve Ukraynalılar, bu savaşta savaşacak kadar cesur askerlerini kaybeden taraf oluyor.

Bu, savaşın vekalet olduğunun itirafı değil mi? Batı aslında Rusya ile savaşmak istiyor ama yapmıyor. Bunun yerine Ukraynalıların kendileri adına savaşmasına izin verdiler.

Bu, Rusya’nın komşusunu işgal etmesi göz önüne alındığında bir vekalet savaşı değil. Rusya uluslararası hukuku ihlal etti. Batı Rusya’yla savaşmak isteseydi Rusya’yla savaşırdı. Rusya ile savaşmak istemeyen Batı, bu savaşın büyümesini engellemek için elinden geleni yaptı. Biden, çok önceleri “ABD askerine hayır, uçuşa yasak bölgeye hayır, Ukraynalılara Rus topraklarını vurmaları için silah vermeyeceğiz” dedi. Batı’nın Rusya ile bir savaştan kaçınma konusunda oldukça kararlı olduğunu düşünüyorum. Ancak Cameron basitçe bunun Batı’nın genel olarak avantajına işleyen bir çatışma olduğunu çünkü Batılı bir düşman olan Rusya’yı zayıflattığını söylüyor.

‘Yaptırımlar Rusya ekonomisini boğamadı’

Yaptırımlar Rus ekonomisine istenilen ölçüde zarar vermezken, Rusya enerjide yeni pazarlar buldu. Batı uluslararası düzende nüfuzunu ve gücünü kaybetmeye mi başladı?

İki nokta var. Birincisi, küreselleşmiş ve birbirine bağımlı bir dünyada yaşıyoruz. Rusya’ya uygulanan yaptırımlar, Rusya’nın Batı ile ekonomik bağlantılarını önemli ölçüde azaltmayı başardı. Ama Çin’e, Hindistan’a, Orta Asya’ya, Türkiye’ye başka güzergahlar inşa ettiler ve sonuç olarak yaptırımlar ekonomiyi gerçekten boğmadı. Büyük resimde Batı, sahip olmak istediği nüfuzu kayıp mı ediyor? Evet. Bunun nedeni küresel güç dağılımının değişmesidir. Batı, önceden küresel GSYİH’nın yüzde 85’ini ya da daha fazlasını temsil ediyordu. Artık öyle değil. Ayrıca özellikle küresel güneyde Türkiye’de, Hindistan’da, Brezilya’da, Suudi Arabistan’da, Endonezya’da yeni bir yönelim gördüğümüzü düşünüyorum. Cumhurbaşkanı Erdoğan dünyanın beşten büyük olduğunu söylüyor.

Rusya da buna katılıyor. Siz buna katılıyor musun?

Evet. BM Güvenlik Konseyi’nin geçerliliği kalmadı. 1945 yılının dünyasını yansıtan bir konsey. Günümüz dünyasını doğru yansıtan küresel yönetişim kurumlarına ihtiyacımız var.

Gelelim ABD başkanlık seçimlerine, özellikle Ukrayna ve İsrail konusunda eleştirilen Biden’ın yeniden seçilme şansının azaldığı, hatta yargı organları tarafından engellenmediği takdirde Trump’ın yeniden seçilebileceği söyleniyor. Tahminleriniz neler? Mevcut küresel durum ABD seçimlerini nasıl etkileyecek? ‘Önce Amerika’ politikası geri dönecek mi? Trump seçilirse ABD’nin uluslararası toplumdaki konumunda ve ilişkilerinde ne gibi değişiklikler olacak?

Trump’ın kazanması düşünülebilir mi? Evet. Son kamuoyu araştırmaları onun Biden’ın biraz ilerisinde olduğunu gösteriyor. Ancak seçim sonuçlarını kürtaj ve benzeri konularda oy kullanan merkezci seçmenler belirliyor. Bunu kimin kazanacağını belirleyecek temel risklere bakarsanız, çekişmeli bir durum; yeterli sayıda merkezci seçmenin, özellikle de Cumhuriyetçilerin kürtaj konusundaki tutumundan endişe duyan ve Trump’ın istikrarsızlığından endişe duyan kadınların Biden’a oy verme ihtimalinin fazlasıyla yüksek olduğunu düşünüyorum.

‘Biden’ın önündeki en büyük engel pahalılık’

Seçim sonuçlarını etkileyebilecek bir tartışma daha var. Filistin’i destekleyen, Biden’ın İsrail’e sonsuz desteğini eleştiren Müslümanların, Arapların, göçmenlerin, Latinlerin tutumu… Bu açıdan bakıldığında da Biden’ın yeniden seçilmesinin sallantıda olmadığını mı düşünüyorsunuz?

Biden, kısmen yaşı nedeniyle kamuoyu yoklamalarında yüzde 40-42 arasında sıkışıp kalıyor. Biden’ın popülaritesinin önündeki en büyük engelin yaşam pahalılığı olduğunu söyleyebilirim. Çünkü enflasyon düşmeye başladı ama fiyatlar hâlâ çok yüksek. Amerikalılar bunu her gün hissediyorlar. Gazze’deki savaş, Biden’a faydasından çok zarar verecek mi? Muhtemelen. Bazı seçmenleri ise İsrail’in sadık bir destekçisi oldukları için ikna edecek. Ama böyle olduğu için de diğerlerinin oyunu kaybedecek. Michigan gibi büyük bir Müslüman nüfusa sahip bir yerde bu bir fark yaratabilir ve bunun nedeni, Michigan’ı kazanan kişinin bunu genellikle az sayıda oyla kazanması. Bu çekişmeli bir seçim durumu. Michigan’daki Arap-Amerikan topluluğu Biden’ı destekleyip Trump’a oy vermeyeceklerine karar verirse… Genç ilerici seçmenlere gelince, evet, onlar Biden’ın İsrail ile Hamas arasındaki savaşa ilişkin tutumunu desteklemiyor. Öte yandan oy vermezlerse Trump’a yardım etmiş olacaklarını biliyorlar. Ve bu yüzden Trump destekçisi olmayacaklar.

İsrail’e desteğine gelince, eğer bir seçmen Biden yönetimine bu konuda eleştirel yaklaşıyorsa Trump, Biden’ın daha iyi bir versiyonu değil ki. Öyle değil mi?

Hayır. Birçok Arap Amerikalı için Trump daha kötü. Elçiliği Kudüs’e taşıyan oydu. Trump, Filistin yanlısı olduğu için ona oy vermeyecekler. Soru şu, ya oy vermezlerse? Cevap şu ki bazıları oy kullanmayacak. Ama akıllılar ve bunu düşünüyorlar, eğer oy vermezlerse Trump’ın başkan olabileceğini anlayacaklar. İstedikleri bu değil.

‘İsrail ve ABD’nin Gazze tutumu uzun vadede yine yakınlaşacak’

İsrail’in Hamas saldırısına karşılık olarak dar hedefler yerine Gazze’nin tamamını hedef alması ve sivil katliamları, tüm dünyanın tepkisini çekiyor. Biden yönetimi, yeniden canlanan Filistin Yönetimi’nin savaş sonrası Gazze’yi yönetmesini istiyor ancak İsrail bunu kabul etmeyecek. Netanyahu, “Savaştan sonra Gazze, İsrail’in sorumluluğu altında askerden arındırılmalıdır” dedi. ABD ile bu anlaşmazlık hesaplaşmaya dönüşecek mi? Gazze’de ne olacak?

Uzun vadede İsrail’in tutumu ile ABD’nin tutumunun yakınlaşacağını düşünüyorum. Kısa vadede fikir ayrılıkları yaşanıyor. ABD İsrail’i sivil kayıplarını sınırlamak için daha fazlasını yapmaya zorluyor, İsrail’i daha fazla insani yardım almaya zorluyor, İsrail’i savaş hedeflerini netleştirmeye zorluyor; bu anlamda Washington’daki pek çok kişi Hamas’ı yok etmenin mümkün olup olmadığını sorguluyor ve sonuç olarak özellikle Hamas liderliğine veya Hamas’ın silah depolarına odaklanmak mantıklı. İsrail’in bu kadar çok yıkıma ve ölüme yol açma konusunda dikkatli olması gerekiyor zira durumu eskisinden çok daha kötü olabilir. Şu anda temel görüş farklılığı; bugün veya yarın ne olacağı, bu savaşın ne kadar süreceği, İsrail’in başarılı bir sonuca varmak için ne yapması gerektiği konusunda yaşanıyor. Uzun vadede İsrail’in Gazze’yi işgal etme niyetinde olduğunu düşünmüyorum. İsrail’in güvenlik ve sınırlar üzerindeki kontrolünü elinde tutmaya çalışacağını ve tünellere yeniden daha fazla silah akmasını önleyeceğini düşünüyorum. Benim en iyi tahminim, ileriye giden yolun, belki BM aracılığıyla uluslararası yardımın yanı sıra Filistin Yönetimi’nin Gazze’de kontrol kurmasına kademeli olarak yardım edilmesinin birleşimi olduğudur.

Türkiye’nin İsrail ile Filistin arasında garantör olma girişimi hakkında yorumlarınız var mı? İşe yarar mı?

Hayır. (Gülüyor). Türkiye’nin arabuluculuk yapmasına yardımcı olabileceği, yeniden yapılanma sürecine dahil olması gerektiği konusunda Türkiye’nin önemli bir rol oynadığını düşünüyorum. Ama Türkiye’nin arabulucu olacağı düşüncesinin gerçekçi olmadığını sanıyorum. Sorunun ABD, Katar, Mısır ve diğer oyuncularla birlikte olan kısmı için evet…

Kim arabulucu olabilir?

Belirleyici rolü olan bir ülke olduğunu düşünmüyorum. ABD’nin kısmen Hamas’la temas kurmaması nedeniyle esas olarak Katar’a ve diğerlerine bel bağladığını gördük, dolayısıyla ABD’nin İsrail’deki nüfuzu ve bölgedeki daha geniş nüfuzu dikkate alındığında bu gerçekten çok taraflılık gerektiren bir durum. ABD’nin en önemli aktör olduğunu söyleyebilirim. Ama bu savaşı bitirmek ve yeniden inşa etmek için Türkiye, Katar, Mısır ve Suudi Arabistan’la ortaklık yapması gerekecek.

ABD’nin Filistinlilere sempati duyan başka bir partnere ihtiyacı var çünkü ABD yalnızca İsrail’in yanında duruyor. Demek istediğiniz bu mu?

Hayır. Bu savaşı sonuçlandırmak ve özellikle yeniden inşa etmek için geniş bir uluslararası çaba gerekeceğini düşünüyorum. Bunun için benzer düşüncelere sahip ülkelerin bir araya gelmesi gerekecek. Bunun, İsrail-Filistin sorununu artık gölgede bırakamayacağı, iki devletli çözümün tekrar ön plana ve merkeze gelmesi gerektiğine dair ABD’ye bir uyandırma çağrısı görevi görmesi gereken bir savaş olduğunu düşünüyorum. Bu sorun etrafındaki tüm tarafları zorlamamız gerekiyor.