16 Ağustos’ta Ukrayna ordusu tarafından başlatılan Kursk baskını 10 gün boyunca sonuç hakkında bir karara varılamadan sürmüş, hatta Ukrayna ordusu geçici bir yönetim kurulduğunu açıklamıştır. Stratejik açıdan bakıldığında, Ukrayna’nın bu başarılı taktiksel baskını savaşın başlamasından bu yana nadir görülen bir olaydır, ancak genel durum üzerinde hiçbir etkisi olmayan, siyasi önemi askeri öneminden daha büyük ve oldukça sınırlı olan bir “yalnız kurt” operasyonu olmaya mahkumdur ve savaşta bir dönüm noktası değil, ateşkes müzakerelerinin başlamasından önce umutsuz bir girişimdir.
6 Ağustos’ta Ukrayna ordusu kuzey sınır hattından Rusya’nın Kursk Oblastı’na büyük çaplı ve düzenli birlikler halinde girerek 35 kilometre derinliğinde ve 40 kilometre genişliğinde 1.000 kilometrekareden fazla bir alanı işgal etti ve 10 gün içinde 75 yerleşim birimini kontrol altına alarak Rus tarafını 120.000 kadar nüfusu acilen tahliye etmeye zorladı. Kursk ile kuzey ve güneyindeki Belgorod ve Bryansk sınır bölgeleri daha önce sadece “Özgür Rusya Lejyonu” gibi düzensiz silahlı gruplar tarafından saldırıya uğramışken, ülkenin bir bölümünün düzenli birlikler tarafından ele geçirilmesi ve kaybedilmesi, İkinci Dünya Savaşı’nın sonundan bu yana Rusya’nın ilk kez benzer bir kriz yaşaması anlamına geliyordu ki bu, verilen kayıpların küçüklüğüne kıyasla hem küçük düşürücü hem de aşağılayıcı bir durumdu.
Kursk bir anda Rusya ve Ukrayna için yeni bir cephe alanı ve küresel ilginin yeni bir odağı haline geldi ve Batı medyası tarafından savaşın başlangıcından bu yana Rusya’nın uğradığı en büyük yenilgi olarak tanımlandı. Rusya-Ukrayna savaş alanında ilk kez sınır ötesi it dalaşı durumu ortaya çıktı ve Rusya’nın istihbarat toplama, stratejik öngörü, sınır savunması ve diğer birçok alandaki “zayıflıkları” ve yumuşak karnı ortaya çıktı. Özgür Rusya Lejyonu’nun tekrarlanan sınır baskınları ve başkent Moskova’ya kolayca yaklaşan Wagner Grubu’nun isyanı, Rus ordusunun ana savaş alanı dışındaki savunma sisteminin optimize edilmesine yol açmadı.
Kursk’un Ukrayna ordusu tarafından ele geçirilmesi büyük yankı uyandırdı çünkü bu şehir Moskova’dan sadece 500 kilometre uzaklıkta. Bu mesafe, Rusya’nın neden NATO’nun Ukrayna’yı kendi bloğuna dahil etmesine karşı bu kadar ısrarla savaştığını doğrudan açıklar. Beş genişleme turu sonrası, Rusya’nın geleneksel ‘güvenlik sınırları’ Moskova’ya 1000 kilometreden fazla daralmış durumda ve bu nedenle NATO’nun askeri araçlarının batı kapısına doğru sürekli olarak yaklaşması Rusya için kabul edilemez hale gelmiştir.
Bazı gözlemciler Kursk atılımının askeri değerini abartarak bunun Rusya-Ukrayna savaşında bir dönüm noktası olacağına inanıyor. Aslında Kursk bir “zafer şehri” olarak NATO’ya Rusya’ya karşı savaşın kolay kazanılamayacağını hatırlatıyor. İkinci Dünya Savaşı sırasında Kursk Muharebesi patlak vermiş, Almanya ve Sovyetler Birliği 8.000’den fazla tank, 5.000’den fazla savaş uçağı ve 1,5 milyondan fazla asker harcamış, ancak sonunda Almanya başarısız olmuş ve stratejik saldırıdan stratejik savunmaya geçmiş ve Kursk Muharebesi İkinci Dünya Savaşının dönüm noktası olmuştur.
Forbes.com, Ukrayna Ordusunun toplam gücü yaklaşık 10,000 asker ve 600 zırhlı araç olan dört mekanize tugay ve bir hava saldırı tugayı kullandığını açıkladı. Rusya anlık olarak pasif kalsa da paniğe kapılmadı ve Donbass savaş alanından takviye için çok sayıda asker çekmedi, bunun yerine geri çekildi ve saldırıyı engellemek için yeni güçleri harekete geçirdi. Analistler, Ukrayna ordusunun iki ya da üç hafta içinde geri çekilmemesi halinde, düşmanı daha derin ve dolambaçlı bir savaşa çekmekte mahir olan Rus birlikleri tarafından önünün kesileceğini ve kuşatılacağını düşünüyor.
İki buçuk yıl süren zorlu direnişin ardından, Ukrayna sürekli olarak barış görüşmeleri isteği ortaya koyarken, birdenbire dikkat çekici bir saldırı gerçekleştirdi ve bu hareketin taktik ve stratejik amaçları hakkında çeşitli yorumlar var. Ukrayna Cumhurbaşkanı Zelensky, savaşın Rusya topraklarına taşınarak karşı tarafı barış görüşmelerine zorlamak istediğini belirtti. Bu operasyon, Ukrayna’nın yeni Genelkurmay Başkanı Oleksandr Syrskyi’nin görevdeki ilk altı ayındaki ‘gösterim’iydi ve önceden ABD, Almanya, İngiltere gibi ana müttefiklerle bilgi paylaşmadan bağımsız olarak karar verildi. Bu durum, Ukrayna’nın artık NATO’nun etkisi altında kalmak istemediğini de bir açıdan gösteriyor.
Kapsamlı bir değerlendirme yapıldığında, Ukrayna ordusunun Kursk’a düzenlediği baskının birkaç hedefi olduğu görülüyor: Birincisi, savaşın düşman topraklarına taşınmasını sağlayarak kendi asker ve sivillerinin moralini artırmak, Rus tarafında panik ve savaş yorgunluğu yaratmak ve NATO’ya Ukrayna ordusunun ‘çaresiz’ olmadığını göstermek. İkincisi, gerçek tehlikeden kaçınarak, bir nevi ‘Savaşçıları Kuzey’e çekerek düşmanı zayıflatmak’ stratejisiyle Rus askerlerini kuzeye yönlendirip Donbas cephesindeki pasif durumu değiştirmek. Üçüncüsü, bazı bölgeleri savunmak veya önemli tesisleri kontrol altına almak, Rusya’yı taviz vermeye zorlamak ve barış görüşmelerinde avantaj sağlamak, örneğin Kursk’taki nükleer santrali ve Suja’nın Avrupa’ya doğal gaz akışını kontrol altına almak.
Geçtiğimiz birkaç ay boyunca Rus ordusu Donbass boyunca Ukrayna’ya karşı stratejik bir karşı saldırı gerçekleştirdi ve savaş hattını ilerletmeye devam etti. İki buçuk yıl süren yıpratma savaşının ardından Ukrayna, NATO’nun Rusya ile doğrudan karşı karşıya gelmesinin kesinlikle mümkün olmadığı sonucuna vardı, bu “Afganistan’daki savaşın Avrupa versiyonu” devam ederse, Ukrayna’nın kayıpları daha da ağırlaşacaktır. Buna ek olarak, ABD Beyaz Sarayı’ndaki seçimlerin belirsizliği ve Cumhuriyetçi adaylar ile eski Başkan Trump ve ortakları Vance’in, Ukrayna’nın çıkarlarını feda ederek NATO’nun Rusya ile uzlaşmasını savunmaları, Ukrayna’nın “başlangıçta desteklenip sonra terk edilme” kaderinden kaçamayacağını ve bu nedenle barış görüşmelerini kabul etme isteğinin giderek arttığını gösteriyor. İster NATO’nun yardım ve desteğini kazanmak için olsun, ister Rusya ile barış görüşmelerine başlamak için olsun, Ukrayna’nın güçlü bir durum yaratmak için bir zafere ihtiyacı var.
Kursk’un bir süreliğine kaybedilmesine ve Rusya’nın “dikkatsizlik” utancına maruz kalmasına rağmen, Batılı gözlemciler Ukrayna ordusunun riskli taarruzu konusunda genellikle iyimser değil ve bunu “büyük bir kumar” olarak nitelendiriyor. Ukrayna’nın en büyük zayıflığı, yetersiz insan gücü nedeniyle ikinci bir savaş hattı açma kapasitesine sahip olmaması ve büyük toprakları uzun süre savunmasının mümkün olmaması. Ayrıca, derinlemesine yapılan bir saldırı, cephe hattını uzatarak Rus ordusunun Ukrayna birliklerini kesip çevreleyip imha etmesini kolaylaştırabilir. Elbette, savaşta böyle bir nihai yenilgi, belki de Kiev yetkililerini memnun edecek şekilde, daha fazla ulusal ve hatta dış gücü ateşkes müzakereleri lehine geri itebilirdi.
Savaş, kapsamlı ulusal gücün ve çeşitli faktörlerin birleşiminin zafer ya da yenilgiyi belirlediği bir süreçtir; özellikle de Rusya-Ukrayna savaşının, karmaşık ve uzun bir Ukrayna krizinin parçası ve nihai mücadele aracı olduğundan bahsetmeye bile gerek yok. Rusya-Ukrayna savaşı karşısında birçok kişi, savaşın temel ve belirleyici unsurlarını, özellikle de iki tarafın savaş kaynaklarını ve savaş alanını göz ardı ederek, kazanç ve kayıpları “adalet” açısından değerlendirmeye alışkındır; bazı insanlar Ukrayna’daki Rusya-ABD-Avrupa oyununu değerler açısından değerlendirirken, “kaderine düşmanın karar verecektir” şeklindeki tarihi dersi göz ardı etmektedir.
İki buçuk yıldır devam eden Rusya-Ukrayna savaşı gerçeği, NATO ve hatta Batı ile tarihi hesaplaşmalar yapan ve Avrupa’daki güvenlik ortamını düzenlemeye çalışan Rusya’nın “özel askeri harekat” hedefinden kolay kolay vazgeçmeyeceğini gösteriyor. ABD liderliğindeki NATO, Rusya ile doğrudan bir askeri hesaplaşma riskine girmeye cesaret edemezken, vekil savaşları yoluyla Rusya’yı kendi topraklarında yenme çabasının başarısız olduğunu ortaya koyuyor. Tüm taraflar için hasarı durdurmanın tek yolu ateşkes ilan edilerek savaşın sona erdirilmesi ve müzakereler yoluyla barışı aramaktır.
*Prof. Ma, Zhejiang Uluslararası Çalışmalar Üniversitesi (Hangzhou) Akdeniz Çalışmaları Enstitüsü (ISMR ) Dekanıdır. Uluslararası politika, özellikle de İslam ve Orta Doğu siyaseti üzerine yoğunlaşmaktadır. Uzun yıllar Kuveyt, Filistin ve Irak’ta kıdemli Xinhua muhabiri olarak çalışmıştır.
