Birleşik Krallık’ın en yüksek mahkemesi çarşamba günü, yapay zeka araçlarının kullanımı arttıkça önemli bir etkiye sahip olması muhtemel bir kararla, yapay zekanın bir patent başvurusunda ‘mucit’ olarak listelenemeyeceğine hükmetti.
Dava, Stephen Thaler tarafından 2018 yılında biri bir gıda ambalajı şekli, diğeri ise bir tür yanıp sönen ışık için yapılan iki patent başvurusundan kaynaklandı.
Kendisini mucit olarak listelemek yerine, yapay zekaya ‘DABUS’ adını veren Thaler, ardından patentler üzerindeki kişisel hakkını “yaratıcılık makinesi ‘DABUS’un mülkiyeti” olarak listeledi.
Birleşik Krallık Fikri Mülkiyet Ofisi başlangıçta, bir kişinin mucit olarak listelenmesini ve mülkiyet haklarının bu kişiden (bu durumda yapay zeka) nasıl türediğine dair bir açıklama yapılmasını gerektiren patent şartlarına uymadığı yanıtını verdi.
Karara itiraz eden Thaler, 1977 patent mevzuatı kapsamındaki tüm gereklilikleri yerine getirdiğini ileri sürdü ve bu talebi de reddedildi. Daha sonra Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi ve Temyiz Mahkemesi’ne de temyiz başvurusunda bulundu ve her ikisi de yapay zekanın mucit olarak listelenebileceğini reddederek talebini geri çevirdi.
Yüksek Mahkeme çarşamba günkü kararında, yapay zeka destekli araçlar ve makineler tarafından yaratılan teknik ilerlemelerin patentlenebilir olup olmayacağı veya ‘mucit’ teriminin anlamının genişletilip genişletilmeyeceği gibi geniş bir soru hakkında karar vermediğini söyledi. Bununla birlikte, mevcut patent yasasına göre, belirtilen ‘mucit’in ‘gerçek kişi’ olması gerektiğini tespit etti.
Mahkeme ayrıca, Thaler’in DABUS’un açıklanan buluşlar için patent başvurusunda bulunma ve patent alma hakkına sahip olduğu iddiasını da reddetti.
Thaler’in avukatları Reuters’a yaptıkları açıklamada, kararın ‘Birleşik Krallık patent yasasının şu anda yapay zeka makineleri tarafından özerk olarak üretilen icatları korumak için tamamen uygun olmadığını ortaya koyduğunu’ savundular.
