Bizi Takip Edin

DÜNYA BASINI

Güney Kore’nin “Ekonomi Güvenliği” İkilemi

Yayınlanma

Moksh Suri ve Abhishek Sharma / The Diplomat

25 Ocak 2023

Güney Kore Cumhurbaşkanı Yoon Seok-yeol, Dünya Ekonomik Forumu’ndaki (WEF) konuşmasında, “Birinci sınıf üretim teknolojilerine sahip olan Kore Cumhuriyeti, yarı iletkenler, şarj edilebilir piller, çelik üretimi ve biyoteknoloji için küresel tedarik zincirinde kilit bir ortak olacak” dedi. Bu beyan, Yoon’un Güney Kore’yi “küresel bir merkez devlet” olarak görme vizyonunu ortaya çıkarırken Seul’ün kısa süre önce yayınladığı ve üç ilkeye dayanan Hint-Pasifik Stratejisini de tamamlıyor: kapsayıcılık, güven ve karşılıklılık.

Hint-Pasifik’te Çin-ABD stratejik rekabetinin yoğunlaşması, iş birliği alanını daraltıyor ve iki güç arasındaki çatışma riskini artırıyor. Bu rekabet yoğunlaştıkça, devletler özerkliklerini giderek daha fazla kısıtlanmış buluyor. Tedarik zincirlerinin parçalanması, ticari korumacılık ve gelişmekte olan teknolojilerin güvenlikleştirilmesi, diğer konuların yanı sıra bu kutuplaşmanın başlıca nedenleri olarak biliniyor. Hint-Pasifik’in kilit güçlerinden biri olan Güney Kore, bu stratejik rekabete kapılmış ve daha önceki stratejik belirsizlik duruşunu yeniden düşünmek zorunda kalmıştır. Seul’ün temkinli stratejik belirsizlik politikası Washington ile Pekin arasında dikkatli bir şekilde izlenirken, Yoon hükümeti Washington ile daha yakın stratejik uyumlaşmaya doğru adım adım gidiyor.

Seul’ün stratejik görünümündeki ekonomik refah ve güvenlik mülahazaları arasındaki çekişme, azledilen Cumhurbaşkanı Park Geun-hye yönetiminin 2013-2017 yılları arasında bile bir endişe konusuydu. 2017-2022 yılları arasında Çin ile ilişkilerin arttığı Moon Jae-in yönetiminde bu konu oldukça öne çıktı. Güney Kore’de Terminal Yüksek İrtifa Alan Savunması (THAAD) sisteminin konuşlandırılması bölgedeki ilişkilerin sarsılmasına neden oldu. İleri ve kritik teknoloji sistemlerinin ABD ve Çin ile ilişkilerinde ortaya çıkardığı çatlak gerçeği, Seul’ün stratejik dış ve ticaret politikalarında netliğe sahip olmasını zorlaştıran bir unsur olarak görüldü.

Daha önce jeopolitik çekişmeyle sınırlı olan şey, şimdi jeoekonomi ile yeniden şekilleniyor. Kritik teknolojiler, jeopolitik ve jeoekonomi arasında güçlü bir bağlantı olarak ortaya çıktığından, esnek tedarik zincirleri, güvenilir kaynaklar ve nadir toprak elementlerine erişim, Seul’ün uzun vadeli stratejik görünümünü şekillendirmede daha hayati faktörler haline geliyor. Bu nedenle, Seul’ün Hint-Pasifik stratejisi, Pekin’le aşırı düşmanca bir ilişkiden kaçınmak için seçici iş birliğini sürdürmesi için yeterli alanı sağlama ve aynı zamanda Washington ile daha yakın iş birliğine öncelik verme çabası gibi görünüyor.

Kritik Teknolojiler ve Güvenlik Hususları

Uluslararası normlara dayanan stratejik uyumun değişen doğasını kabul eden Yoon, ” Çok taraflı ticaret sisteminin zayıflaması, küresel tedarik zincirlerinin zayıflamasına yol açtı” dedi. Devletler teknoloji sektörünü güvenlikleştirmeye yönelik önlemleri giderek daha fazla benimserken bilgi ve iletişim teknolojisi, yapay zekâ, 5G ve 6G teknolojisi yabancı düşmanların sızmasına karşı korunması gereken stratejik varlıklar olarak görülüyor.

Bu stratejik varlıkları güvenlikleştirme eğilimi ABD ile sınırlı değil, teknoloji sektörünün ulusal güvenlik mülahazalarıyla bağlantısı olan Güney Kore tarafından da destekleniyor. Güney Kore ayrıca, gelişen teknolojiler karşısında stratejisini ve duruşunu yeniden düzenlemeye çalışıyor. Seul’ün gelişmekte olan kritik teknolojilere bakış açısında belirsizlikten uyuma doğru artan bir kayma gözlemleyebiliriz. Bu değişen duruş, Moon ve Yoon yönetimi sırasında Güney Kore-ABD ortak açıklamalarında izlenebilir: Yoon yönetiminde , “ulusal ve ekonomik güvenliğimizi baltalamak için ileri teknolojilerin kullanılmasını önlemek” vurgusu yapılmıştır. Moon yönetimi sırasında yaşanan “iş birliği”nden bir adım öne geçilmeye çalışılmıştır.

Seul’ün Washington ile daha yakın stratejik uyumu için gerekçe oluşturan diğer önemli gelişmeler, Güney Kore’nin yarı iletken şirketlerinin yatırımlarının bir kısmını ABD’ye taşıması, stratejik CHIP 4 girişimine katılma niyeti, Hint-Pasifik Ekonomik Forumu’na (IPEF) ve Washington liderliğindeki değerli mineraller güvenlik ortaklığına katılımıdır.

Benzer şekilde, Seul’ün Hint-Pasifik Stratejisi, bilim ve teknolojinin kritik alanlarında iş birliğini güçlendirmek için ayrı bir bölüme sahip olmakla beraber “Avrupa, Kanada ve Avustralya ile teknoloji iş birliğini genişletirken ABD ile iş birliği ağlarına girmeyi” vurgulamaktadır.

Kritik ve ileri teknolojiler için Seul, QUAD ile aktif katılım da istiyor. Seul’ün Hint-Pasifik stratejisi, QUAD ile iş birliği yollarını kademeli olarak genişletme arzusunu da gösterdi. Bu arada Çin’in, stratejik bir ortak olarak bariz bir şekilde isteklerine göz yumulmak isteniyor.

Pekin, Seul’ün Moon Jae-in yönetiminde yükselen Çin-ABD teknolojik rekabeti konusunda daha tarafsız bir duruş sergilediğini görmüştü. Ancak ABD o zamandan bu yana çıtayı yükseltti. Çin, ABD’nin CHIPS ve Bilim Yasası ile Enflasyon Azaltma Yasası’na (IRA) karşı olduğunu açıkça ifade etti. Çin medya kuruluşları Seul’ü “kendi yarı iletken endüstriyel stratejilerini bağımsız olarak formüle etmesi” gerektiği konusunda uyardı ve “Güney Koreli çip üreticilerinin Çin’de pazar payını genişletip genişletmeyeceği veya kaybedeceği artık Güney Kore’nin yarı iletken sektörü için uygulayacağı politikasına bağlı” dedi.

Güney Kore ticareti, yarı iletken ihracatı yılda yaklaşık 42 milyar dolara ulaşan en büyük ticaret ortağı olan Çin’e büyük ölçüde bağımlıdır. Sürtüşmelerin, hizmet ve yatırım sektöründeki Çin-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması müzakereleri üzerinde de etkileri olabilir. Bu durum Seul için ortaya çıkan riskleri artıracaktır.

Ekonomik Hususlar ve Tedarik Zinciri Direnci

Teknoloji alanında ABD ile daha yakın bir uyum, ticarette daha yakın iş birliği anlamına gelmeyebilir. Bu gerçekleşse bile Seul, Pekin ile ilişkilerini algılama biçiminde yapısal değişiklikler talep edecek ya da Seul’ün Çin’e bağımlılığından kaynaklanan ticaret maliyetlerini dengeleyebilecek yeni pazarlardan kâr elde ettiği olası bir senaryoyu devreye koyacak.

Şimdiye kadar Güney Kore, Çin ile dengeli bir ticari ilişki sürdürdü ve imalatta dış kaynak kullanımına kadar faydalandı. Güney Kore’de azalan nüfusla, daha fazla ekonomik risk alma şansı ne muhafazakâr ne de sol kanat partiler tarafından desteklenen bir politika olmayacaktır. Güney Koreli şirketler Çin’den uzaklaşıyor olsa bile bu ayrışma Washington’la tam uyum anlamına gelmiyor. Seul’ün tedarik zinciri dayanıklılığı gibi açık endişeleri olsa da Pekin ve Seul arasında bu sorunları ikili olarak çözme anlayışı söz konusu.

Seul’de şüphe uyandıran bir diğer faktör de ABD’deki siyasi kesinliğin olmaması ve ekonomik milliyetçilik ile ticari korumacılığın yükselişi. Donald Trump’ın başkanlık döneminde yerli üretime verdiği öncelik, bu değişen siyasi ortamın simgesiydi. Başkan Joe Biden, Enflasyon Azaltma Yasası (IRA) ile bu mirası sürdürerek kutuplaşma eğiliminin hâlâ sağlam olduğunu gösterdi. 2024 ABD başkanlık seçimleri yaklaşırken Seul, Pekin’e karşı sert adımlar atma konusunda temkinli olacak.

Ancak asıl soru, Çin’in Seul’ün değişen duruşunu nasıl algıladığı olacak. Şimdiye kadar Pekin, Seul’ün bölgede büyüyen profiline tarafsız bir şekilde tepki verdi. Çünkü Çin bu değişikliğin kendisine yönelik olmadığını gördü. Şimdiye kadar Pekin, Seul’ü “Çin karşıtı bloğa” katılımcı olarak görmedi ancak bu değişebilir. Yoon, Davos’ta “güvenlik, ekonomi ve ileri teknolojiler alanlarındaki iş birliğinin giderek artan bir şekilde paket anlaşma olarak görüldü ve ülkeler arasında blok oluşturma eğilimine yol açtı” diyerek yeni duruşa dair sinyaller vermiştir.

Yoon ayrıca “güvenlik, ekonomi ve en son bilimsel teknolojiler arasındaki sınırların bulanıklaştığını” ve Güney Kore gibi yüksek teknoloji ihracatçılarını zor durumda bıraktığını kabul etti.

Savunma ve Güvenlik Hususları: Çin-Güney Kore İlişkilerinde tat kaçırıcı bir unsur mu?

Pekin, Çin’in nükleer caydırıcılık yeteneklerini baltalayan THAAD gibi ABD bölgesel füze savunma sistemlerinin Güney Kore’de konuşlandırılmasından da rahatsız. Pekin, geçmişte endişelerini doğrudan Seul’e iletirken, yaklaşımında daha iddialı olabilmek için ekonomik hamlelere de başvurdu. Yoon yönetiminin ABD ile askeri iş birliğini güçlendirme politikası izlemesi Çin ile sürtüşmelere neden olabilir.

Seul ve Pekin’in Pyongyang’dan gelen nükleer tehditlere yanıt verme konusundaki zıt yaklaşımları, bir başka çekişme noktası. Daha önce, Güney Kore-ABD savunma iş birliği ve Kuzey Kore’ye yönelik ortak askeri tatbikatlar Pekin’i rahatsız eden faktörlerden biriydi. Bu endişe, Güney Kore’yi ek THAAD bataryaları konuşlandırmama, ABD füze savunma ağına katılmama ve ABD ve Japonya ile üçlü bir askeri ittifak imzalamama taahhüdünde bulunan ” Üç Hayır” konulu bir anlaşmayla giderildi.

Bu nedenle, Güney Kore’de THAAD füzelerinin konuşlandırılmasına yönelik yenilenen destek ve bir nükleer cephanelik inşa etme çağrıları, ikili ilişkileri daha da zorlayacak ve muhtemelen ticareti de etkileyecektir. Geçmiş emsallere dayanarak, Kore Yarımadası’ndaki güvenlik gelişmeleri Çin-Güney Kore ekonomik ilişkilerine sıçrayabilir.

Çözüm

Seul şimdi, Pekin ve Washington arasında daha yakın stratejik uyum gerektiren savunma ve güvenlik iş birliği seçimi yapmak zorunda. Seul, 1990’ların başında Pekin ile ilişkilerini normalleştirdiğinden, Çin ile artan ticaret ve ABD ile savunma ilişkileri birbiriyle çelişmedi. Bununla birlikte, Kuzey Kore’den kaynaklanan tehditler ve ileri teknolojiler üzerinde yoğunlaşan Çin-ABD rekabeti ışığında, Seul ve Washington ile daha yakın iş birliği arayışında.

Yoon, “küresel ekonomik düzenin evrensel normlara dayalı serbest ticaret sistemine dönüşü” çağrısında bulunarak soruna olası bir çözüm önerdi.  Öte yandan uygun bir koşulu da vurguladı: “Küresel tedarik zincirinin istikrarını güvence altına almak için iş birliği yapacağız”

Bu karmaşıklığın ortasında, Seul ileriye dönük çıkarlarını dengelemekte zorlanacaktır. Seul’ün teknoloji ve savunma sektörlerinde Washington ile güçlenen ittifakının, Çin ile ileriye dönük ekonomik ilişkilerini nasıl dengede tutacağı merak konusu olacak.

DÜNYA BASINI

‘ABD hegemonyasına direnen bölgesel oyuncular Asya’ya yöneliyor’

Yayınlanma

Yazar

Aşağıda çevirisini okuyacağınız makale, yeni küresel güçlerin yükselişi sonrası Orta Doğulu güçlerin ABD hegemonyasına nasıl meydan okumaya başladıklarına ve 7 Ekim’den sonra bu eğilimin neden daha da ivmelendiğine mercek tutuyor:

***

Gazze savaşı bölgeyi nasıl Doğu’ya itiyor?

Hassan Ahmadian ve Hesham Alghannam

ABD’nin İsrail’in Gazze’ye yönelik savaşına verdiği tereddütsüz destek bölgede acı bir tat bıraktı. İsrail’in devam eden saldırıları karşısında Batı’nın çifte standart uyguladığı düşüncesiyle sadece Arap dünyasında değil, Küresel Güney’de de öfke giderek artıyor. Ateşkes için birleşik bir talep ve kontrolsüz İsrail saldırganlığına yönelik sert eleştiriler var.

ABD, Gazze çatışmalarının başladığı Ekim 2023’ten bu yana İsrail’e verdiği desteği iki katına çıkarırken, Çin ve Rusya gibi ülkeler aynı şeyi yapmamayı tercih etti. Statükodan duyulan hayal kırıklığı, Batılı olmayan güçlere Washington’a daha az önem veren bir bölgesel düzen oluşturmak için yeni teşvikler sağlıyor. En azından bu hoşnutsuzluk, ABD’ye daha az önem verilen yeni bir bölgesel düzen kurmak amacıyla Batı’dan stratejik özerklik taleplerini hızlandıracaktır.

Doğu’ya yöneliş

Son yıllarda bölgesel dinamiklerin ana eğilimlerinden biri de Doğu’ya yöneliş oldu. İran ve Suudi Arabistan Mart 2023’te Çin’in arabuluculuğunda tarihi bir anlaşmaya imza atarak diplomatik ilişkilerini yeniden başlatma kararı aldı. Özellikle Pekin’in bu atılımdaki rolü, Washington’a bölgedeki tek diplomatik ağır sıklet olmadığına dair açık bir mesaj gönderdi.

Hem İran hem de Suudi Arabistan’ın komşularıyla daha iyi ilişkilere öncelik vermek için kendilerine özgü nedenleri var. Tahran için Riyad’la yakınlaşmak, ekonomik ve siyasi ortaklıkları çeşitlendirerek yıllarca süren ABD yaptırımlarının ardından ekonomik izolasyonundan kurtulmak için eşsiz bir fırsat sunuyor.

Donald Trump yönetimi (2017-21) 2018’de, 2015 İran nükleer anlaşmasından çekilip tüm yaptırımları yeniden uygulamaya başladığında İran’ın vahim ekonomik durumu daha da kötüleşti. ABD’nin “azami baskı” kampanyası da Tahran’daki reform yanlısı güçler pahasına İranlı muhafazakarları güçlendirdi ve yeni şartlarda yeni bir anlaşmaya varmak için gerekli olan güveni yok etti.

Trump yönetiminin 2020’de dönemin Kudüs Gücü Komutanı Kasım Süleymani’yi Bağdat’ta öldürmesi ve ABD Başkanı Joe Biden’ın nükleer anlaşmaya yeniden girmeme kararı, iki hasım arasındaki gerilimi tırmandırdı ve Tahran’daki Amerikan karşıtı duyguları körükledi.

İran’da muhafazakâr Cumhurbaşkanı İbrahim Reisi’nin 2021’de seçilmesi de ülkenin “Doğu’ya bakma” stratejisinin altını çizdi. Reisi, Doğu ülkeleriyle ilişkilere öncelik verirken Batı’ya karşı sert bir tutum benimseyerek Tahran’ın dış politikasını yeniden şekillendirdi. Bu politikanın temelinde Çin ve Rusya gibi ülkelerin daha güvenilir ortaklar olduğu inancı yatıyor.

Suudi Arabistan için Doğu’ya yönelmek, ekonomisini çeşitlendirmeyi amaçlayan kapsamlı bir reform planı olan iddialı Vizyon 2030’un ayrılmaz bir parçası. Çin, Hindistan ve Rusya; Riyad ile geniş ticari ilişkileri göz önüne alındığında bu vizyonun gerçekleştirilmesinde kilit ortaklar. Moskova ayrıca küresel petrol fiyatlarının istikrara kavuşmasında da önemli bir rol oynuyor. Krallığı tatmin edecek şekilde, bu ülkeler Batılı meslektaşlarının aksine siyasi koşullar dayatmadan ortak teknolojik projelere katılmaya hazırlar. Örneğin Pekin’in bu konudaki desteği Riyad’ın ekonomisini hidrokarbonlardan uzaklaştırarak çeşitlendirmesine yardımcı olacaktır.

Genel olarak Riyad, Vizyon 2030’un başarısının, özellikle de turistik boyutunun, kısmen daha güvenli bir komşuluk ilişkisine bağlı olduğunun farkında. 2019’da Suudi petrol tesislerine düzenlenen ve Tahran’ın suçlandığı ancak Husiler olarak bilinen Yemenli Ensarullah hareketinin üstlendiği saldırılar bir dönüm noktası oldu.

Krallık, ABD’nin harekete geçmemesi karşısında şok oldu ve daha önce düşündüğünden daha fazla kendi başına olduğunu fark etti. O zamandan beri Suudi Arabistan bölgesel rakipleriyle ilişkilerini yeniden ayarladı ve Tahran ile Washington arasındaki herhangi bir çatışmadan kendisini izole etmek için İran ile daha dostane ilişkilere öncelik verdi. Buna karşılık ABD, İran’ın etkisine karşı koymak için Arap devletleri arasında bir güvenlik ittifakı kurma çabaları da dahil Tahran’a karşı agresif tutumunu sürdürdü.

Yine de Suudi Arabistan, ABD ile güçlü güvenlik ilişkisini sürdürme konusunda hâlâ istekli. Ancak bu incelikli strateji, Krallık’ın ABD’nin hedefleriyle tam olarak uyumlu olmayan ve sadece Suudi çıkarlarını önceleyen daha dengeli bir dış politikaya olan bağlılığını yansıtıyor.

Müttefikleri kaybetmek

Gazze savaşının patlak vermesi, ABD’nin bölgenin çeşitli aktörleri nezdindeki güvenilmezliğini gözler önüne serdi. İlk olarak, Biden yönetiminin İsrail’e yönelik taraflı tutumu -çatışmanın tırmanması gerçek bir tehdit oluştursa bile- ABD’nin bir arabulucu olarak güvenilirliğine önemli ölçüde zarar verdi.

Geçmişte, Washington’un Tel Aviv’le yakın ilişkilerinin siyasi bir çözüme ulaşmak için avantaj sağlamak açısından gerekli olduğu argümanına rastlamak alışılmadık bir durum değildi. Batılı olmayan ülkeler artık büyük ölçüde ABD’yi İsrail’in askeri eylemlerini dizginlemek konusunda hem isteksiz hem de muhtemelen yetersiz olarak gördüklerinden bu mantık geçerliliğini yitirdi. Sonuç olarak Washington’un tarafsız ve güvenilir bir arabulucu olarak konumu her zamankinden daha da zayıfladı.

İkincisi, ABD bölgede kalan siyasi nüfuzunun büyük ölçüde kaybediyor. Her ne kadar Arap ülkeleri ile İsrail arasındaki normalleşme anlaşmalarını savunsa da Tel Aviv’e 2002 Arap Barış Girişimi doğrultusunda iki devletli bir çözümü ciddi şekilde düşünmesi yönünde eşit derecede baskı yapma çabalarında da bir uyumsuzluk var. Suudi destekli plan, Washington’un vizyonu olarak açıkça ilan ettiği çizgide olduğu için bu durum özellikle üzüntü verici. Ancak ABD, İsrail’e verdiği ekonomik, askeri ya da siyasi desteği hiçbir zaman Arap girişimini desteklemek için kullanmadı.

Paradoksal olarak Tel Aviv için Arap dünyasındaki diplomatik izolasyonunu kırma hedefi, Arap liderleri Filistin meselesinden uzaklaştıran yeni bir norm oluşturmaktı. ABD’nin de bu yaklaşımı zımnen desteklediği görülüyor. Ancak Gazze savaşı, Ekim 2023’ten hemen önce hız kazanan bir süreç olan İsrail ile normalleşmeyi düşünen Riyad için Filistin meselesini müzakere edilemez hale getirdi. Krallık, Filistin devletinin tanınmasına yönelik uygulanabilir bir süreç başlatılmadan Tel Aviv ile bir anlaşmaya yanaşmayacağını belirtti ve Batı baskısının bu pozisyonu değiştirmesi pek olası değil.

Üçüncüsü, ABD bölge ülkeleri arasında bir güvenlik ortağı olarak itibarını kaybediyor. Birçokları için Batı’nın İsrail’e verdiği tam destek anlaşılmaz ve kendi güvenliklerini de tehlikeye atıyor. Bunun başlıca nedeni Gazze savaşının bölgesel dinamikleri kontrolden çıkarma tehdididir. Arap liderler, özellikle Irak, Lübnan, Suriye ve Yemen’deki silahlı gruplar güçlerini harekete geçirirken ve İsrail kendisini İran’la savaşın eşiğine getiren hedefli suikastlara girişirken, ABD’yi İsrail’in eylemlerini yumuşatmaya çağırdı. Ancak Washington, Tel Aviv’in eylemlerini kontrol altına almak için elindeki kozu anlamlı bir şekilde kullanmaktan kaçınmaya devam ediyor gibi görünüyor.

Sonuç olarak, Asya’ya yönelmek ABD hegemonyasına karşı koymak isteyen bölgesel oyuncular için cazip bir alternatif haline geldi. Batılı olmayan ülkeler Washington’un oyun kurallarına uymaya daha az açıklar ve bu eğilim bölge içi ilişkileri daha da pekiştirecek- özellikle de kilit aktörler farklılıklardan çok benzerlikler buldukça. ABD’nin çifte standart uyguladığı algısı yeni olmasa da değişen küresel düzende Batılı olmayan ülkelerin buna meydan okuma istekliliği arttı.

Önceleri, ABD tek süper güç olarak görüldüğü için bölgesel aktörler statükoyu tahammül ediyordu. Ancak Doğu’da yeni küresel güçlerin yükselişiyle birlikte bu aktörler, Ukrayna üzerinde Rusya’nın savaşı konusundaki ABD’nin ahlaki argümanlarını pasif bir şekilde kabul ederken Gazze’deki acıya sessiz kalmak için hiçbir neden görmüyorlar. Mevcut eğilim devam ederse, Batı’nın uzun süredir baskın olduğu bir bölgedeki etkisi azalacaktır.

Okumaya Devam Et

DÜNYA BASINI

Eski CFR Başkanı Richard Haass yazdı: İsrail’in İran konusunda iyi bir seçeneği yok

Yayınlanma

Aşağıda çevirisini okuyacağınız makale, İran’a yanıt vermeye hazırlanan İsrail’in önündeki seçeneklere ve bu seçeneklerin olası sonuçlarına odaklanıyor. Makalenin temel argümanı, İsrail’in atacağı her adımın belli bir bedeli olacağı. Soru, hangi seçeneğin bedeli daha katlanılabilir?

***

İsrail’in İran konusunda iyi bir seçeneği yok

En az kötü seçenekler statükoya geri dönmek ya da askeri hedeflere yönelik sınırlı bir saldırı gerçekleştirmektir.

Richard Haass

İran cumartesi günü İran, Irak, Suriye ve Yemen’deki mevzilerinden İsrail’e insansız hava araçları, seyir füzeleri ve balistik füzelerden oluşan bir yaylım ateşi başlattı. Bu, Suriye’deki bir İran diplomatik yerleşkesinde üst düzey Kudüs Gücü subaylarını öldüren İsrail saldırısına misillemeydi.

Saldırı başarısız olsa da yine de bir sınırı aştı. Bu, İsrail’e yönelik İran’dan gelen ve İran ordusu tarafından gerçekleştirilen ilk saldırıydı. Daha önce İran’ın İsrail’e karşı savaşı gölgede, çoğunlukla İran’ın desteğiyle de olsa ülke dışında faaliyet gösteren Hizbullah ya da Hamas gibi vekil güçler aracılığıyla gerçekleşmişti.

Muhtemelen bu saldırının amacı İsrail’in gelecekteki saldırılarını caydırmak ve İsrail’in artık üst düzey İranlı askeri liderleri cezasızlıkla hedef alamayacağı mesajını vermekti. Bu hedefe ulaşma olasılığı düşük olsa da diğer etkileri belirginleşiyor. İlk olarak, İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu’ya siyasi bir can simidi atarak ülkeyi İran’a karşı toparlama fırsatı verdi. Daha önce İsrail ile Batılı ortakları arasında derin görüş ayrılıkları ortaya çıkmış olsa da bu hafta sonu İsrail’i savunmaya geldiler. Bazı Körfez ülkelerinin İsrail’e, İran’ın saldırısıyla ilgili kritik istihbarat sağladığına dair doğrulanmamış haberler var.

Asıl soru İsrail’in ve aslında tüm Orta Doğu’nun bundan sonra nereye gideceği. İran’ın işlerin eski haline dönmesini, yani gizli ya da vekiller aracılığıyla yürütülen dolaylı bir savaş istediği açık. ABD de olayların sakinleşmesini istiyor. Beyaz Saray’ın ihtiyacı olan son şey Orta Doğu’da daha geniş çaplı bir savaş – özellikle de İran’ın Hürmüz Boğazını deniz taşımacılığına kapatma kabiliyetine sahip olduğu düşünüldüğünde – ki bu petrol fiyatlarında artışı tetikleyecek ve Başkan Joe Biden’ın ülkesinde karşı karşıya olduğu enflasyonist baskıları artıracaktır.

Biden yönetiminin, başarılı hava savunmasının ardından İsraillilere “zaferi kabul etmelerini” tavsiye ettiği bildirildi. Şimdi asıl soru İsrail’in Amerikan tavsiyesine kulak verip vermeyeceği (Hamas’a karşı savaşında yapmadığı bir şey) ve işleri olduğu gibi bırakıp bırakmayacağı.

Genel olarak İsrail’in seçenekleri şöyle: hiçbir şey yapmamak; İran’a karşı dolaylı savaş yürüterek statükoya geri dönmek; İran içinde saldırıyla bağlantılı askeri hedeflere sınırlı bir saldırı düzenlemek; ya da İran’ın bilinen nükleer tesisleri de dahil büyük bir misilleme yapmak.

Bu yazının yazıldığı sırada, İsrail’in hâlâ ne yapacağı ve ne zaman yapacağı konusunda hatırı sayılır bir seçim alanı var; bu, saldırının önemli sayıda İsrailliyi öldürmesi veya değerli askeri hedefleri yok etmesi durumunda sahip olamayacağı bir şeydi.

Hiçbir şey yapmamanın ya da hatta önceki dolaylı savaşa geri dönmenin iyi yanları var. İsrail’in Gazze’ye ve rehinelerin iadesine odaklanmasını sağlar, ekonomik, askeri ve insani maliyetleriyle birlikte daha geniş bir savaşı önler, Amerikalıları yatıştırır ve ülke topraklarına yönelik saldırıları daha da normalleştirecek bir eylemden kaçınır. Ancak İran’a yaptıkları için bir bedel ödetmeyi başaramaz.

Bu nedenle geri adım atmak, önceliği caydırıcılığı yeniden tesis etmek olan hükümet içindeki ve dışındaki İsraillileri tatmin etmeyecektir. Bu da İran’daki askeri hedeflere yönelik sınırlı saldırılar yapılması yönündeki argümanı güçlendiriyor. İsrail’in böyle bir karşılık vermesi İran’ın insansız hava aracı ve füze üretme kabiliyetini (geçici de olsa) azaltabilir ve İsrail’e doğrudan saldırmanın tehlikeli ve maliyetli bir adım olduğu sinyalini verebilir.

Ancak bu tür saldırılar, İran’ın İsrail’e yönelik yeni saldırılarına davetiye çıkarma ve nükleer silahlara sahip olmanın İsraillileri İran topraklarına yönelik gelecekteki saldırılardan caydıracağı inancıyla Tahran’ı nükleer programını hızlandırmaya teşvik etme riski taşıyor.

Bu arada İran’ın bilinen nükleer tesislerine saldırmak büyük bir tırmanma olarak görülecek ve İsrail’i yeniden savunmaya itecektir. Bu da İran’ın nükleer programını İsrail’in tehdit edemeyeceği bir şekilde geliştirme çabalarını iki katına çıkarmasına yol açabilir ki bu da bölgedeki diğer bazı ülkelerin de nükleer silah peşinde koşmasına neden olabilir.

İsrail için en az kötü ve en olası seçenekler ya İran’a karşı dolaylı savaşı sürdürmek ya da ülke içindeki askeri hedeflere sınırlı bir saldırı düzenlemektir. İronik bir şekilde, ikinci seçenek caydırıcılığı yeniden tesis etmek için daha fazla işe yarar, ancak aynı zamanda İran’ın yeni saldırıları ve tırmanma döngüsü riskini artırır.

İsrail’in bir sonraki hamlesi ne olursa olsun, Tahran’da rejim değişikliği olmadığı sürece ki bu İsrail’in ya da Batı’nın gerçekleştiremeyeceği bir şey, İran’ın yarattığı stratejik sorunu çözmenin bir yolu yok. Bu tehdit en iyi ihtimalle yönetilmesi gereken bir sorun. İsrail hükümeti için soru, bunun en iyi nasıl yapılacağıdır.

Okumaya Devam Et

DÜNYA BASINI

Haaretz yazarı: İsrail ‘çılgın adam’ imajının güvenliğini sağlayacağına inanıyor

Yayınlanma

İsrail’in en köklü gazetelerinden Haaretz’in yazarı, deneyimli gazeteci Zvi Bar’el, İsrail’in İran’ın saldırısına neden yanıt vermek istediğine mercek tutuyor:

***

Hamas ve Tahran Karşısında İsrail’in Elinde Sadece İntikamcı Çılgınlık Kaldı

Zvi Bar’el

İsrail hükümetinin İran’dan almaya bu kadar kararlı olduğu körü körüne intikam kadar gereksiz ve tehlikeli bir eylem yok. Ancak bu olaylar zincirini başlatanın, İran Devrim Muhafızları’nın Suriye ve Lübnan’daki Kudüs Gücü’nün başındaki Muhammed Rıza Zahedi’ye suikast düzenleyen İsrail olduğu gerçeğini göz ardı edemeyiz.

Bu suikastıni ne kadar önemli olursa olsun, Tahran’ın karşılık vermeyeceği önyargısı olmasaydı gerçekleşmeyebileceğini hatırlamak daha da önemli.

Ne de olsa, nükleer programın başındaki Muhsin Fahrizade de dahil nükleer uzmanlarının geçen aralık ayında Suriye’deki İslam Devrim Muhafızları Ordusu’nun istihbarat başkanının; bir ay sonra İran ile Hizbullah arasındaki ilişkilerin koordinatörünün ve yıllar içinde onlarca başka İranlı bilim adamı ve yetkilinin öldürülmesinin ardından kendini dizginledi.

Elbette bunun suçlusu İran’dır. İsrail’i “caydırıcı” olduğu ya da en azından ölçülü olunması gerektiği varsayımına alıştırmıştı. Tıpkı Hamas’ın İsrail’in varlığına uyum sağladığı ve asla topyekûn bir çatışma başlatmayacağı, Hizbullah’ın da İsrail’le mütekabiliyet ilkesine bağlı kaldığı ve oyunu belli kurallara göre oynadığı gibi.

Sonra aniden, ABD Başkan Yardımcısı Spiro Agnew’in ünlü sözünde olduğu gibi, “Piçler kuralları değiştirdi ve bana söylemediler.” Her üst düzey İranlı yetkilinin nerede uyuduğunu, İsmail Haniyye’nin çocuklarının ve torunlarının hangi arabaya bindiğini bilen İsrail, iş düşmanlarının niyetlerini analiz etmeye ve anlamaya geldiğinde ipucu bulamaz hale geliyor.

İsrail Hamas’ın bir saldırı planladığını biliyordu ama bunu gerçekleştireceğine inanmıyordu. Aynı şekilde İsrail, İranlı liderlerin bu kez güçlü bir şekilde karşılık vereceklerini yüksek sesle ve net bir şekilde söylediklerini duydu, ancak Tahran’ın büyük ve benzeri görülmemiş nitelikte doğrudan bir saldırıdan bahsettiğini neredeyse son dakikaya kadar anlamadı.

Görünen o ki, İran’ın yaylım ateşinden bu yana İsrail’de yükselen öfke, başarıyla engellenen saldırının kendisinden değil, İran’ın küstahlığından ve hepsinden önemlisi Zahedi’nin öldürülmesinin sonuçlarını öngöremeyen istihbarat ihmalinden kaynaklanıyor.

İsrailli liderler bu hakaretin bir karşılık gerektirdiğinde ısrarlı. Bir strateji olmadan intikam cazip bir alternatiftir. İntikam olmadan İsrail caydırıcılığını kaybedecek, kendi ülkesinde ve uluslar topluluğunda onurundan bahsetmeye bile gerek kalmayacak. Bu, İran’ı asla unutamayacağı kadar sert vurmak için nadir bir fırsat. Ama bu hükümet hangi caydırıcılıktan ve hangi onurdan bahsediyor?

7 Ekim’deki korkunç felaket ve ortaya çıkardığı başarısızlıklara rağmen, İsrail hala çılgın adam imajının – ağzından köpükler saçan, kontrolsüz bir şekilde her yöne saldıran ve keyfi olarak yıkıp öldüren bir ülke imajının – kendi güvenliğini sağlayacağına inanıyor. Ancak onu bir cüzzamlı haline getiren de tam olarak aynı intikamcı çılgınlıktır. Başbakan tarafından yaratılan ve beslenen iç zayıflığı, caydırıcılık kabiliyetini zayıflatan şeydir.

İsrail’in caydırıcılık ve prestije değil, ABD’ye ve İran saldırısını engellemek için işbirliği yapan ılımlı Arap ülkelerinin beklenmedik desteğine çok büyük borcu var. Şimdi, İsrail’in planladığı kısasa kısas kısır döngüsünün içine düştüklerinin farkındalar.

Ancak hükümetin ve ordu komuta kademesinin çoğunun gözünde, başarılı bir savunma ve İran saldırısının engellenmesi, ardından intikam gelmediği sürece bir başarı olarak kabul edilemez. Doğru olan tam tersi: Etkili savunma caydırıcılık ve güvenliğin vazgeçilmez bir parçasıdır, vahşi bir intikamdan çok daha önemlidir.

Sonuçta, geçen hafta sonu sergilenen savunma kalkanı ve karşı tedbirlere 7 Ekim’de sahip olsaydık, İsrail tarihi çok farklı olurdu. İşte absürtlük burada: Gazze’de intikam almanın savaşın amaçlarını gerçekleştiremediği gerçeğine rağmen, rehineleri serbest bırakmak için hakareti yutmaya ve Gazze’deki savaşı durdurmayı göze almaya hazır halk, ülkenin güvenliğini sağlamanın tek yolunun İran’a karşı intikam almak olduğu yalanını yutmaktan çekinmiyor.

Okumaya Devam Et

Çok Okunanlar

English