Görüş
İsrail’in Gazze’yi yeniden işgali ‘Oslo Anlaşmalarını’ gömecek

8 Ağustos’ta, Başbakan Netanyahu gibi aşırı sağ güçlerin baskısı altında, İsrail, Filistin-İsrail barış sürecini tamamen tersine çevirecek büyük ve tarihi bir karar alarak Gazze Şeridi’ni tamamen yeniden işgal edeceğini, Filistin İslami Direniş Hareketi’ni (Hamas) tamamen ortadan kaldıracağını ve yeni bir sivil hükümet kuracağını ilan etti. İsrail Başbakanlık Ofisi, İsrail Savunma Kuvvetleri’nin Gazze Şehri’ni devralmaya hazır olacağını ve savaş bölgesi dışındaki sivillere insani yardım sağlayacağını belirtti.
Edinilen bilgilere göre, İsrail Güvenlik Kabinesi, Netanyahu’nun güçlü şekilde savunduğu Gazze için “nihai çözüm” planını oy çokluğuyla onayladı ve sözde “savaşı bitirmenin beş ilkesini” kabul etti. Bu ilkeler; Hamas’ın silahsızlandırılması, sağ veya ölü tüm İsrailli esirlerin geri getirilmesi, Gazze Şeridi’nin askerden arındırılması, İsrail’in Gazze üzerindeki güvenlik kontrolünü sürdürmesi ve Hamas’a da Filistin Ulusal Yönetimi’ne de bağlı olmayan bir sivil hükümet kurulmasını içeriyor.
İsrail’in bu hamlesi, dünya kamuoyunu şoke edecek ve derinden kaygılandıracak nitelikte. İsrail, Gazze Şeridi’ndeki 20 yıllık düzenli garnizon bulundurmayı bitirdikten sonra yeniden tam askeri yönetim uygulamaya başladığında, bu, “Oslo Anlaşmalarının” tamamen sona erdiğini ilan etmek, uluslararası toplumun tanıdığı Filistin Ulusal Yönetimi’nin artık barış ortağı olmadığını ve Gazze Şeridi’nin artık “Filistinlilerin malı ve idaresinde” olmadığını, İsrail’in bu toprakların yeniden mutlak hâkimi olduğunu duyurmak anlamına gelir.
Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, bu adım, İsrail’in barış ortağı ve Filistin halkının tek meşru temsilcisi olan FKÖ ile stratejik karşılıklı güvenini ve uzlaşma işbirliğini zayıflatacak, “İbrahim Anlaşmaları” temelinde İsrail ile Arap ülkeleri arasındaki uzlaşma sürecini sıfırlayabilecek, İsrail’in uluslararası toplumla ilişkilerini daha da kötüleştirebilecek ve hatta İsrail’i tamamen destekleyen ABD için yeni sıkıntılar yaratabilecek, daha ağır stratejik yükler getirebilecektir.
Gazze’yi yeniden işgal etmek ve gelecekteki yönetimini belirlemek, Filistin-İsrail ve Arap-İsrail barış sürecinin zaten çalkantılı tarihsel trenini geri vitese takmak, İsrail’i tarihi hataları tekrarlamaya itmek demektir. Bu ne içinde bulunduğu Gazze savaş çıkmazını etkili şekilde çözmeye yardımcı olur, ne de özellikle Filistin ve Arap ülkeleri ile tarihi uzlaşmayı ve kalıcı barışı sağlamaya katkı sunar.
7 Ekim 2023’te Hamas’ın “Aksa Tufanı” operasyonunu gerçekleştirip İsrail’e sınır ötesi saldırı düzenlemesinden bu yana sadece bir buçuk yıl geçti, ancak Filistin-İsrail çatışması “Altıncı Orta Doğu Savaşı”na dönüşmüş, çatışma Doğu Akdeniz, Kızıldeniz bölgesi ve Basra Körfezi’ne sıçramıştır. İsrail, “Direniş Ekseni”ndeki çoğu rakibine, hatta sert düşmanı İran’a karşı askeri zaferler elde etmiş, Suriye rejiminin çöküşü gibi beklenmedik bir “ganimet” kazanmış görünse de, sadece 360 kilometrekarelik Gazze’yi ele geçirememiş, lider kadrosunun “tamamen yok edildiği” bildirilen Hamas’ı ortadan kaldıramamış, “enkaz gerilla savaşı” yürüten Hamas kalıntılarını yok edememiş, ölümün eşiğindeki yaklaşık 50 rehineyi kurtaramamıştır.
Netanyahu ve hükümeti, soykırıma yakın “yakıp yıkma taktikleri” ve “aç bırakma taktikleri” ile çağdaş, insanlık dışı bir insani felaket yaratmış, uluslararası hukuk ve insancıl hukuk ilkelerine, insan uygarlığının sınırına meydan okumuş, 193 egemen ülke ve iki gözlemci ülkeden oluşan Birleşmiş Milletler’i küçük düşürmüş, küresel kınama ve anti-İsrail dalgasını tetiklemiş, Doğu ve Batı toplumlarında ana akım dışı antisemitik düşünceleri canlandırmıştır. Ayrıca, başlangıçta İsrail’e müsamahakâr ve yatıştırıcı politikalar uygulayan büyük Batılı ülkeler art arda tutum değiştirmiş, Kanada, Fransa, İngiltere ve Avustralya Filistin Devleti’ni tanımaya hazırlanmış, bazı ülkeler İsrail’e yönelik çeşitli yaptırımlar ve kısıtlamalar getirmiştir. Bazı gelişmekte olan ülkeler ise çoktan İsrail’e daha sert yaptırımlar uygulamış, diplomatik ilişkileri kesmiş veya düşürmüş, Uluslararası Ceza Mahkemesi ile işbirliği yaparak Netanyahu ve diğer İsrailli askeri-siyasi liderler hakkında “savaş suçu” yakalama kararı çıkarmıştır.
Ancak Netanyahu, İsrail’in tarihi siyasi ve diplomatik başarısızlıklarını, istihbarat başkanlarının itirazlarını hiçe sayarak, aşırı sağcı güçleri memnun etmek, iktidar koalisyonunun çökmesini önlemek, yolsuzluk davaları ve ulusal güvenlik krizleri nedeniyle karşı karşıya kalacağı muhtemel hukuki hesap vermelerden kaçınmak için, Gazze’nin tam ve yeniden işgaline pervasızca öncülük etmiş, savaşın ölçeğini ve şiddetini artırmış, Filistinlilerin acılarını büyütmüştür.
Netanyahu’nun son tehlikeli Gazze stratejisi, aslında aşırı kişisel çıkar ve sonuna kadar savaşma saplantısının ürünüdür; ülkenin uzun bir savaşa ve çok cepheli çatışmalara sürüklendiğini, cephedeki günlük kayıpları, insan gücünün giderek tükenmesini ve onlarca yıllık ulusal politikayı alt üst ederek din öğrencilerinin zorla askere alınmasını, ülkenin barış ve kalkınma ekseninden savaş ve fetih eksenine kaymasını, yatırım ortamının bozulmasını, yabancı sermaye ve vatandaşların sürekli ülkeyi terk etmesini ve ekonominin kan kaybını görmezden gelmektedir.
Netanyahu’nun “yakıp yıkma taktikleri” coğrafi olarak küçük Gazze’nin güvenli alanını tamamen yok etmiştir. Filistinliler günde yüzlerce can kaybederken, İsrailli rehinelerin durumu da giderek kötüleşmektedir. Özellikle “aç bırakma taktikleri” ile birleştiğinde, bu sadece Filistinlilerin temel gıda ve beslenme tedarikinde bütünsel bir kriz yaratmakla kalmamakta, aynı zamanda hayatta kalan İsrailli rehineleri de fiilen ölüme ortak etmektedir.
Hamas ve diğer örgütler yakın zamanda rehine durumuna ilişkin son videoyu yayınladıktan sonra, dünya şoke olmuş, İsrail de bir darbe daha almıştır: Dar bir alana hapsedilen Evyatar David, iskelet gibi kalmış, vücut ağırlığının yarısını kaybettiği tahmin edilmektedir. Evyatar, Hamas kontrolündeki betonarme tünellerde kendi mezarını kazmaya zorlanmıştır. Hamas’ın insanlık dışı eylemleri elbette kınanmalıdır, ancak bu, Netanyahu’nun askeri baskı politikasının tamamen başarısız olduğunu, Gazze’yi neredeyse dümdüz eden ve yerin dibini kazan temizleme stratejisinin Hamas’ı tamamen yok edemediğini göstermektedir.
Denilebilir ki Hamas, rehineleri işkence ederek ve aç bırakarak İsrail’in “aç bırakma taktiklerine” aşırı bir şekilde misilleme yapmakta, İsrail’in “yakıp yıkma taktikleri” ile alay etmekte, İsrail toplumunun siyasi sinirlerini ve duygularını ciddi biçimde kışkırtmaktadır. Evyatar’ın ailesi Netanyahu’nun Gazze politikasını başarısızlıkla suçlarken, daha fazla İsrailli vatandaş, eski üst düzey yetkili ve istihbarat yöneticisi, rehinelerin kurtarılması için savaşın derhal bitirilmesi çağrısında bulunmaktadır. Belki de Evyatar’ın canlı canlı açlıktan ölmek üzere olduğu trajik sahne, Gazze savaşının bir dönüm noktası olacak, savaş yanlısı İsrail sağcı iktidar koalisyonunu ateşin üzerine koyacak, köşeye sıkışmış Netanyahu’yu son bir kumar oynamaya zorlayacak; siyasi geleceğini, İsrail’in kaderini ve Filistin-İsrail ile Arap-İsrail barış sürecini ortaya koyacaktır.
1993’te, Filistin’in uzun süreli işgalinin çok yönlü sıkıntılarını yaşayan İsrail İşçi Partisi hükümeti, geçiş dönemi özerkliği konusunda FKÖ ile “Oslo Anlaşmaları”na ulaştı. Daha önce Savunma Bakanı olarak görev yapmış olan dönemin Başbakanı Rabin, 1967’de Gazze Şeridi’ni Mısır’dan ele geçirmesinden bu yana “İsrail yönetiminde barış”ın yalnızca 20 yıl sürmesi nedeniyle, İsrail’i “Gazze kâbusu”ndan kurtarmaya çalışıyordu. 1987’de, Gazze Şeridi’nde “İntifada (ayaklanma)” kıvılcımı ateşlendi, hızla büyüyerek geniş bir yangına dönüştü ve daha geniş Batı Şeria’ya yayıldı.
Rabin, “Filistinlilerin kemiklerini kıracağına” yemin etmişti, daha birçok İsrailli general de Gazze’yi “lanetli şerit”, “iğrenç yabanarısı yuvası” diye lanetliyordu; çünkü İsrail ordusu gündüz bu bölgeyi işgal ederken, geceleri kontrol çeşitli direniş güçlerine geçiyordu. Gazze’nin odak ve sembol olduğu işgal altındaki topraklardaki çatışma, İsrail’i eşi görülmemiş bir uluslararası hukuk çıkmazına ve dünya kamuoyu girdabına sürüklemiş, ayrıca ağır güvenlik ve ekonomik bedeller ödetmişti. Bugün Netanyahu, tarihin derslerini unutarak, insan uygarlığı ve tarihin doğru yönüyle ters düşen işgalci eski yola dönmekten çekinmiyor, İsrail’in ulusal imajını, ulusal kalkınmasını ve uluslararası statüsünü yeniden Gazze Şeridi’nin işgaline ipotek ediyor.
7 Ağustos’ta, İsrail sağının sözcüsü The Jerusalem Post, Netanyahu’yu “uyarıya kulak verip Gazze bataklığından uzak durması” yönünde uyararak bir başyazı yayımladı; tam işgalin Gazze Şeridi’ndeki insani krizi derinleştireceğini, Hamas’a İsrail’i işgalci olarak gösterme ve direnişi körükleme açısından propaganda zaferi kazandıracağını belirtti.
Gazete, tarihî deneyim ve askerî analizlerin, Netanyahu’nun Gazze Şeridi’ni işgal etmenin rehineleri eve getireceğini ve Hamas’ı ezip geçeceğini düşünebileceğini, ancak bunun bir temenniden ibaret olduğunu gösterdiğini vurguladı. Gazete, ünlü emekli ABD’li General David Petraeus’tan alıntı yaparak Gazze kara harekâtını “steroidli Mogadişu”ya benzetti; bu durumun hızla tırmanan kayıplar ve kaos doğuracağını söyledi.
Petraeus, tanınmış bir özel harekât uzmanı, ABD kara generali, Irak’taki Çok Uluslu Kuvvetler’in eski komutanı, ABD Merkez Kuvvetler Komutanı, Afganistan’daki Uluslararası Güvenlik Yardım Kuvveti’nin en üst düzey komutanı ve CIA direktörüydü; sonrasında bir özel hayat skandalı nedeniyle istifa etmek zorunda kaldı. Petraeus, asker kökenli olmayan Netanyahu’ya göre Gazze Şeridi’nin “Mogadişulaşması” hâlinde ortaya çıkacak ağır bedelleri ve siyasi sonuçları çok daha iyi biliyordu.
Ekim 1993’te, Mogadişu’da görev yapan ABD barış gücü, savaş ağası Aidid’in yardımcılarını yakalamaya çalışırken sokak savaşı tuzağına düştü. Çatışmada ABD güçleri, gözü pek 1.000’den fazla milisi öldürdü, fakat 19 askerini kaybetti, 1 asker esir alındı, iki “Black Hawk” helikopteri imha edildi. Esir alınan askerin Washington’dan yardım dilendiği, Mogadişu’daki kalabalığın ölü ABD askerlerinin cesetlerini sokaklarda sürüklediği görüntüler ABD’ye ulaştığında, kamuoyu baskısı fırladı; bu durum, Clinton yönetimini 4 gün sonra Somali’den çekilmeye zorladı.
Bugün, Hamas videosunda gösterilen, iskelet gibi kalmış Evyatar’ın durumu, ABD ordusunun o dönemde Mogadişu’da yaşadığı yenilgiyle ürkütücü şekilde benzeşiyor. Petraeus’un bu Amerikan yarasını yeniden hatırlatması, aslında Netanyahu ve hükümetine, eğer Gazze’yi yeniden işgal etme konusunda ısrar eder ve daha ağır bir felakete yol açarlarsa, ABD’nin İsrail’e tek taraflı kayırmacı politikasının tersine dönebileceği yönünde bir uyarıdır.
The Jerusalem Post, Gazze Şeridi’nin tam işgalinin İsrail’in güvenliğini garanti etmeyeceğini; aksine İsrail’i Gazze’ye hapsedeceğini, maliyeti yüksek, sonsuz ve ucu görünmeyen bir savaşa sürükleyeceğini, tüm İsraillilerin ister gelir kaybı ister uzun dönem askerlik olsun bedel ödeyeceğini vurguladı. Gazete, İsrail Bankası’nın verilerine atıf yaparak, savaşın İsrail’e şimdiden ciddi zararlar verdiğini, yedek asker seferberliği, iş gücünde azalma, yüksek teknoloji tedarik zincirinin kesintiye uğraması gibi tüm savaşla ilgili faaliyetlerin haftada 600 milyon dolardan fazla, yani GSYH’nin yaklaşık %6’sına mal olduğunu belirtti. 2025 sonuna kadar birikecek ekonomik yükün 5,3 ila 6,7 milyar dolara, yani GSYH’nin yaklaşık %10’una ulaşması bekleniyor.
1994’te, “Oslo Anlaşmaları” temelinde, taraflar barış sürecini başlattı; başlangıç noktası “Gazze-Eriha Öncelikli Özerklik” idi, sonrasında Gazze Şeridi ve Batı Şeria’daki tüm Filistin nüfuslu şehirlere genişletildi. Beş yıllık geçiş özerkliği sona erdikten sonra, taraflar nihai statüyle ilgili bir dizi konuda uzlaşmaya varamadı, barış süreci tersine döndü, Filistin ikinci şiddetli direnişi “Aksa İntifadası”nı başlattı, Filistin-İsrail ilişkileri hızla kötüleşti ve nispeten ılımlı İsrail solunun sonunu getirdi.
İsrail sağ lideri Şaron ve Likud Bloku’nun iktidara gelmesi, ayrıca 11 Eylül sonrası ABD Bush yönetiminin “Şer Ekseni” doktrini ve terörle mücadele stratejisi ile, Filistin-İsrail çatışmasının doğası İsrail ve ABD tarafından kasıtlı olarak çarpıtılıp çözüldü; “işgal ve işgale karşı direniş”in temel ilişkisi “terör ve teröre karşı mücadele”ye şeytanlaştırıldı. Filistin’de barışı savunan uzun süreli iktidar partisi El Fetih, ABD ve İsrail’in ortak baskısına maruz kaldı; bütün kesimlerce tanınan siyasi lider Arafat, İsrail kuşatması altında hayatını kaybetti. Böylece Filistin siyaset sahnesi köklü biçimde değişti, Hamas gibi sert çizgi savunucuları giderek ana akım halk desteğini kazandı.
2005’te, Filistin içindeki barış yanlısı ve savaş yanlısı güçlerin dengesi hassas biçimde tersine dönmüşken, Şaron hükümeti tek taraflı olarak Gazze Şeridi’nden çekildiğini ilan etti; bu, Hamas’ın tamamen üstünlük kazanmasına, İsrail’le işbirliğinde ısrar eden El Fetih’i Gazze’den kovmasına ve bu küçük bölgeyi tek başına kontrol ettiği bir “Hamastan”a dönüştürmesine yol açtı.
2006’da, Hamas, Filistin Yasama Konseyi seçimlerine katılarak dolaylı olarak “Oslo Anlaşmaları”nı ve hatta “iki devletli çözümü” kabul etti; zira ister Filistin geçiş özerklik hükümeti ister yasama organı olsun, her ikisinin de kuruluş ve işleyişinin yasal dayanağı “Oslo Anlaşmaları” idi. Bu adım, Hamas’ın İsrail politikasındaki önemli bir değişim idi; ancak “Hamas Tüzüğü” zamanında değiştirilmediği, yani “İsrail’i yok etme” temel hedefinden açıkça ve kamuoyu önünde vazgeçilmediği için, Hamas’ın iktidar meşruiyeti İsrail ve ABD tarafından tanınmadı; aksine Gazze Şeridi daha ağır bir abluka altına alındı ve “dünyanın en büyük açık hava hapishanesi” haline geldi.
O tarihten sonra, İsrail sağcı güçleri fırsatı değerlendirerek giderek daha küstahlaştı, Batı Şeria’daki işgal altındaki toprakları sürekli kemirerek ilhak etti, Doğu Kudüs’teki “Yahudileştirme” uygulamalarını yoğunlaştırdı; bu, 2008’den 2014’e kadar iki büyük Filistin-İsrail çatışmasını, yani İsrail’in “İsrail-Hamas savaşları” diye tanımladığı olayları tetikledi. Son 20 yılda, Netanyahu hükümeti de Hamas’a karşı kasıtlı olarak “vur ama yok etme” politikasını izleyerek, bilerek iki ayrı Filistin güç merkezi oluşturdu; onların coğrafi, sosyal, siyasi ve yönetimsel bölünmüşlüğünü derinleştirdi ve uzun süreli işgalin İsrail’e sağladığı büyük ve tek taraflı kazançları korudu.
2017’de, ABD’de Cumhuriyetçi Parti yeniden iktidara geldiğinde, Hamas bir kez daha fırsatı yakaladı ve o yılın 1 Mayıs’ında bir bildiri yayımlayarak İsrail’in varlığını kabul ettiğini, başkenti Doğu Kudüs olan, Gazze Şeridi ve Batı Şeria topraklarından oluşan bağımsız bir Filistin devleti kurma hedefini yinelediğini ve Trump yönetiminin Filistin-İsrail barış görüşmelerini yeniden başlatmasını umduğunu açıkladı. Bu, aslında Filistin meselesi için bir başka nadir fırsat penceresiydi, ancak eşi görülmemiş ölçüde İsrail yanlısı olan Trump yönetimi ve kısa vadeli çıkarların peşindeki İsrail sağcıları tarafından ortaklaşa kapatıldı: ABD, İsrail’deki büyükelçiliğini Kudüs’e taşıdı, Filistin ulusal çıkarlarını feda eden “Yüzyılın Anlaşması”nı hayata geçirdi, Filistin davasını satan “İbrahim Anlaşmaları”nı teşvik etti ve İsrail’in aşırı sağcı güçlerini yasa dışı yerleşimleri daha da genişletmeye teşvik etti.
Hamas’ın yavaş stratejik dönüşü ve yurt dışına yönelik tekrarlayan uzlaşma jestleri, ABD ve İsrail’in “soğuk sırtına” sürtülen “sıcak yüz” misali aşağılanmayla karşılandı; içeride ise İslami Cihad Örgütü, Cihatçı Selefiler gibi radikal grupların kuşkuları ve meydan okumalarıyla yüzleşti. Sonrasında Hamas, yeniden sert ve şiddet yanlısı politikalara döndü, İsrail’le birçok büyük çaplı çatışmaya girdi; Filistin davasını terk eden “İbrahim Anlaşmaları” ise İsrail ile Arap dünyasının yeni “öncü”sü Suudi Arabistan arasında ilişkilerin normalleşmesi müzakerelerine zemin hazırladı.
İç ve dış sorunlarla kuşatılmış ve barış ile uzlaşı umudunu yitirmiş olan Hamas, Filistin halkının kaderinde en son düşük nokta ve dönüm anında, İsrail’in ağır darbe aldığı “Ramazan Savaşı”nın ellinci yıldönümü arifesinde, Suudi Arabistan, İsrail ve ABD’nin Filistin çıkarlarını feda edecek kritik eşiği aşmasından hemen önce, dünya askeri tarihinde şimdiye kadarki en büyük tek seferlik “intihar” tarzı 2000 kişilik sınır ötesi saldırıyı titizlikle planlayıp sıkı şekilde uyguladı. Hamas, öngörülebilir İsrail’in acımasız misillemesi ve Filistinlilerin ağır can kayıpları yoluyla tüm dünyanın dikkatini ve sempatisini çekmeyi, uzun süredir marjinalleştirilen Filistin meselesini yeniden dünya sahnesinin merkezine itmeyi, böylece iki tarafın birbirine nadiren verdiği ölümcül yaralar ve şiddet döngülerini tetiklemeyi ve önceki tüm Orta Doğu savaşlarını ölçek ve kayıplar açısından aşan “Altıncı Orta Doğu Savaşı”nı başlatmayı amaçladı.
Açıkça söylemek gerekirse, İsrail’in 2005’te Gazze Şeridi’nden tek taraflı çekilmesi, İsrail’in iddia ettiği gibi “işgalin sona erdiği” anlamına gelmediği gibi, doğal olarak Hamas’ın uluslararası hukukun verdiği silahlı direniş hakkına sahip olduğu anlamına geliyordu. Çünkü Gazze Şeridi, işgal altındaki Filistin topraklarının bir parçasıdır; Hamas, tüm Filistinlilerin çıkarlarını temsil ettiğini iddia eder ve gerçekten de Filistinlilerin çoğunluğunun desteğini ve onayını kazanmıştır. Çünkü İsrail, Gazze’nin hava sahasını ve kara sularını iade etmemiş, Gazze’nin dış sınır kapılarını ve sakinlerinin serbest dolaşımını geri vermemiş, Gazze’deki 2,3 milyon kişiye yönelik toplu cezalandırmayı sona erdirmemiş ve Filistin halkının tarihsel acılarını hafifletmemiştir.
“Aksa Tufanı”nın Filistin-İsrail çatışmasında yeni bir turu başlatmasının ardından, Portekiz’in eski başbakanı olan BM Genel Sekreteri Guterres, “Hamas’ın İsrail’e saldırısı nedensiz değildir” dedi. Bu söz tamamen uluslararası hukuk perspektifinden söylenmiş olup, uluslararası toplumun ana akım değer yargısını ve temel empatisini de yansıtmaktadır. Son iki yılda, İsrail ve Filistin’in aldığı uluslararası ilgi tamamen tersine dönmüştür; siyasi ve ahlaki olarak Filistinliler zafer ve onur kazanmış, Hamas stratejik vizyonunu gerçekleştirmiştir; gerçi ben şahsen, Filistin-İsrail çatışmasının şiddet yoluyla çözülmesine kesinlikle ve her zaman karşıyım.
Dolayısıyla, Netanyahu’nun Gazze Şeridi’ni tamamen yeniden işgal etme planı veya reddedilebilecek olan Gazze Şeridi’ni kuşatma planı, Gazze çıkmazını kırmak ve İsrail’in kalıcı güvenliğini sağlamak için temel çözüm yolları değildir; bunlar, yasadışı işgali sürdürmenin iki farklı stratejisi, kendi leh ve aleyh hesaplarının farklı maliyet-fayda planlarıdır. İsrail’in son 20 yılda Gazze Şeridi’ni fiilen işgal ve abluka altında tutması başarısızlıkla sonuçlanmadı mı? Bu, “İsrail’in 11 Eylül”ü olarak adlandırılan ulusal felaket ve ulusal utanca yol açmadı mı? İster tam işgal ister sürekli abluka olsun, özünde Gazze Şeridi’nin ve tüm Filistin’in yasadışı işgalini sürdürmek, Filistin halkının uzun süren acılarını uzatmak ve bitmek bilmeyen ulusal nefret, aile düşmanlığı ve şiddet döngüleri yaratmaktır; bu, ateşi körüklemektir. Sonuçta bu, çıkmaz bir yoldur.
İster İsrailli rehineler ister Filistinli siviller olsun, insan hayatı her şeyden önemlidir. En uygulanabilir acil çözüm, İsrail’in derhal ve koşulsuz olarak tam ateşkes ilan etmesi, Filistin’e insani yardımı tamamen açması, karşılığında İsrailli rehinelerin en kısa sürede serbest bırakılmasını sağlaması ve ardından İsrail’in “Hamas’tan arındırma, silahsızlandırma, şiddetten arındırma” savaş hedeflerinin makul ve gerçekçi olup olmadığını, İsrail’in güvenlik çıkmazını ve Filistin halkının tarihsel trajedisini kalıcı olarak sona erdirip erdiremeyeceğini yeniden incelemesidir.
Demir yumruk ve sopaya olan inancı sürdürmek, İsrail’i bağımsızlık ve devlet kurma yönündeki ilk niyet ve yeminlerinden uzaklaştıracak, Yahudilerin “Holokost”ta uğradıkları acılar karşılığında elde ettikleri siyasi mirastan giderek koparacak ve bir zamanlar Yahudilere zulmeden ırkçılık, militarizm ve faşizme giderek daha da yaklaştıracaktır. The Economist dergisinin son sayısındaki kapak yazısında şöyle deniyor: “Savaş hukukunu hiçe sayan ve yasadışı eylemlerden utanmayan, bunları düzeltmeyen bir devlet, sadece mağdurlara değil kendisine de zarar verir. İsrail’in adaleti sağlamakta hayati çıkarı vardır. Aksine, Gazze’de kıtlık ve etnik temizlik planlayanları yüceltirse, siyaseti ve toplumu demagojiye ve otoriterliğe kayar. Mayıs 1948’de doğan o genç, idealist devlet artık var olmayacaktır.”
Her ne olursa olsun, devlet dışı aktör Hamas’ın 1000’den fazla İsrailliyi öldürmesi, devlet aktörü İsrail’in 60 binden fazla Filistinlinin ölümüne yol açmasının gerekçesi olamaz. Belki İsrail’in Gazze Şeridi’ni yeniden işgali, MÖ 49’da Sezar’ın Rubicon Nehri’ni geçmesi kadar geri dönüşsüzdür; ancak 1938’de Üçüncü Reich’ın Avusturya’yı ilhakı gibi denetimsiz bir durum asla tekrar etmemelidir.
Prof. Ma, Zhejiang Uluslararası Çalışmalar Üniversitesi (Hangzhou) Akdeniz Çalışmaları Enstitüsü (ISMR ) Dekanıdır. Uluslararası politika, özellikle de İslam ve Orta Doğu siyaseti üzerine yoğunlaşmaktadır. Uzun yıllar Kuveyt, Filistin ve Irak’ta kıdemli Xinhua muhabiri olarak çalışmıştır.
Görüş
Fotoğraf altı yazısı ve davetli listesi: Batı’nın ŞİÖ haberlerinin açıklayamadığı Türkiye

Thomas Karat, davranış analisti
Batılı ajansların Bişkek’ten geçtiği fotoğraf, anlamı baştan tayin edilmiş bir paket halinde ulaştı. Kırgızistan Cumhurbaşkanı’nın tören kıtası önünde Çin Devlet Başkanı Şi Cinping’e refakat ettiği karenin üzerinde, fotoğraf altı yazısı ABD GÜCÜNE KARŞI KOYMAK şeklindeydi. Karenin kendisi bildik bir diplomatik seremoniyi, kırmızı halıda yürüyen iki devlet başkanını gösteriyordu yalnızca. Fotoğraf altı yazısı ise karenin sunmadığı unsurları tamamlıyordu: bir hasım, bir amaç ve Batılı okurun endişesini yöneltmesi gereken istikamet. Tarafsız görüntü ile peşin hükümlü sözcükler arasındaki bu açı, söze başlamak için elverişli bir zemin; zira henüz tek bir analiz satırı kaleme alınmadan önce, zirvenin çerçevesi tam da burada belirlendi.
Şanghay İşbirliği Örgütü, 1 Eylül’de Kırgızistan’ın başkentinde on üye devlet, bir düzineden fazla hükümet başkanı ve davetliler arasında yer alan Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri ile birlikte yirmi beşinci kuruluş yıl dönümünü geride bıraktı. Avrupa ve Kuzey Amerika’daki yayın organlarının çoğu, örgütü Batı’ya denge unsuru olmayı amaçlayan bir blok olarak niteleyen tek bir Agence France-Presse bültenini sayfalarına taşıdı. France 24, Rus ve Çinli liderlerin Orta Asya’ya Batı nüfuzuna karşı koymak üzere gittiğini bildirdi. Aynı yapının daha önceki bir oturumuna dair İngiliz basını, toplantıyı bir “kargaşa ekseninin” kapalı kapılar ardındaki zirvesi olarak andı. Bu kurguların her birinde Batı, katılmadığı bir toplantının dilbilgisel merkezine yerleşiyor. Örgüte, Washington ve Brüksel’e atıfta bulunmadan ifade edilebilecek hiçbir bağımsız gaye tanınmıyor; varlığı bütünüyle onlara verilen bir tepkiden ibaret sayılıyor.
Fotoğraf altı yazısındaki gedik: Türkiye
Bu anlatı kurgusu, ilk ve en büyük engeline davetli listesinde, bilhassa masadaki bir NATO üyesinin varlığında tosluyor. Türkiye, örgüt bünyesinde diyalog ortağı statüsünü koruyor ve Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan zirvelere bizzat katılıyor. ŞİÖ’nün kendi ittifakına karşı kurulmuş bir eksen olduğu söylenen Batılı okur, o ittifakın kurucu bir üyesinin neden o masada yer tuttuğunu sorgulamaya teşvik edilmiyor. Örgütü Batı’ya karşı bir denge unsuru olarak adlandıran aynı AFP bülteni, giriş paragrafının birkaç satır altında, örgütün Türkiye, Suudi Arabistan ve Katar dahil on beş diyalog ortağı bulunduğunu kaydediyor. Türkiye NATO üyesi. Suudi Arabistan ve Katar ise ABD Merkez Kuvvetler Komutanlığı’nın ileri karargâhına ve bölgedeki en büyük Amerikan hava üssüne ev sahipliği yapıyor. Batı’ya karşı durmak üzere kurulan bir örgüt böylesi bir katılımcı profilini bir araya getiremez; örgütü bu şekilde yaftalayan bir fotoğraf altı yazısı da ancak kendi iddiasını yalanlayan paragrafa kadar inmeyen okurlar nezdinde ayakta kalabilir.
Türkiye’nin konumu, Batı basınının anlamlandırmakta en yetersiz kaldığı parçayı oluşturuyor; zira zihinlerdeki hâkim harita yalnızca iki takıma izin veriyor. Ankara, ŞİÖ’yü NATO’ya tercih ediyor değil. Bu iki takımlı modelin kavrayamayacağı bir tutum sergiliyor: Örgüte ne tam üye olarak katılıyor ne de ona bütünüyle sırt çeviriyor; burayı işlenecek, değerlendirilecek bir zemin olarak görüyor. Bir yandan Atlantik’teki ahdi yükümlülüklerini korurken diğer yandan Avrasya güvenlik platformunda ağırlık kazanan bir devlet, Atlantik düzeninin kuralları artık tek başına koyamayacağı bir geleceğe karşı risklerini dağıtıyor. Bu hamle İstanbul’dan bakıldığında gayet berrak görünürken, Bişkek fotoğrafına o yazıyı iliştiren yayın merkezlerinden bakıldığında büyük ölçüde okunaksız kalıyor. Tam da bu yüzden, o merkezlerin zirveye dair aktardıkları, buradan bakıldığında çoktan geride kalmaya yüz tutmuş bir dünyanın tasviri gibi duruyor.
Söz dağarcığı ve ele verdikleri
Haberlerde tercih edilen dil, yakından incelenmeyi hak ediyor. Sürekli yinelenen terimler şunlar: “karşı”, “aleyhinde”, “Batı karşıtı” ve “eksen”… Örgüte kendine ait hiçbir muhteva tanımayan bir karşıtlık söz dağarcığı. Buradaki en ağır yükü “eksen” sözcüğü taşıyor. İkinci Dünya Savaşı’nın, yakın dönemde ise “şer ekseni” retoriğinin ahlaki mimarisini devralıp üyeleri arasında bir NATO hükümetinin de bulunduğu bir ticaret ve güvenlik platformunun üzerine boca ediyor. Bu kavramsal aktarım, bizzat kendisini temelsiz kılan olguların birkaç satır ötesinde gerçekleşiyor; aradaki bu yakınlıksa niyetin asıl ele vereni niteliğinde.
Adını koymaya değer yapısal bir alışkanlık daha var. AFP metni, örgütün kuruluş bildirgesinde kendisini başka devletleri hedef alan bir ittifak olmadığını ilan ettiğini belirtiyor; fakat hemen ardından gelen cümlede, Rus ve Çinli liderlerin geçmiş zirvelerde Batı karşıtı konuşmalar yaptığını aktarıyor. Yapının kendi öz tanımı kayda geçirildiği an, hemen geri alınıyor. Burada sergilenen şüphecilik son derece seçici. Bir NATO bildirisi ittifakı “savunma amaçlı” olarak nitelendirdiğinde, aynı ajanslar geçmişteki taarruz harekâtlarını hatırlatmayı akıllarına getirmiyor. Kuşku, hasımlar için hemen devreye girerken ortaklar söz konusu olduğunda devreden çıkıyor; kanıta değil, peşin kabullere yaslanan bir ayrım bu. Batılı ajans ağının dışındaki yayın organları ise aynı malzemeyi çok daha soğukkanlı ele alıyor. Al Jazeera’nin görüşüne başvurduğu bölge uzmanı, ŞİÖ’yü yalın bir ifadeyle tutarlı bir yapı oluşturmayan bir Batı karşıtı ittifak olarak niteledi; hiçbir Batı manşetinde kendine yer bulamayan bu sade ve isabetli tespit, o meşhur fotoğraf altı yazısına uymadığı için dışarıda bırakıldı.
Baskıyla doğru orantılı büyüyen bir blok
Örgütün tarihi, kendi retoriğinden çok daha fazlasını açıklıyor. 1996’da Çin, Rusya ve üç Orta Asya cumhuriyeti arasında sınır hatlarının belirlenmesiyle ilgilenen teknik bir uzlaşma olarak başladı. Batı’nın üyelerine uyguladığı baskıyla doğru orantılı biçimde ivme kazandı. Hindistan ve Pakistan 2017’de örgüte katıldı. Yıllar süren yaptırımların tam üyeliği hem Tahran hem de örgüt için cazip kılmasının ardından İran kabul edildi. ABD’nin ikincil yaptırımları ve gümrük tarifeleri, giderek genişleyen bir hükümetler halkasına Washington’ın erişim alanı dışındaki bir platformun kıymetini gösterdikçe, diyalog ortaklarının sayısı on beşe dayandı. Bişkek’te dönem başkanlığı, Amerika’nın bir diğer köklü güvenlik ortağı olan Pakistan’a devredildi. Manzara gayet tutarlı: Örgüt, yeni üye kazanmaktan ziyade, Batı politikalarının çıkış kapısına doğru ittiği devletlerin istikrarlı yönelimiyle büyüdü.
En çarpıcı örneği İran sunuyor. Cumhurbaşkanı Mesud Pezeşkiyan, Bişkek’teki yerine Amerika Birleşik Devletleri ile yaşanan bir savaşın altıncı ayında oturdu. Zirveden bir hafta önce ABD Hazine Bakanlığı, Ekonomik Tecrit Operasyonu adını verdiği bir yaptırım harekâtı ilan ederek ikincil yaptırımları İran ekonomisinin beş sektörüne daha (havacılık, dijital varlıklar, altın, deniz taşımacılığı ve teknoloji) genişletti; ayrıca yayımladığı ayrı bir uyarıda, Hürmüz Boğazı’ndan geçiş için İran’a ödeme yapan herhangi bir ülke vatandaşının veya kuruluşunun Amerikan cezalarına maruz kalacağını duyurdu. İkincil yaptırımlar yalnızca hedefi vurmakla kalmaz; o hedefle ticaret yürüten her hükümeti veya şirketi de kapsar. Bu durum, dolar sisteminden dışlanma tehdidiyle dayatılan, diğer devletlerin egemenlik kararlarına yöneltilmiş açık bir talimattır. İran petrolünün en büyük alıcısı olan Çin, çıkarlarını kararlılıkla savunacağını belirterek karşılık verdi. Tahran’a yönelen bir tedbir, pratikte Pekin’e iletilen bir dayatma işlevi gördü; Pekin de heyetini toplayıp Bişkek’in yolunu tuttu. İkinci örneği Hindistan veriyor. Başbakan Narendra Modi, Yeni Delhi’nin Rus petrolü alımları gerekçe gösterilerek Washington’ın Hint mallarına yüzde 50 gümrük vergisi getirmesinden birkaç gün sonra Devlet Başkanı Vladimir Putin ile önceden planlanmış ikili bir görüşme yaptı. Hindistan’ı terbiye etmesi amaçlanan araç, onu uzak tutmaya çalıştığı masanın tam ortasına kadar eşlik etti.
Görüş ayrılıkları gerçek ve asıl mesele de bu
Zirveyi hakkıyla değerlendirmek, örgütün sınırları konusunda da aynı açıklıkta olmayı gerektiriyor; zira buradaki dürüstlük, sahici bir analizi eleştirilen kalıpların bir ayna yansıması olmaktan ayıran yegâne unsurdur. ŞİÖ yekpare bir blok değil. Rusya ve Çin, aynı Orta Asya coğrafyasında nüfuz rekabeti yürütüyor. Hindistan ile Çin, ihtilaflı ve zaman zaman şiddete sahne olan bir sınırı paylaşıyor; Modi ve Şi’nin aynı platformda yer alıp resmi bir ikili görüşme yapmamasının nedeni de bu. Hindistan ve Pakistan, hasımlıklarını korurken aynı çatının altında üyelik sürdürüyor. Kurulması önerilen kalkınma bankası, yıllardır tartışılmasına rağmen işler bir kuruma dönüşebilmiş değil. Örgütün temsil ettiğini ileri sürdüğü insanlığın yüzde 40’ı, ortak bir gayenin değil, yalnızca fiziki bir cüsseliğin göstergesi.
Ne var ki bu derin ayrılıklar, Batı’nın çizdiği çerçeveyi kurtarmaya yetmiyor; bilakis o çerçevenin üzerini örttüğü hakikati daha da berraklaştırıyor. Bu hükümetler arasında mutlak bir uzlaşı yok ve zirveyi kayda değer kılan da bu tür bir uzlaşma değil. Asıl dikkat çekici olan, birbirine güvenmeyen devletlerin anlaşmazlıklarını ABD’nin kontrol etmediği bir çatı altında yönetmeyi tercih etmesidir. Reddettikleri seçenek ise Washington’ın denetimindeki bir yapının hakemliğidir. Bu tercih, Amerikan öncülüğündeki düzenin konumuna dair hiçbir ortak bildirinin üretemeyeceği ağırlıkta bir tespittir. Bunun için resmi bir ittifaka veya ortak bir ideolojiye gerek yok; gereken tek şey, kritik bir devletler toplamının Batı düzenini artık çevresinden dolaşılması gereken bir unsur olarak görmesi. Üstelik bu etrafından dolanma süreci, Batılı okurlara risklerini dağıtmaya çalışan bir yapının durduğu yerde hasım bir eksen görmelerini buyuran fotoğraf altı yazısının tam gölgesinde, artık devlet başkanları düzeyinde ve alenen işliyor.
Daralan merkez
Batılı yetkililer dünya kamuoyuna atıfta bulunduklarında dillerinden düşürmedikleri bir ifade var: “Uluslararası toplum.” Bişkek, bu ifadenin nelerin üstünü örttüğünü bir kez daha hatırlattı. Bahsi geçen “toplum”, 1991 sonrasındaki tartışmasız Amerikan üstünlüğünün hüküm sürdüğü kısa dönemde kendi uzlaşısını insanlığın ortak mutabakatı sanmaya alışmış, giderek daralan muayyen bir başkentler zümresinden ibaret. Kırgızistan’ın başkentindeki zirve; bir NATO üyesini, Batı’nın yakın markajındaki ortak Hindistan’ı, ABD’nin Körfez’deki güvenlik himayesinde bulunan müttefiklerini ve yeryüzünün en ağır yaptırımlarına maruz kalan iki devletini, üstelik Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri’nin nezaretinde bir araya getirdi. O salondaki tabloyu “Batı karşıtı bir eksen” olarak tarif etmek, odadaki bileşimin çıplak gerçeğiyle asla bağdaşmıyor. Bu nitelemenin ısrarla sürdürülmesi ise yalnızca seslendiği kitleye hizmet etmesinden kaynaklanıyor; daralan bir merkeze, dünyanın hâlâ etrafında döndüğü sabit nokta olduğu tesellisini fısıldıyor.
Ankara’dan ve 1991 sonrası kurulan düzenin tekelini yitirişine tanıklık eden devletlerin daha geniş ufkundan bakıldığında, bu teselli ancak geriden gelen bir göstergeden ibaret kalıyor. Fotoğraftaki iki adam öğle yemeğine yürüyordu. O yemeğin yenmesini engelleyemeyen, Hintli ortağını Moskova’dan mesafeli tutamayan, bilfiil savaştığı devleti tecrit edemeyen ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri’nin katılımının önüne geçemeyen güç, kendi basını marifetiyle bu zirvenin sırf kendisine karşı kurulmuş bir cephe olduğu yanılsamasıyla avutuluyor. Oysa daha isabetli okuma, Türkiye’nin kendi tutumunda çoktan karşılık bulmuş olanıdır: Dünya kendisini Batı’ya karşı konumlandırmaktan ziyade, artık onu beklemeden kendi nizamını kuruyor. Fotoğrafın üzerine iliştirilen o meşhur başlık ise bu hakikatin kabullenileceği en son yerdir.
Görüş
Bişkek’te “Yeni Düzen” gerçeğe dönüşüp dönüşemeyeceğini görmek için toplanıyor

Ahmed Moustafa, Mısır Asya Çalışmaları ve Çeviri Merkezi Kurucusu ve Direktörü
On devlet ve hükümet başkanı ile Avrasya coğrafyasının yarısına yayılan geniş bir ortaklar heyeti, Batı tahakkümünün ötesinde bir dünya vaadiyle Kırgızistan’ın başkentinde bir araya geliyor. Zirvenin paraya, medyaya ve kulübün kendi iç çelişkilerine dair sessiz mücadeleleri, yayımlanacak nihai bildiriden çok daha belirleyici olacak.
BİŞKEK, Kırgızistan: Burası büyük güçleri yakından tanıyan bir şehir. Sokak planını Sovyet mühendisleri çizdi; ekonomisi ise büyük ölçüde Rusya’daki Kırgız işçilerin gönderdiği parayla dönüyor. Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ) yıllık zirvesini 31 Ağustos – 1 Eylül 2026 tarihlerinde burada topladığında, dağlarla çevrili bu başkent, 48 saatliğine çağımızın en hayati açık sorusuna ev sahipliği yapacak: Batı hâkimiyetinin ardından dünya nasıl görünecek?
Batı tahakkümünün ötesinde bir dünya nasıl görünecek?
Yalnızca katılımcı listesi dahi bahsin büyüklüğünü anlatmaya yetiyor. Çin Devlet Başkanı Şi Cinping, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin ve İran Cumhurbaşkanı Mesud Pezeşkiyan; insanlığın yaklaşık yüzde 40’ını temsil eden on asil üyeye liderlik edecek. Bu halkada Hindistan, Pakistan, Belarus ve Cumhurbaşkanı Kasım Cömert Tokayev önderliğindeki Kazakistan başta olmak üzere dört Orta Asya cumhuriyeti yer alırken, Kahire’den Körfez’e ve Ankara’ya kadar uzanan diyalog ortakları da heyete eşlik ediyor.
Hiçbir Batılı kurum bugüne kadar böylesi bir topluluğu aynı çatı altında ağırlamak zorunda kalmadı. Hiçbir Amerikan yönetimi de bu manzarayı dışarıdan izleme durumunda bırakılmadı.
Kâğıt üzerinde gündem, bilinçli olarak sıradan tutulmuş: Örgütün Taşkent merkezli koordinasyon organı aracılığıyla terörle mücadele iş birliği, Afganistan’daki istikrarsızlık, ticaretin kolaylaştırılması, enerji, dijital kalkınma ve “Şanghay Ruhu”nun -karşılıklı güven, ortak fayda ve medeniyetler arası saygı- alışılagelmiş tekrarı. Temel ilke her zamanki gibi oydaşma; bu da genel kurul salonunda dile getirilen hiçbir sözün kimseyi incitmeyeceği anlamına geliyor.
Asıl zirve ise satır aralarında, sonuç bildirisinde yer bulamayacak üç ayrı temasta gerçekleşecek.
İlk temas: Para ve onu Washington’ın erişemeyeceği yerlerde dolaştırmanın yolları
Yayımlanacak hiçbir bildiride “yaptırım” kelimesi geçmeyecek. Yine de hazırlık müzakerelerini aktaran üç üye devlet diplomatı, gizlilik kaydıyla yaptıkları açıklamalarda, finans dosyasının diğer tüm başlıklardan daha fazla mesai tükettiğini belirtti: Geçtiğimiz yılki Tientsin Zirvesi’nde yeniden ivme kazanan ve uzun süredir ertelenen ŞİÖ Kalkınma Bankası projesi, yerel para birimleriyle ticaretin genişletilmesi ve üyelerin Belçika merkezli SWIFT ağına -dolayısıyla ABD finans hukukuna- temas etmeden hesaplaşmasını sağlayacak ulusal ödeme sistemlerinin birbirine bağlanması.
Bu arayışın aciliyeti soyut bir heves değil. Rusya Merkez Bankası kapsamlı kısıtlamalar altında faaliyet gösteriyor; İran ise neredeyse bir kuşaktır dolar sisteminin dışına itilmiş durumda. Batı’nın ortağı konumundaki Hindistan bile seçeneklerini çoğaltmak adına Rus petrolünü dolar dışı para birimleriyle alıyor. Gümrük tarifeleri ve ikincil yaptırımlar, örgütün diplomatik dilindeki “finansal kapsayıcılık” ifadesini bu yazın örtük parolasına dönüştürdü.
Karşılaşılan engeller de bir o kadar somut. Kalkınma bankası, kurulmaksızın on yılı aşkın süredir tartışılıyor; zira kurucu üyelerin her biri sermaye yapısının, genel merkezinin ve kullanılacak para biriminin kendi şartlarına göre belirlenmesini istiyor. Üye devletlerden birinin hükümetine danışmanlık yapan bir iktisatçı durumu şöyle özetledi: “O salondaki hiç kimse dolarsızlaşmaya karşı değil; fakat herkes Çin’in kontrol edeceği bir bankaya karşı.”
İkinci temas: Masada olmayan ama varlığı her köşede hissedilen ABD
Zirve öncesindeki aylarda, büyük ölçüde aracılar üzerinden yürütülen yoğun bir Amerikan diplomasisi trafiği gözlendi: CIA Direktörü ile Rus istihbaratı arasındaki temas haberleri, Pakistan Genelkurmay Başkanı’nın Tahran ziyaretleri, Körfez ülkeleri dışişleri bakanlarının ve bir yoruma göre Ürdün Kralı’nın Pekin’e ilettiği mesajlar. Washington bu hareketliliği karmaşık bir dünyanın olağan yönetimi olarak nitelendirirken, Bişkek’te toplanan başkentlerde bu durum farklı okunuyor; süper gücün bir uzlaşma arayışında olduğunun işareti olarak görülüyor.
Pekin’de görev yapan ve diğerleri gibi ismini vermek istemeyen Avrupalı bir büyükelçi, “Aracılar eliyle yürütülen diplomasi ya yüksek bir maharetin ya da tükenmişliğin göstergesidir” dedi. “Amerikalılar bunun ilk seçenek olduğunu söylüyor. Bu zirve ise iki gün boyunca ikincisini sahneleyecek.”
Zamanlama dramatik gerilimi daha da tırmandırıyor. Liderlerin Bişkek’ten ayrılmasından on hafta sonra ABD ara seçimleri yapılacak; siyasi kimliğini savaşları bitirmek ve ticaret ihtilaflarını kazanmak üzerine kuran bir başkan ise henüz iki alanda da kalıcı bir netice alabilmiş değil. Danışmanlar, Temsilciler Meclisi’nin kaybedilmesinin muhalefete soruşturma yetkisi ve azil mekanizmasını işletme imkânı vereceğinden açıkça endişe duyuyor. Uzmanlar, zirvenin koreografisinin buna göre ayarlanacağını öngörüyor: Alternatif bir düzeni yansıtan el sıkışmalar ve aile fotoğrafları sergilenecek, ancak Washington’a en kırılgan anında açık bir cephe açmayacak bir dikkat gözetilecek.
Fakat zirvenin kendi kurgusu, “gerileyen Amerika” anlatısının sınırlarını da ortaya koyuyor. Hindistan, örgütün yalnızca bir Çin-Rusya aracına dönüşmesini engellemek gayesiyle masada yer alıyor; nitekim daha önce Batı karşıtı ifadelere set çekmişti ve bunu tekrarlaması bekleniyor. Orta Asya devletleri ise Rusya’nın sunduğu güvenlik, Çin finansmanı ve Batı pazarları arasında denge gözetiyor. Kaldı ki her üyenin yaptırımlara direnç geliştirme çabası, en nihayetinde dolar merkezli dünyanın hâlâ ne denli ağırlık taşıdığının bir göstergesi.
Üçüncü temas: Bir Mısırlının başlattığı tartışma
Tientsin’de masaya gelen en somut önerilerden biri bir devlet başkanından değil; Asya ve Avrasya meseleleri uzmanı, Kahire merkezli Asya Araştırma ve Çeviri Merkezi Direktörü Mısırlı akademisyen Dr. Ahmed Moustafa’dan geldi. Ülkesi ŞİÖ diyalog ortağı olarak örgütün dış çeperini yoklamayı sürdürürken toplantıya katılan Moustafa’nın tespiti şu: Teşkilatın en derin açığı askeri ya da mali değil, enformasyonel nitelikte.
Batı’nın asıl üstünlüğü, örgütün sözcülüğünü üstlendiğini iddia ettiği gençliğin hedeflerini biçimlendiren medya platformlarından ve profesyonel ağlardan kaynaklanıyor. Moustafa’nın sunduğu teklif -üye ülkelerin düşünce kuruluşları ile medyasını birbirine bağlayan daimi ve kurumsal bir mekanizmanın teşkil edilmesi, bölge gençliği için de “LinkedIn ayarında ya da ondan daha güçlü” profesyonel bir sosyal ağ kurulması- bu yaz zirve çalışma gruplarında elden ele dolaştı.
Bu fikir, bir iş planı olmasından ziyade Pekin ve Moskova’nın daha çetin yollardan ulaştığı bir teşhisi yansıtması bakımından önem taşıyor. Örgüt üyesi ülkelerin vatandaşları, sahip olunan tüm demografik ağırlığa rağmen, fiilen Batı platformlarının ve Batı dillerinin hâkimiyetindeki bir bilgi evreninde yaşıyor. Üye devletlerin buna yanıtı ise güvenlik duvarları, taklit uygulamalar ve her yıl düzenlenen bir medya forumuyla sınırlı kaldı; henüz kimsenin kendi tercihiyle yöneleceği bir dijital ekosistem inşa edilemedi.
Kuşkucular bu durumu yapısal bir nedene bağlıyor: Profesyonel ağlar değerini serbest bilgi akışından üretir; oysa kimi üye hükümetler tam da bu akışı kısıtlama ilkesine bağlı. Bir diplomatın kinayeli ifadesiyle: “Şanghay Ruhu için bir LinkedIn kurabilirsiniz; fakat insanları orada birbiriyle temas kurmaya ikna etmekte başarılar dilerim.”
Son temas: Örgütün kendi iç çelişkileriyle yüzleşmesi
Aile fotoğrafı, perde arkasındaki çekişmeleri yansıtmayacak: Hindistan ile Çin, Hindistan ile Pakistan arasındaki gerilimler; İsrail ile yaşadığı savaşın ardından Tientsin’den somut bir güvenlik garantisi alamadan yalnızca taziye ve destek sözleriyle ayrılan İran ve aynı anda tüm taraflarca el üstünde tutulmayı ulusal bir stratejiye dönüştüren ev sahibi yönetim. Kuruluşunun üzerinden geçen çeyrek asrın ardından örgütün en belirgin başarısı, zirvenin bizzat toplanabilmiş olması: Rakiplerin bir araya gelebildiğinin kanıtı, fakat henüz birlikte inşa edebildiklerinin değil.
Avrasya kurumlarını yakından izleyen kıdemli bir analist, “Bişkek kusursuzca sahnelenecek” dedi. “Asıl soru, araç konvoyları dağıldıktan sonra geriye bir şey kalıp kalmayacağı.”
Liderler 1 Eylül’de uçaklarıyla Bişkek semalarından ülkelerine dönerken arkalarında flamalar, yayımlanmış bir bildiri ve bir iddia bırakacak: Yeni bir düzenin yalnızca arzu edilmekle kalmayıp işlerlik kazandığı iddiası.
Bu zirvenin fısıldadığı daha yalın gerçek ise şu: Bir düzen, varlığı ilan edilerek kurulamaz. Ödeme sistemi ödeme sistemiyle, platform platformla ve Şanghay Ruhu’nun rakamların katılığıyla sınandığı, kameraların girmediği odalarda adım adım inşa edilmek zorundadır.
Görüş
Hindistan’ın uzay sektörü: Küresel ortaklıklar için bir fırlatma rampası

Gurjit Singh, Hindistan’ın eski Almanya, Endonezya, Etiyopya Büyükelçisi; ASEAN ve Afrika Birliği Misyonları Temsilcisi

Uzaydaki rekabetin kızışması, Hindistan’a uzay araştırmalarını çatışma yerine iş birliğinin yönlendirdiği yeni bir anlayış geliştirme fırsatı sunuyor. Güvenilir ve maliyet etkin bir uzay gücü olarak kabul gören Hindistan; teknolojik kazanımlarını bilimsel ilerlemeye, ekonomik büyümeye ve sürdürülebilir kalkınmaya hizmet eden kalıcı uluslararası ortaklıklara dönüştürebilecek yetkinliğe sahip.
Hindistan’ın uzay serüveni kendine has bir rota izledi. Soğuk Savaş çekişmelerinden doğan birçok uzay programının aksine, Hindistan’ın hamlesi ulusal kalkınmanın bir aracı olarak tasarlandı. Dr. Vikram Sarabhai, ülkenin uzay vizyonunu sıradan insanların hayatını iyileştirecek pratik uygulamalar üzerine kurdu. Sarabhai’nin öncülüğünde geliştirilen uydular haberleşmeyi, hava tahminini, afet yönetimini, sağlık hizmetlerini, tarımı ve eğitimi güçlendirmeye odaklandı. Kalkınma eksenli bu felsefe, bugün de Hindistan’ın uzay programının merkezinde yer alıyor; sadece prestij peşinde koşmayıp uzay teknolojisinin somut faydalarını arayan Küresel Güney ülkelerinin ihtiyaçlarıyla da birebir örtüşüyor.
Günümüzde Hindistan’ın başarıları kalkınma odaklı uygulamaların çok ötesine geçiyor. Chandrayaan görevleri, Mars Yörünge Görevi, Aditya-L1 güneş gözlemevi ve yakında icra edilecek insanlı uzay uçuşu programı Gaganyaan; Hindistan’ı karmaşık ve güvenilir uzay görevlerini başarıyla yürüten bir ülke konumuna taşıdı. Chandrayaan-3’ün Ay’ın güney kutbu yakınına gerçekleştirdiği yumuşak iniş, Hindistan’ı seçkin uzay güçleri arasına sokarken dünya çapında bir inovasyonun görece mütevazı bütçelerle de başarılabileceğini kanıtladı.
Hindistan’ın pekişen saygınlığı, küresel uzay ekonomisinin hızla büyüdüğü bir döneme denk geliyor. Bugün 600 milyar doları aşan ve 2035’e kadar 1,8 trilyon dolara yaklaşması öngörülen sektör; uydu haberleşmesi, Dünya gözlemi, seyrüsefer, iklim hizmetleri, geniş bant bağlantı ile yörüngede bakım-onarım ve Ay araştırmaları gibi yeni alanlardaki ticari faaliyetlerin ivmesiyle genişliyor. Birçok ülke bu ekosistemde yer almak istese de yerli imkânlardan yoksun. Bu ülkeler yalnızca fırlatma hizmeti sunan sağlayıcılar değil, uzun vadeli ve güvenilir ortaklar arıyor.
Hindistan bu talepleri karşılayabilecek yetkinliğe sahip. Uzay sektörünün 2020 yılında serbestleştirilmesi, kapıları özel sektöre açarak tüm ekosistemi dönüştürdü. Hindistan Ulusal Uzay Geliştirme ve Yetkilendirme Merkezinin (IN-SPACe) kurulması, NewSpace India Limited’in genişleyen ticari rolü ve özel teşebbüslerin büyümesi, dünyanın en dinamik uzay ekosistemlerinden birini ortaya çıkardı. Hint girişimleri küresel yatırımları ve müşterileri cezbeden fırlatma araçları, uydu platformları, coğrafi bilgi sistemleri ve itki teknolojileri geliştiriyor. Skyroot Aerospace, Pixxel ve Agnikul Cosmos gibi şirketler, Hindistan özel sektörünün ileri uzay teknolojilerinde uluslararası ölçekte rekabet edebileceğini sahada gösterdi.
Sıradaki adım, bu ekosistemi uluslararası alana taşımak.
Hindistan, kendini yalnızca düşük maliyetli bir fırlatma merkezi olarak konumlandırmak yerine; uydu tasarımı, fırlatma hizmetleri, görev operasyonları, yer istasyonları, astronot eğitimi, kapasite geliştirme ile tarım, afet yönetimi ve deniz güvenliğine yönelik veri uygulamalarını kapsayan bütüncül ortaklıklar sunmayı hedefliyor. Bu tür entegre iş birlikleri, kalkınma önceliklerini karşılamak adına uygun maliyetli, amaca özel ve güvenilir teknolojiler arayan Küresel Güney ve Hint-Pasifik ülkeleri için kıymetli imkânlar barındırıyor.
Hindistan, bu tür bir iş birliğinin diplomatik değerini daha önce de ortaya koydu. Güney Asya Uydusu aracılığıyla komşu ülkelere haberleşme ve kalkınma desteği sağladı. Hint fırlatma araçları, dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, üniversiteler ve ticari işletmeler adına yüzlerce yabancı uyduyu başarıyla yörüngeye yerleştirdi. Hindistan’ın Artemis Anlaşmalarına katılma kararı, Ay’ın uluslararası iş birliğiyle barışçıl amaçlarla keşfedilmesine katkı sunma iradesini yansıtıyor. NASA, Avrupa Uzay Ajansı ve JAXA ile yürütülen ortaklıklar da Hindistan’ın bilimsel ve teknolojik kapasitesini tahkim etti.
Bu ortaklıklar Hindistan’ın Küresel Güney’in güçlü sesi olma konumunu pekiştiriyor. Ülke, teknolojik bağımlılık yaratmak yerine erişilebilirlik, güvenilirlik ve karşılıklı saygı temeline dayanan kalkınma iş birlikleri öneriyor. Bu sayede uzay alanındaki iş birlikleri, bir yandan ikili ilişkileri güçlendirirken diğer yandan somut kalkınma çıktıları üreterek Hindistan diplomasisinin etkili araçlarından birine dönüşüyor.
Hindistan, potansiyelini bütünüyle hayata geçirmek için reform sürecini kararlılıkla sürdürmeyi hedefliyor. Yasal onay süreçlerinin hızlandırılması, risk sermayesine erişimin artırılması, fikri mülkiyet haklarının daha güçlü korunması; araştırma kurumları, sanayi ve akademi arasındaki bağların sıkılaştırılması bu süreçte belirleyici olacak. Kamu alım politikaları da Hint girişimlerini desteklemeye devam ederek onların ölçek kazanmalarına, yenilik üretmelerine ve küresel tedarik zincirine entegre olmalarına zemin hazırlayacak.
Hindistan, uzayın yönetişimine yön vermede daha etkin bir rol üstlenecek konumda bulunuyor. Yörünge yoğunluğu, uzay enkazı, kaynakların sorumlu kullanımı ve gelişen uzay fırsatlarına adil erişim gibi meseleler giderek daha acil uluslararası gündem maddeleri haline geliyor. Uzay faaliyetleri çeşitlendikçe, sorumlu ilke ve teamüller üzerinde uzlaşı tesis edebilecek ülkelere duyulan ihtiyaç da artacak. Hindistan’ın uzayın barışçıl kullanımına yönelik köklü taahhüdü, gelişen teknolojik kabiliyetleriyle birleştiğinde; şeffaflığı, sürdürülebilirliği ve adil erişimi gözeten kuralların oluşturulmasına anlamlı katkılar sunmasını sağlayacak güçte.
Gelecek on yıl, yalnızca uzayda hangi ülkelerin öne çıkacağını değil, uzayın nasıl yönetileceğini de belirleyecek. Bilimsel birikimi, girişimci ekosistemi ve uluslararası güvenilirliğiyle Hindistan; yerleşik uzay güçleri ile sektöre yeni adım atan ülkeler arasındaki mesafeyi kapatabilecek müstesna bir konumda duruyor. Kapsayıcılık, karşılıklı fayda ve inovasyon üzerine inşa edilen iş birlikleri sayesinde Hindistan, uzay programını küresel angajmanının ana sütunlarından birine dönüştürebilir.
Kutuplaşmanın derinleştiği bir dünyada Hindistan’ın uzay sektörü, uzaydaki en büyük başarıların ulusları bir araya getiren adımlar olduğunu güçlü bir biçimde hatırlatıyor. Bu yaklaşım, Hindistan’ın insanlığın yeni sınırına yapacağı en kalıcı katkı olabilir.
Avrupa5 gün önceAvrupa savunma sanayii Ukrayna’ya yetişemiyor
Avrupa4 gün önceKoçbaşı olarak AfD
Görüş2 hafta önceBişkek’te “Yeni Düzen” gerçeğe dönüşüp dönüşemeyeceğini görmek için toplanıyor
Avrupa5 gün önceCDU, AfD’yi durdurmak için yeni göç planı hazırlıyor
Asya2 hafta önceHindistan’ın 2047 gelişmiş ekonomi hedefi zora girdi
Asya2 hafta önceABD’nin baskısıyla karşı karşıya kalan Japonya Merkez Bankası kritik bir karar aşamasında
Asya4 gün önceÇin’in HQ-17AE kısa menzilli hava savunma sistemi Pakistan’ın İHA savunmasını güçlendirecek
Asya2 hafta önceÇin insansı robot pazarında liderliği hedefliyor











