GÖRÜŞ
Avrupa düşüncesinde Rusya karşıtlığı
Yayınlanma
Yazar
Ferhan BayırRusya ile Ukrayna arasında başlayan savaşın ilk sıcak günlerinde, Batı kamuoyundaki Rus hükümetine karşı tepki, birden alevlenerek topyekun Rus kültürüne karşı nefrete dönüşmüştü.
Rus edebiyatının başyapıtlarının kütüphanelerden toplatılmasından, Rus klasik müzik bestelerinin filarmoni orkestralarında yasaklanması talebine kadar, Batı uygarlığı için utanç verici sahneler yaşandı.
Kriz ve savaş dönemlerinde ana akım medyanın, herhangi bir ülkeye karşı halkı kışkırtarak kendi iktidarları etrafında birleştirmeye çalışması, Batı’da sürekli yaşanan hadisedir.
Şaşırtıcı olan, nasıl oldu da Putin’e karşı siyasi tavır, Rus kültürünü kökten yadsıyan bilinçsiz öfke patlamasına dönüştü?
Şüphesiz bugün dizginlerinden boşalmış ‘Rus nefretinin’ Batı toplumlarının çoğunluğunda etkili olmasında, Batı entelektüelinin, özellikle Avrupa solunun rolü belirleyici olmuştur.
Soğuk Savaşın en kasvetli günlerinde dahi Dostoyevski, Tolstoy bütün Fransız klasiklerini geride bırakacak kadar çok yayımlanıp okunmaktaydı. Anti komünist propagandanın en sert dönemlerinde dahi Avrupa solunun gardı bu denli düşmemişti.
Bugün Avrupa solunun, kendi neoliberal iktidarlarının payandası olacak şekilde Rusya’ya karşı hizaya girmesi, hafızalara ilk olarak 2. Enternasyonalin ‘siyasi ihanetini’ getirse de, Avrupa solunun Rusya karşıtlığının kökleri çok daha eskilere uzanmaktadır.
Aydınlanma’dan Marksizm’e
Kıta Avrupa’sında muhafazakar düşünce kadar cumhuriyetçi, demokratik ve sosyalist düşünce geleneğinde de Rusya karşıtlığı göz ardı edilemeyecek ölçüde belirgindir.
18. yüzyılın son çeyreğinden 19. yüzyılın son çeyreğine kadar, Kıta Avrupa’sındaki neredeyse bütün ilerici kesimde Rusya ‘otokrasiyi, barbarlığı, despotizmi’ temsil etmekteydi.
Batı entelektüelinin Rusya karşıtlığını sağlıklı tarihsel zemine oturtabilmek için bu yüz yıllık dönemin öncesinde ve sonrasında yaşanan tutum ve değerlerin değişmesine, var olan yargıların neden ve nasıl değiştiğine bakılmalıdır.
Öncelikle Batı entelektüelinin Rusya’ya karşı tavrı, bu düşünürlerin kendi siyasal sistemleriyle ilişkisine doğrudan bağlıydı.
Kıta Avrupa’sındaki monarşilerin toplumsal özgürlüğe, ilerlemeye set çektiği dönemlerde Rusya aydınlanma fikirlerinin yeşerebileceği alternatif topraktı. Toplumsal hareketlerin ve devrimlerin gerçekleştiği dönemlerdeyse Rusya, Kıta Avrupa’sında canlanan özgürlüğün en büyük tehdidi olarak görülmekteydi.
Kıta Avrupa’sındaki ilerici düşünürlerin Rusya karşıtı yaklaşımındaki bütün bu değişimler, iniş çıkışlar en net şekilde Diderot’dan Marx’a takip edilebilir.
Bir anlamda Diderot’nun ilk dönemdeki görüşleriyle Marx’ın son dönemdeki görüşleri arasında döngü vardır.
Aydınlanma’nın Rus steplerine yolculuğu
Avrupa düşüncesinde, Rusya’yı Aydınlanmanın ilerleme ve özgürlük ideallerinin gerçekleşebileceği ülke olarak ilk dile getiren ve hatta bunu siyasi eyleme dönüştüren Alman düşünür Leibniz’di.
Feodalizmin kasvetinin hissedildiği Prusya’da Alman yöneticiler ve küçük prensliklerin sonu gelmeyen kavgasına dayanamayan Leibniz, Aydınlanmanın toplumsal tasarıları için en uygun yerin büyük coğrafyaya ve güçlü yönetime sahip Çarlık Rusya’sının olduğunu düşünmüştü.
Leibniz “Bu tasarıları Rusya gibi büyük bir ülkede hayata geçirmek, birbiriyle rekabet içindeki Alman prensliklerinin herhangi birinden daha kolay olacaktır” diyerek Büyük Petro’nun danışmanlığını yapmış ve Petro’nun Avrupa gezisine eşlik etmişti.[1]
Fransız Aydınlanma düşünürleri de eşitlikçi ve özgür toplumsal tasarıları için yüzlerini Rusya’ya dönmüştü. Çariçe Katerina izlediği Avrupa siyasetinin parçası olarak kendisini Aydınlanma’nın öğrencisi olarak sunup, monarşiler ve kilise tarafından hedef gösterilen Fransız düşünürlerine kanat açmıştı.
Diderot “Fransa’nın geleneksel mülkiyet ilişkileriyle sımsıkı bağlanmış̧ durumda olması yasalarda reform yapılmasını olanaksız kılarken, Rusya’da … daha üzerinde hiçbir işlemde bulunulmamış̧ ulusa ne mutlu”[2]diyerek Leibniz’le aynı yaklaşımı sergilemişti ve Katerina’nın daveti üzerine 1773’te Rusya’ya gitmişti.
Diderot’nun Petersburg’da bulunduğu sırada patlak veren Pugaçev ayaklanması sonrası Katerina’nın reformlarını askıya alması ve Aydınlanma düşüncesinden hızla uzaklaşması, Aydınlanma düşünürlerinin Rusya’ya bakışlarındaki ilk önemli kırılmaya neden olmuştu.
Rusya gezisi sonrası Diderot’nun dile getirdiği “Rusya’da bireysel özgürlüklerin olmadığı”, “kamusal yaşamın yokluğu”, “doğal haklara pranga vuran despotizm” gibi ifadeler, Avrupa’nın ilerici kesimlerinin değişmez retoriği haline gelecekti.
Özellikle Fransız Devrimi ve sonrasındaki Jakoben dönemin radikal politikaları karşısında, Çarlığı devrim dalgalarından korumak isteyen Rusya’nın tutucu politikaları, Avrupa entelektüelindeki bu yargıları güçlendirmiştir.
Kuskusuz Napoléon’u Moskova önlerinden Paris’e kadar kovalayan, ‘barbar’ İskitli savaşçıların Paris’in sokaklarında zafer yürüyüşü yapması, Rusya’yı Avrupa’daki özgürlüğün en büyük düşmanı olarak görüp ‘Rusofobi’ düşüncesinin kökleşmesini hızlandırmıştı.[3]
Napoléon’un düşüşü sonrası gerek Restorasyon döneminde gerekse 1830 ve 1848 devrimlerinde Rusya’nın Avrupa monarşilerinin ayakta kalmasını sağlayan en büyük güç olarak, siyasi kuvvet kazanması, ilerici kesimlerdeki Rus karşıtlığını pekiştirmişti.
Rusya artık sadece ‘despotizmin’ kalesi değil aynı zamanda demokrasi ve devrimin ‘en büyük düşmanı’, karşıdevrimin kalesini simgelemekteydi Avrupa entelektüellerinin gözünde.
Rusya karşısında Marx
1848 Devrimi sırasında Rusya’nın, Avusturya-Macaristan İmparatorluğuna sağladığı askeri ve siyasi destek sonucu başarısızlığa uğraması, Avrupalı sosyalistlerin Çarlık Rusya’sına karşı konumunu belirlemiştir.
Özellikle Marx ile Engels’in 1850’lerin başından 1870’lerin sonuna kadarki yazılarında, Rusya neredeyse diğer Avrupa monarşilerinden çok daha fazla eleştirilmişti.
Engels, Şubat 1849 tarihli ‘Demokratik Panslavizm’ makalesinde “Rus nefreti, Almanlar arasında başlıca devrimci tutku olmuştur ve hala öyledir… devrimin düşmanlarının nerelerde toplandığını biliyoruz, bunlar Rusya ve Avusturya’nın Slav bölgeleridir”[4] diyerek Çarlık karşıtlığını bir anlamda etnik-kültürel karşıtlık noktasına kadar götürmüştü.
Aynı şekilde Marx da Şubat 1853 New York Tribune’de yayımlanan makalesinde, Rus köy komününün (obsçina) varlığını Çarlık despotizminin ekonomik ve politik temeli olarak görüp mahkum etmişti.
Marx ile Engels’in Rusya karşıtı konumları, patlak veren Kırım Savaşı sonrası açık bir siyasi tavra dönüşmüştü. Kırım Savaşı sırasında Rusya karşıtı birçok yazı kaleme alan Marx’ın makaleleri, İngiliz muhafazakar David Urquhart’in gazetesi Free Press’te yayımlanmıştı.
Asıl çarpıcı olan, Engels’in, 12 Nisan 1853’te Tribune yazısında Rusya’ya karşı İngiliz hükümetine verdiği siyasi destekti: “Rusya kesin olarak fetihçi bir ulustur… Rusya’nın Türkiye’yi ele geçirmesine izin vermek, gücünü neredeyse yarı yarıya arttıracak… böyle bir durum karşısında, devrimci Demokrasi ile İngiltere’nin çıkarları el ele gitmektedir. İkisi de Çarın, Konstantinopolis’i başkentlerinden biri haline getirmesine izin veremez.”[5]
Şüphesiz Marx ve Engels, Avrupa’da gerçekleşebilecek devrim amacıyla, İngiltere ile Rusya arasındaki emperyal çatlağı derinleştirmek için taktiksel siyaset izlemişlerdi.
Bu anlamda, devrimden vazgeçen 2. Enternasyonal’in kendi ülkelerinin emperyalizmi desteklemesiyle Marx ve Engels’in tutumu arasında ideolojik uçurumlar vardır.
Yine de bu Rus karşıtı iklim, Avrupa sosyalist partileri tarafından kullanılmıştır.
Marx’ta yeniden doğan Rusya
Kıta Avrupa’sındaki ilerici kesimde Rusya’ya karşı tavrı kökten değiştirecek iki olay yaşanmıştır. 1871’de Paris Komünü ile yalnızca yirmi yıllık 3. Napoléon baskısı son bulmamış, Kıta Avrupa’sında işçi sınıfı ve sosyalist hareketi baskılayan uluslar arası dengeler de değişmişti. Komün sonrası patlak veren Sedan Savaşıyla, Avrupa’daki muhafazakar konsensüs de dağılmıştı.
Diğer yandan 1870’lerde başlayan Rusya’da Popülistlerin köylere yönelmeleriyle Rus entelektüelleri Çarlığa karşı devrimci siyasi eylem başlatmışlardı. Tarihin bu anında gerek Kıta Avrupa’sında gerekse Rusya’da yaşanan gelişmeler başta Marx ile Engels olmak üzere Avrupa sosyalistlerinin Rusya’ya bakışının kökten değişmesini sağlayacaktı.
Özellikle Çernisevki’nin yazılarında Rus köy komünlerini, modern ekonominin yöntemleriyle sosyalizmin temel toplumsal yapılarına dönüştürmeye dair fikirleri ve kapitalizmin yıkımlarını yaşamadan sosyalizme geçme olasılığını gündeme getiren yazıları, Marx’ın dikkatini çekmişti.
Uzun süre Rusya üzerine araştırma yapan Marx’ın bakışı da kökten değişmişti. Artık köy komünleri despotizmin temeli değil sosyalizmin embriyosunu temsil ederken; Rusya da karşıdevrimin kalesi değil Avrupa devriminin ilk ateşini yakabilecek ülkeyi simgelemekteydi.
Rus devrimci hareketi içindeki Zasuliç1881 yılında Marx’a bir mektup yollayarak, Marx’ın Rusya’nın geleceğine dair fikirlerini sordu.
Marx uzun süre Rusya’nın kapitalizmin durağına uğramadan sosyalizme geçme olasılığını incelediği dört taslak üzerine çalıştı. Çalışmalarındaki sonu gelmeyen titizliği sonucu Marx, bu taslaklardan hiçbirini Zasuliç’e yollamadı. Kısa bir mektubunda Marx, kapitalizmin ‘tarihsel kaçınılmazlığını’ sadece Batı Avrupa için dile getirdiğini söylemekle yetindi.[6]
Marx’ın bu taslaklarını İtalyan tarihçi Venturi, “kısacası Marx, en sonunda Çernisevski’nin fikirlerini kabul etmiş oldu”[7]diyerek değerlendirmiştir.
Marx ve Çernisevski
Ne var ki siyasi nedenlerden dolayı Zasuliç ve Plehanov, Marx’ın mektubunu yayınlamadılar, mektup ancak 1924 yılında ortaya çıktı.
Marx’in ileride Rusya’da gerçekleşebilecek devrime dair öngörüsünün perdelenmesiyle, bir noktada Avrupa sosyalizmin kendi emperyalizminin yanında yer almasının yolu açılmış oldu.
Batı solunun yüzyıllık utancı
Birinci Dünya Savaşı arifesinde, Avrupalı sosyalist hareketlerle Rus devrimcileri arasında yaşanan kopuş sonrası, (Halk Cephesi deneyiminde kısa bir yakınlaşma yaşansa da), İspanya İç Savaşı başta olmak üzere, Sovyetlerin Avrupa sosyalistleriyle yaşadığı ideolojik tartışmaların sonu gelmedi.
Elbette Soğuk Savaş boyunca bu ideolojik çekişmenin arka planında Avrupa solunun taşlaşmış Rus karşıtı ön kabullerinin izi kolayca görünebilir.
Marx’ın Rusya’ya dair taslak notları zamanında yayımlansaydı, tarihin seyri ne ölçüde değişirdi, tartışılır.
Tartışmasız olansa, bugün Avrupa solunun pervasızca sergilediği Rus nefretidir.
Dostoyevski’yi birçok edebiyat fakültelerinin müfredatından çıkaran Almanya, bu sürecin sonunda Leibniz’in eserlerini yasaklamaya kadar gidecektir! Kriz dönemlerinde kendi ilerici geleneğini yadsıma, Batı’nın karakteristik özelliğidir.
Batı emperyalizminin hegemonyasının dağıldığı, yeni uluslar arası siyasi dengelerin yerine oturmaya başladığı bu dönemin sonunda, Asya’ya tarihi rol veren Batı düşüncesindeki gelenek yeniden, daha sağlıklı biçimde gündeme gelecektir.
Dipnotlar:
[1] Leibniz’in Rusya ve Çin üzerine düşünceleri için bkz. Maria Rosa Antognazza, Leibniz, İş Bankası Yayınları, 2013
[2] Andrzej Walicki, Rus Düşünce Tarihi, sy 30, İletişim Yayınları, 2009
[3] Rusya ile Fransa arasındaki tarihsel ilişkiye dair bkz Hélène Carrère d’Encausse, La Russie et La France, Fayard, 2021
[4] Marx ve Engels’in 1850’li yıllardaki Rusya üzerine yazıları ve tartışmaları için bkz. Kevin B. Anderson, Marx Sınırlarında, sy 98, Yordam Kitap, 2018
[5] Anderson, sy 91
[6] Marx’ın son dönemleri çalışmaları ve Rus Narodnik Hareket ile ilişkisine için bkz Marcello Musto, Karl Marx’ın Son Yılları, sy 132, Yordam Kitap, 2021
[7] Rus Popülizmi üzerine kapsamlı çalışma için bkz. Franco Venturi, Histoire du Populisme Russe, au XIX. siècle tome 1-2, Gallimard, 1972
İlginizi Çekebilir
-
Rusya, ‘Alman senaryosuna’ karşı
-
AB, Rusya’nın milyarlarca avroluk varlıklarına el koymayı yeniden gündeme getirdi
-
Eski Google CEO’su Schmidt ABD ordusunu tankları dronlarla değiştirmeye çağırdı
-
BSW’de Thüringen krizi
-
Rusya’ya uygulanan petrol yaptırımları dünya ekonomisini nasıl etkiliyor?
-
Çin yaptırımları ABD’nin Ukrayna’ya tedarik sağlayan en büyük drone üreticisini vurdu
GÖRÜŞ
Son düzlükte Demokratlar panikte… Trump gerçekten önde mi?
Yayınlanma
14 saat önce31/10/2024
Yazar
Sarp Sinan HacırAmerikan seçimlerine günler kala anketler iyice zıvanadan çıktı. Geçtiğimiz seçimlerde zaten pek başarılı olmayan anket şirketleri bu sefer kafaları daha da karıştırmış haldeler. 7 gün arayla siyah seçmen üzerine anket yapıyorlar. Harris’e destek 15 puan fark ediyor. 7 gün içinde yaşanan bir olay yok, kavga yok, dövüş yok… Böyle bir şey nasıl mümkün olabilir?
Bazı anket şirketlerinin beceriksizliği, bazılarının “aman 2016’daki gibi rezil olmayalım” korkusu, bazılarınınsa kasti manipülasyonları anket meselesini içinden çıkılmaz bir hale sürükledi. Ancak ekim ayı her şekilde Trump’a yaramış gibi gözüküyor. Anketlerin çok büyük çoğunluğu ya Trump’ı önde ya da yarışı başa baş gösteriyor. Bunun önemini anlamak için eski seçimlere bakmak lazım. Trump’ın kazandığı 2016 seçimlerinde bir çok eyalette 8-10 puan fark, 2020 de ise 15 puana kadar varan farklar gözüküyordu. Trump, 2016’da bu farkı kapatıp öne geçmeyi başarmış, 2020’de ise yenilmesine rağmen ciddi bir fark yememişti.
Durum böyle olunca herkesin kafasında tek bir algı oluşuyor;
“Anketler başa baş diyorsa Trump kesin aldı bu işi!”
Evet, Trump bir siyasi figüre dönüştükten bu yana seçim bilançosuna bakıldığında durum böyle gözüküyor. Ancak papaz hep pilav yemiyor. Anket şirketleri 3. kez üst üste Trump’ın oyunu olandan ufak gösterecek mi? Bir argüman, şirketlerin var olan araştırmalara “gizli kalan” Trump oylarını hesaba katarak birkaç puan ekledikleri yönünde. Birçoklarına göre ülkede ciddi sayıda “gizli” Trump seçmeni var. Toplum içinde sosyal baskıdan çekinerek ya apolitik ya da Demokrat gibi davranıyorlar ama sandıkta Trump’a oy veriyorlar. Bir kaçıyla tanışma imkânım bile oldu. Kendilerini rahat hissedene kadar renklerini pek belli etmiyorlar.
Başka bir argümana göre anketörler araştırma yöntemlerini tamamen değiştirdiler ve kırsaldaki seçmene daha rahat ulaşıyorlar. İnternet üzerinden yapılan anketlerin yerini daha çok telefon ya da yüz yüze anketler alıyor. Hatta bu sistemlerin 2022 ara seçimlerinde kullanıldığı bile söyleniyor. 2022’de Cumhuriyetçilerin oyu anketlerde tam tersine abartılmıştı. Seçim sonuçlarında beklenen kırmızı dalga yaşanmamıştı. Tabii o zaman oy pusulasındaki isim Donald Trump değildi.
Ya anketler haklıysa?
Anket şirketleri yine de uyanıkça bir hamle yapıyor. Son çıkan salıncak eyalet anketleri Trump’ı 1 veya 2 puan önde gösteriyor. Mesela Atlas şirketinin final anketine göre 7 salıncak eyaletin North Carolina hariç 6’sında Trump kazanıyor. Ancak hep 1 ila 3 puan arası farkla. Hata payına dahil olabilecek bir fark. Muhtemelen kamuoyunda Trump’a karşı bir eğilim gözlemliyorlar ancak rezil olmamak için farkı hata payı içerisinde bırakıyorlar.
Tabii bu ihtimal daha var; o da Trump’ın ciddi bir fark atması. Biden çekildikten sonra hazırda bekleyen bağış parası ve sonunda genç bir adaya sahip olmanın verdiği heyecan Kamala Harris fırtınasını yarattı. 2020 ön seçim münazaralarının etkisiyle kendisinden kötü bir münazara performansı bekleyen kitlesini de Trump’a karşı mest ederek fırtınayı büyüttü. Ancak Harris’in albenisi ekim ayıyla birlikte düşüşe geçti. Harris, ön seçim kazanmamıştı. Aday belli değilken yapılan anketlerde de kamuoyunda desteği düşük gözüküyordu. 2 aylık kampanyada çizdiği görüntüyü kendisi özetledi:
“Başkan olsam hiçbir şeyi Biden’dan farklı yapmazdım”.
Zaten sorun da buydu ya! Amerikan halkı iyi bir dört yıl geçirmedi. Göçmen krizi kontrolden çıktı, enflasyon patladı, alım gücü düştü, dünya kıyamete adım adım yürüyor… Covid-19 öncesi Trump ekonomisine bir nostalji oluştu. Durum böyleyken seçmen Harris’e şu soruyu soruyor; “4 yıldır neredeydin?”
Seçimin en kritik olduğu eyalet Pensilvanya’da düz bir seçim anketinden daha iyisi yapıldı. Soru şuydu; Vaziyet Trump zamanı nasıldı, şimdi nasıl?
Ankete katılanların %54’ü Trump zamanı işler iyiydi dedi. Ancak sadece %27’si şu an vaziyet iyi diyor. İşte Kamala için en tehlikeli durum bu. O, mevcut iktidarın devamı olarak kendini lanse ediyor ve halk mevcut durumdan memnun değil.
2020’den başka bir Trump
2020 seçimlerine giderken siyasetteki görüntü tamamen farklıydı. Hemen her gün biriyle kavga eden, partisinde bile yalnız kalmış bir Trump vardı. İstihbarat kurumları dahil ABD’nin bir çok yapısı ona karşı doğrudan ve açık bir şekilde kampanya yürütüyordu. Ünlüler, zenginler teknoloji devlerinin CEO’ları birer birer Biden’a destek açıklıyordu. Böylesi bir sahnede Trump’ın kazanması akla yatmıyordu. Bu kadar çok düşman varken nasıl kazanabilirdi? Zaten kazanamadı.
Ancak bu yıl ortam biraz farklı. Başkan yardımcısı J.D Vance’in yakın olduğu Open AI hissedarlarından Peter Thiel’ı, X’in sahibi Elon Musk’ı, Eski Demokratlar Robert F. Kennedy Jr. ve Tulsi Gabbard’ı kendi çatısı altında toplamayı başardı. Bunlara ek olarak, uzun yıllar sonra ilk kez Washington Post, LA Times USA Today gibi büyük medya kuruluşları Demokrat adaya destek açıklamayacaklarını söylüyor. Washington Post dediğinizde aslında Amazon’un sahibi Jeff Bezos’tan bahsediyorsunuz.
Yani Trump, artık yalnız olmadığı gibi karşısındaki devasa bloğu da dağıtmayı başardı. Buna karşılık Kamala tarafından “Cheney’ler” hamlesi geldi. Eski Cumhuriyetçi kimliğini taşıyan, Irak Savaşı’nın mimarı Dick ve kızı Liz Cheney, Kamala’yı destekliyorlar. Hatta Liz Cheney Kamala ile birlikte mitingden mitinge koşuyor. Hatta Kamala bunu münazarada gururla bile söyledi. Artık Cheney’lerin ABD toplumunda ne kadar karşılığı var orası tartışılır tabii.
Trump’a kaybettirecek tek hata
2020’den bu yana birçok şey kötüye gitti. Ancak sadece bir tanesinden Trump sorumlu; kürtaj yasağı. Trump’ın görevi bırakmadan önce atadığı 3 Yüksek Mahkeme yargıcı dengeyi bozdu ve sahip oldukları çoğunlukla kürtaj meselesini federal bir hak olmaktan çıkardı. Karar Biden yönetimi altında 2022 yılında alınsa da sorumlunun Trump olduğu biliniyor. 4 yıl boyu Trump’ın oyunu düşürecek tek olay budur. Eğer Trump seçimi kaybedecekse kürtaj kararı yüzünden kadınların Demokratlara kaçmasıyla kaybedecek.
Kamala da en güçlü olduğu alanın bu olduğunu biliyor. Çekilen reklam filmleri büyük oranda bu konu üzerine kurulu. Trump ne kadar “ben kürtaja karşı değilim” dese de bu seçim döneminde en hasar aldığı alan bu oldu. Kendisini daha önce başarıya taşıyan banliyölü kadınlar demografisini kızdırmış oldu. Tabii Taylor Swift’ten nefret ettiğini söylemesi de hiç yardımcı olmadı.
Neyse… Yukarıda bahsettiğim Atlas anket şirketi, son seçim dönemlerinde gerçeğe en yakın final sonuçlarını veren şirket. 2020’de sadece 0.3, 2022 ara seçimlerinde 0.2 farkla yanıldı. Atlas’ın seçim öncesi son yaptığı toplam oy anketine göre Trump 2.7 puan farkla kazanıyor. Toplam oy meselesi önemli çünkü Demokratların kazanması için toplam oyda kesin olarak Trump’ı geçmeleri ve 2-3 puan da fark atmaları gerekiyor. Toplam oyu rakibi geçerek seçimi kazanan son Cumhuriyetçi George W. Bush’tu. Trump’ın son haftalarda salıncak eyaletler dışında mitingler yaptığı, geçtiğimiz günlerde New York’ta dev bir mitingle gövde gösterisinde bulunduğu düşünülürse, hedefi sadece seçimi kazanmak değil, aynı zamanda toplam oyu alarak meşruluğunu ispatlamak olacak.
Ben, şu ana kadar ki bilgiler, sandıklardaki erken oya ilgi ve sokaktan edindiğim izlenimle Trump’ı bir parmak önde görüyorum. Seçime kadar hala bazı şeyler değişebilir. Ancak bariz olan şu ki Demokratlar için tehlike çanları çalıyor.
GÖRÜŞ
Amerika’da Trump’ın geri dönme olasılığına Hindistan nasıl bakıyor?
Yayınlanma
2 gün önce30/10/2024
Yazar
Duygu Çağla BayramHindistan’da 1,5 aylık uzun soluklu genel seçim sezonu çoktan kapandı ve beklenildiği üzere Başbakan Modi üçüncü döneminde tam gaz devam ediyor. Amerika söz konusu olduğunda doğrusu Modi hükümeti Joe Biden yönetiminden çok, eski Başkan Donald Trump yönetimi ile son derece iyi bir ivme yakalamıştı. Ve Amerika başkanlık seçimleri de yaklaşıyor…
Kasım ayında yapılacak ABD başkanlık seçimlerine ilişkin Batılı ülkeler eski Başkan Trump’ın geri dönüş yapması ihtimalinden ve onun Amerika ile müttefikleri arasındaki ilişkileri bozabileceğinden kaygı duyuyor olabilir, ancak savunma politikasında “atmanirbhar” yani kendine güvenme ilkesini koruyan ve Amerika ile ittifak arayışında olmayan Hindistan’ın diplomatik ve güvenlik çevrelerinde Trump’ın yeniden iktidara gelmesinin ulusal çıkarların geliştirilmesine daha fazla yardımcı olabileceğine dair son derece yaygın bir inanış söz konusu.
Her şeyden önemlisi, gelecek muhtemel Trump yönetiminin Rusya’ya Başkan Biden’ın Beyaz Saray’ından daha az düşman olacağına kesin gözüyle bakılıyor. Burada Trump’ın geçen yıl eğer Amerika başkanı seçilirse Ukrayna savaşını “bir gün içinde” sonlandıracağını ve Ukrayna Devlet Başkanı Zelenskyy’ye yardımı keseceğini ve böylelikle onu Rusya Devlet Başkanı Putin ile bir anlaşma yapmaya zorlayacağını söylediğini de not edelim. Ve pek tabii bunun da Çin ile toprak ve diğer anlaşmazlıklar dikkate alınırsa, Moskova ile dostane bağları koparmak gibi bir lüksü olmayan Yeni Delhi’nin lehine bir gidişat olacağı açık. Moskova’nın Ukrayna ile savaşı üçüncü yılını aşarken Batı ile Yeni Delhi arasında Rusya politikası konusundaki ayrılık daha da netleşiyor. Derinlemesine izole edilmiş bir Rusya’nın “Çin’in fiili tebaası” haline gelmesi yönünde bir felaket senaryosuna sahip olan Yeni Delhi açıkça jeopolitik çıkarlarını düşünüyor ve ülkenin daha fazla izole edilmesine karşı çıkıyor. Dolayısıyla Rusya’ya birden fazla seçenek sunmanın daha mantıklı olduğuna ve diğer ülkelerin, özellikle de Asya’nın, Moskova ile etkileşime geçmesi gerektiğine inanıyor. Sonuçta Moskova şu ana kadar ne Hindistan ile Çin arasındaki hassas sınır anlaşmazlıkları ne de Tibet’in statüsüne ilişkin anlaşmazlıklar konusunda taraf tuttu, ancak Rusya Pekin’e daha fazla itaat ederse pek tabii bu durumun değişmeyeceğinin de bir garantisi yok.
Ve Modi’nin hükümeti yalnızca Moskova’ya karşı uluslararası yaptırımlara katılmayı reddetmekle kalmadı, ayrıca bir kısmını rafine edip yeniden ihraç ettiği Rusya’dan ham petrol alımını artırarak Rus petrol fiyatlarındaki düşüşü de kendi lehine kullandı. Bu durum hem Biden yönetimini hem de diğer Batılı hükümetleri rahatsız etti. Ancak Trump yeniden seçilirse Yeni Delhi’nin artık Amerikan tepkisi konusunda kaygılanmasına da gerek kalmayabilir. Çünkü eğer Trump yeniden seçilirse, Trump’ın Putin ile diyaloğu yeniden canlandırabileceği ve bunun da Yeni Delhi için avantajlı sonuçlar doğuracağı öngörülüyor. Ki şu an Ukrayna meselesi Yeni Delhi için hem Washington hem de Moskova ile ciddi bir sürtüşme kaynağı. Dolayısıyla Washington ile Moskova’nın ilişkileri gelişirse, Yeni Delhi’nin her iki stratejik ortak ile işbirliğindeki karmaşıklık da azalacaktır.
Bir diğer bakış açısı olarak, Trump’ın önceki başkanlığı sırasında Yeni Delhi ile askeri işbirliğini genişleterek Pekin’i kontrol altına almaya çalıştığı dikkate alınırsa, Trump’ın Çin’e karşı Biden’ınkinden çok daha sert bir duruş benimseyeceği düşünülüyor. Sonuçta Biden yönetiminin de bu politikayı sürdürdüğü görülse de Trump’ın iktidara gelmesi durumunda bu işbirliğinin hızlanacağına yönelik doğal bir inanış var. Ve açık olan şu ki Amerika’nın Pekin üzerindeki baskısının artması, Çin ile arayı iyi tutmak için çok enerji ve çok zaman tüketmesine karşın bunu başaramayan ve dolayısıyla ciddi güvenlik kaygıları ve sorunları yaşamaya hala devam eden Hindistan için stratejik bir nimet olacaktır.
Üçüncü önemli neden olarak, Trump’ın insan hakları ve ortak demokratik değerlerden çok, ticaret ve yatırıma öncelik vermesi bekleniyor. Bu doğal olarak Hindistan’ın insan hakları sicili konusunda Amerika ile çatışma riskini de azaltacaktır. Trump ile karşılaştırıldığında Biden, Yeni Delhi’nin insan hakları sicili konusunda daha eleştireldi. Biden yönetiminin Hindistan’ı önemli bir demokratik ortak olarak gördüğü açık, ancak Modi hükümetinin Müslümanlara yönelik baskıları ve medya kısıtlamaları konusunda barındırdığı kaygılar da gündeme geliyor.
İkinci Dünya Savaşı’nın sona ermesinden bu yana yürürlükte olan ABD liderliğindeki düzeni sürdürmeye istekli görünen Batı, Trump’ın geri dönüşünün mevcut küresel düzeni tehdit edeceği kaygısını taşıyor olabilir, ancak baskın bir süper gücün olmadığı çok kutuplu bir dünyayı hedefleyen Hindistan muhtemelen bunu çok kutupluluğa doğru doğal ilerlemenin bir parçası olarak memnuniyetle karşılayacaktır. Ancak bu görüş aynı zamanda risklere de gebe. Her ne kadar şu an Pekin’e karşı şahin bir politikayı tercih ediyor olsa da Trump’ın Amerikan çıkarlarına fayda sağlayacağına inandığı an, gidişatı tersine çevirebileceği ve Pekin ile bir anlaşma yapabileceği riskine karşı hiçbir garanti yok.
Ancak ne olursa olsun, bir sonraki Amerika başkanı kim olursa olsun, Hindistan Batı demokrasilerinin en önemli ortaklarından biri olmaya devam edecektir. Ve Donald Trump’ın Pekin’e karşı sert bir duruş sergilemesi ve Hindistan’ı hem güvenlik hem de ekonomik alanda gelecekteki güvenilir bir ortak olarak görmesi dileğinde olan Yeni Delhi, potansiyel başkan Trump’ın Çin politikasını da çok yakından izleyecektir…
Gerçek şu ki Amerikan tarihinde ilk kez hakkında açılan tüm davalardan suçlu bulunan bir ABD Başkanı olsa da Trump, – bir de yaşadığı başarısız bir suikast girişimine de dikkati çekelim – destekçilerinin rüzgarını çoktan arkasına almış ve dünya politikasında da Trump esintisi çoktan esmeye başlamış görünüyordu ki Biden’ın adaylıktan çekilmesinin ardından devreye giren Harris esintisi işleri Amerika açısından biraz karmaşıklaştırıyor gibi.
Bu arada Kamala Harris’in Hint kökenli olması bağlamından konuyu ele alırsak Hindistan’ın Harris için heyecan duyduğu varsayımını da yapanlar çıkabilir, ancak bunun yakın bir örneğini, Birleşik Krallık’ta Hint kökenli eski başbakan Rishi Sunak ile Hindistan’ın önce ne denli heyecanlanıp sonrasında yaşadığı hayal kırıklığını dikkate aldığımda, mantalite olarak daha soğukkanlı düşüneceğini varsaymak çok daha makul ve mantıklı.
GÖRÜŞ
BRICS: Uluslararası Düzendeki Değişime Öncülük Edecek “Bir Umut Işığı”
Yayınlanma
2 gün önce29/10/2024
Yazar
Harici.com.trYi Shaoxuan
Şanghay Üniversitesi Türkiye Araştırmaları Merkezi Araştırma Görevlisi
22-24 Ekim 2024 tarihlerinde Tataristan Cumhuriyeti’nin başkenti Kazan’da 16. BRICS liderler toplantısı düzenlendi. Rusya, aralarında Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri Guterres’in de bulunduğu 30’dan fazla ülke ve altı uluslararası örgütün lider veya temsilcilerine ev sahipliği yaptı. Toplantıda, 134 maddeden oluşan ve siyaset ve güvenlik, ekonomi ve finans, kültür ve insani değişim alanlarında dünyayı değerlendiren ve ileriye bakan Kazan Deklarasyonu kabul edildi. Güney Afrika Cumhurbaşkanı Ramaphosa BRICS ülkelerini överek, tarihi genişlemelerinin Küresel Güney için bir umut ışığı olduğunu söyledi. “Özgürlük ve demokrasi feneri”nden “umut ışığı”na, dünya manzarası sessizce değişti.
BRICS Zirvesini bu kadar çekici ve cazip kılan nedir?
Kazan Zirvesi’nin üç özel arka planı vardır. Dünya düzeni açısından bakıldığında, eski düzen sarsılmıştır ve dünya sistemi kurumsal gücün yeniden dağılımına acil ihtiyaç duymaktadır. Bu durum şu açılardan kendini göstermektedir: siyasi açıdan, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra oluşan eski “merkez-çevre” uluslararası düzeni, Küresel Güney ülkelerini elverişsiz bir konuma sokmuştur. Güvenlik açısından Rusya-Ukrayna savaşı ve Orta Doğu kaosu çözülmesi zor bir düğüm haline gelirken, zaman zaman küçük çaplı terör saldırıları meydana gelmektedir. Ekonomik açıdan ise ABD ve Batı, dünyanın dört bir yanındaki ülkeleri “taraf seçmeye” zorlamak için gümrük vergileri ve yaptırımlardan oluşan büyük sopayı kullanarak “ayrıştırma” ve “dost ülke” taktiklerine başvuruyor. Küreselleşmenin yarattığı stres, küresel tedarik zincirinin sorunsuz akışını engellemiştir. Bilimsel ve kültürel iletişim söz konusu olduğunda, “küçük bahçeler, yüksek çitler” manevrası Çin gibi gelişmekte olan ülkelerin bilimsel ve teknolojik yukarı doğru hareketliliğinin önünü tıkamıştır. Özünde, Çin’in ikinci kuşak lideri Deng Xiaoping’in de belirttiği gibi, barış ve kalkınma dünyanın iki ana teması olmaya devam etmektedir, ancak sorunların hiçbiri çözülmüş değildir.
BRICS ülkelerinin kendi perspektifinden bakıldığında, 2024’ten itibaren ağırlığı artmıştır. Bu zirve, BRICS’in genişlemesinden sonra, “Büyük BRICS Yılı”ndaki ilk zirve. Bu yılın ocak ayında Mısır, Birleşik Arap Emirlikleri, İran ve Etiyopya BRICS işbirliğine resmen katılmış, BRICS üyesi ülkelerin sayısı artmaya devam etmiştir. Genişleyen BRICS grubunun toplam nüfusu yaklaşık 3,5 milyar olup, dünya nüfusunun %45’ini oluşturmaktadır. Genişlemenin ardından BRICS’in küresel ekonomideki payı yaklaşık %37’ye yükselerek G7 ve Avrupa Birliği’ni (%14,5) geride bıraktı. Bu yılın ocak ayında yayınlanan BRICS Servet Raporu’na göre BRICS grubu şu anda toplam 45 trilyon dolarlık yatırım yapılabilir servete sahip ve şu anda dünyadaki ham petrolün yaklaşık %44’ünü üretiyor.
Ev sahibi ülke açısından bakıldığında Rusya, 2022’de Rusya-Ukrayna çatışmasının başlamasından bu yana gürültülü bir anlaşmazlığın merkezinde yer alıyor. Rusya o tarihten bu yana ilk kez küresel bir zirveye ev sahipliği yapıyor. Zirvenin muazzam büyüklüğü, Rusya tarafının bu etkinliğe büyük önem verdiğini ortaya koydu. Başkan Putin’in Brezilya’daki G20 zirvesi gibi diğer önemli forum ve etkinliklere katılmayacağını açıkça ifade ettiği bir ortamda, Kazan’daki zirve Rusya’nın mevcut stratejik düşüncelerini ve önceliklerini anlamak ve keşfetmek için şüphesiz mükemmel bir fırsat. Rusya Devlet Başkanlığı Asistanı Ushakov’a göre zirve büyük ölçekli toplantı ve küçük ölçekli toplantı olarak ikiye ayrılıyor. İlkinde liderler ekonomik ve ticari alanlardaki işbirliğini değerlendirecek ve kültür ve beşeri bilimler alanındaki işbirliğinin sonuçlarını özetleyecek; ikincisinde ise heyetler küresel gündemdeki en acil konuları inceleyecek ve uluslararası arenada BRICS işbirliği konusunda görüş alışverişinde bulunacak. Bu çerçevede Rusya-Ukrayna çatışması da dahil olmak üzere bir dizi akut bölgesel çatışma ele alınacak. Çin, Hindistan ve Brezilya Ukrayna ihtilafının diyalog yoluyla çözülmesi çağrısında bulunurken, Kremlin de yukarıda adı geçen üç ülkenin arabuluculuğunu kabul ettiğini açıkladı. Buna ek olarak, BRICS zirvelerinde gelenek olduğu üzere, her zirve ev sahibi ülke tarafından da yoğun bir şekilde renklendirilmektedir. Zirvelerde BRICS başkanlığının komşularını BRICS faaliyetlerine katılmaya davet ettiği bir “BRICS Outreach” programı vardır. Güney Afrika geçen yıl tüm Afrika liderlerini, Rusya ise bu yıl BDT (Bağımsız Devletler Topluluğu) ülkelerini davet etti. Bu, Rusya’nın bölgecilik politikası için iyi bir referans.
Kazan Zirvesi’nde dikkat çeken önemli noktalar nelerdir?
Küresel Güney’in yeni bir ekonomik düzen kurma girişimleri. Dolar ödeme sisteminin silah haline getirilmesiyle birlikte Küresel Güney ülkeleri yaptırımlardan ve adil olmayan kurallarla farklı muamele görmekten muzdarip oldular. Kurulan Yeni Kalkınma Bankası (NDB), BRICS’in Dünya Bankası ve Uluslararası Para Fonu’nun eksikliklerini telafi etmek için mevcut ve gelecekteki üye ülkelere sunduğu şeydir. Aynı zamanda kurucuların eşit hissedar olarak kalmasını ve eşit söz hakkına sahip olmasını sağlamaktadır. Ev sahibi Rusya, Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) finansal mutabakat sistemine alternatif olarak, ABD tarafından kontrol edilmeyen ve ulusal ya da tarafsız para birimleriyle mutabakat sağlanan BRICS Sınır Ötesi Ödemeler İnisiyatifi’nin (BCBPI) başlatılmasına değer vermektedir. Böyle bir hamle kendi mali egemenliğini ve mali güvenliğini korumak içindir. Aslında Rusya ve İran halihazırda finansal mesajlaşma için benzer sistemler geliştirmiş ve birbirine bağlamış durumda. Şu anda Rusya ve İran arasındaki ticaretin %60’ından fazlası kendi para birimleriyle yapılıyor. İki yıl önce %26 olan Rusya’nın BRICS ülkeleriyle yerel para birimi üzerinden yapılan ticaretteki payı 2023 sonunda %85’e yükselecek. Bildirgede ayrıca mevcut finansal piyasa altyapısını tamamlamak üzere tüm tarafların gönüllü katılımı temelinde bir BRICS Clear (BRICS Menkul Kıymet Saklama ve Takas Altyapısı) kurulmasının fizibilitesinin tartışılması ve incelenmesi önerilmektedir. Bu, doların bir silah olarak kullanılmasına bir kısıtlama getirecektir.
Batılı olmayan güç merkezlerinin yükselişi. Daha eşitlikçi, adil, demokratik ve dengeli çok kutuplu bir dünya düzeninin önünü açabilecek yeni güç merkezlerinin, politik karar alma mekanizmalarının ve ekonomik büyümenin ortaya çıkışını not ediyoruz. Çin Devlet Başkanı Xi Jinping 24. BRICS+ Liderler Diyaloğu’nda “Küresel Güney”in bir grup olarak yükselişinin dünyadaki büyük değişimlerin ayırt edici bir sembolü olduğuna işaret etmiştir. “Küresel Güney’in modernleşmeye doğru ortak yürüyüşü dünya tarihinde önemli bir olaydır ve insan uygarlığının seyrinde eşi benzeri görülmemiştir.” Aslında BRICS üyeleri, ABD ve Batı’nın hegemonyasını ve güç politikalarını açık ya da üstü kapalı bir şekilde defalarca eleştirmiş ve birçok kez “sistemik ayrımcılıktan” söz etmişlerdir. Başkalarının fikirlerini kabul etmek zorunda kalmaktansa kendi değerlerini vurgulamak istiyorlar; adalet kurallarının katılımcıları ve yapıcıları olmak istiyorlar. Küresel Güney’deki yaklaşık 30 ülke BRICS mekanizmasına katılmaya ilgi duyduklarını ifade etmişlerdir. Eğer tüm bu ülkeler BRICS işbirliğine bir şekilde katılabilselerdi, BRICS ülkelerinin nüfusu muhtemelen dünya toplam nüfusunun %65’inden fazlasını oluşturacaktı. Bu durumda BRICS’in uluslararası etkisi önemli ölçüde artacak, yeni, adil, rasyonel ve eşitlikçi bir uluslararası siyasi düzenin hayata geçirilmesi kuvvetle muhtemel olacaktır.
Çin-Rusya işbirliği. Çin bu yıl temmuz ayında yapılan ŞİÖ zirvesinin ardından dönem başkanlığını devraldı ve gelecek yıl zirveye ev sahipliği yapacak. Rusya ise İslamabad’daki ŞİÖ Hükümet Başkanları (Başbakanlar) Konseyi’nin başkanlığını devralacak. Geçtiğimiz iki yıl içerisinde Çin ve Rusya, BRICS ve ŞİÖ gibi Küresel Güney’deki önemli grupların dönem başkanlıklarını dönüşümlü olarak üstlendi. Bu durum yeni bir dünya düzeninin inşası açısından büyük önem taşımaktadır. Çin ve Rusya Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nin daimi üyeleridir. İkisi bir sinerji oluşturabilirse, dünya sisteminin değişimi için bir çığır açacaktır. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin ayın 18’inde BRICS ülkelerinin medya liderleriyle yaptığı toplantıda “Rusya-Çin işbirliğinin dünya istikrarının kilit faktörlerinden biri olduğunu” ve iki ülkenin zengin içerikli ve güvenilir “benzersiz bir ilişki kurduğunu” söyledi. Yüzyıldır görülmemiş değişimler içinde, Çin ve Rusya arasındaki işbirliğinin ilerlemesi ve dünya sistemi üzerindeki etkileri dikkate alınmaya değerdir.
Kazan Zirvesi’nden sonra BRICS’in gelecekteki yönü nedir?
BRICS, Küresel Güney ülkelerinin çok ihtiyaç duyduğu ekonomik kalkınmayı gerçekleştirmeyi bir öncelik haline getirecektir. Reference News in China’nın aktardığı bir Rus siyaset bilimciye göre, “Batı siyaseti ekonomiyle karıştırırken, BRICS işbirliği mekanizmasında insanlar bir ülkenin iç siyasetini tartışmıyor.” Bu, Başkan Xi Jinping’in 2021’de 76. Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’na hitaben yaptığı konuşmada ortaya koyduğu Küresel Kalkınma Girişimi (GDI) fikriyle uyumludur: Kalkınmaya öncelik olarak bağlı kalmak. Kalkınma hakkı göz ardı edilemeyecek bir insan hakkıdır. Kalkınma, Küresel Güney halklarının en basit arzusu ve hakkıdır. Hiçbir zaman yalnızca bazı siyasi sorunların çözülmesi temelinde gerçekleştirilmemelidir. Kalkınma hiçbir siyasi koşula bağlı olmadan gerçekleşmelidir.
BRICS esasen ekonomik bir örgüttür ve onu dünyadaki çoğu ülke için cazip kılan da budur. Rusya Dışişleri Bakanlığı 12 Aralık’ta yaptığı açıklamada şunları söyledi: “BRICS hiçbir zaman askeri bir ittifak olmamıştır ve gelecekte de olmayacaktır.” ; “BRICS’i teorik olarak bile saldırgan askeri blok NATO ile karşılaştırmak saçmadır. NATO, var olduğu on yıllar boyunca dünya çapında işgaller ve güvenliğin yok edilmesinden başka bir şey yapmamıştır.”
RUDN Üniversitesi Stratejik Araştırmalar ve Tahminler Enstitüsü Direktörü Dmitry Yegorchenkov’a göre BRICS ülkelerinin NATO tarzı bir ittifaka ihtiyacı yok. Terörizm, uyuşturucu kaçakçılığı ve suçla mücadele alanında işbirliği yapıyorlar. Güvenlik alanında ise BRICS ülkelerinin çıkarları kendi aralarında çeşitlilik gösteriyor ve her zaman örtüşmüyor.
BRICS rasyonel bir şekilde genişleyecektir. BRICS ülkeleri mekanizmanın etkinliğinin sağlanması temelinde yeni ortakları memnuniyetle karşılamaya devam etse de, bu yılın ocak ayında ortaya çıkan yeni “Büyük BRICS” durumundan sonra genişleme kararı daha temkinli bir şekilde alınacaktır. Rusya Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov, bu yılın haziran ayında BRICS ülkelerinin “ezici bir çoğunlukla” yeni üyeleri “hazmetmek” amacıyla üyelerin genişlemesini geçici olarak askıya alma kararı aldığını açıkladı.
Kazan’da düzenlenen 2024 BRICS zirvesi sona erdi ve yeni değişimlerin ve dinamiklerin sinyallerini verdi. BRICS’in mekanizmanın etkin işleyişiyle istikrarlı bir rotayı nasıl sağlayabileceği üzerinde düşünmeye değer bir soru. Ancak zirvenin BRICS örgütünün gelişim sürecinde önemli bir toplantı olacağına şüphe yok. Özellikle de Küresel Güney’in büyük birlikteliği ve işbirliğinin önemli ve geniş kapsamlı bir tarihi etkisi olacağı kesindir.
Modi’nin barış diplomasisi seçim kozu mu?
AB’nin Çinli elektrikli araçlara uyguladığı gümrük vergisi hakkında bilinmesi gerekenler
Japonya Merkez Bankası faiz artırımına kapı aralarken, Yen güçleniyor
Rusya, ‘Alman senaryosuna’ karşı
AB, Rusya’nın milyarlarca avroluk varlıklarına el koymayı yeniden gündeme getirdi
Çok Okunanlar
-
GÖRÜŞ7 gün önce
Türk dış politikasında eksen kayması
-
GÖRÜŞ2 hafta önce
Netanyahu ve Neo-Con’lar için İran’ı vurmanın dayanılmaz cazibesi
-
GÖRÜŞ2 hafta önce
Çatışmanın geleceği: Polonya – 3
-
DÜNYA BASINI2 hafta önce
Alman Demokratik Cumhuriyeti 75 yaşında: Geriye ne kaldı?
-
SÖYLEŞİ1 hafta önce
Uzmanlara BRICS’i sorduk – 1: Bağımsız BRICS ödeme sistemi başarıya ulaşabilir mi?
-
GÖRÜŞ2 hafta önce
Kore Yarımadası’nda savaş hazırlıkları: Pyongyang cephesinden 10 günün kronolojisi
-
SÖYLEŞİ7 gün önce
Uzmanlara BRICS’i sorduk – 2: Türkiye BRICS’e üye olabilir mi?
-
SÖYLEŞİ2 hafta önce
Eski Küba Kültür Bakanı Harici’ye konuştu: Venezuela, faşizmin durdurulabileceğinin kanıtı