Görüş
“Büyük İsrail” hayali, “İbrahim Anlaşmaları”nın geleceğini tehlikeye atıyor

16 Temmuz’da İsrail, Suriye cumhurbaşkanlığı sarayı yakınlarındaki Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay gibi önemli hedeflere pervasızca hava saldırıları düzenleyerek, Suriye hükümetine güneydeki Süveyda vilayetinde güvenlik ve yönetim yetkisi uygulamalarına karşı bir uyarı verdi. İsrail Savunma Bakanı Gallant ve Başbakan Netanyahu, 16 ve 17 Temmuz’da ardı ardına yaptıkları açıklamalarda, İsrail’in Suriye politikasının iki temel ilkesini vurguladılar: Şam’ın güneyinden, Golan Tepeleri’nden Dürzi Dağları’na kadar olan bölgenin “askerden arındırılması” ve Dürzi topluluğunun korunması. İsrail’in altı ay sonra yeni Suriye rejimine karşı ilk cezalandırıcı askeri saldırısıyla karşı karşıya kalan Suriye hükümeti, Süveyda’da ateşkes ilan ederek güvenlik güçlerini geri çekti; bu da İsrail’in baskıcı tavrını geçici olarak görmezden gelen bir sabır stratejisi olarak değerlendirildi.
İsrail’in Suriye askeri kurumlarına yönelik açık hava saldırısı ve iç işlerine müdahalesi, uluslararası toplumun geniş çaplı kınama ve memnuniyetsizliğine neden oldu. Mısır, Suudi Arabistan ve diğer dokuz Arap ülkesi ortak bildiri yayımlayarak İsrail’in uluslararası hukuku açıkça ihlal etmesini, Suriye egemenliğini çiğnemesini, ülkenin güvenlik, istikrar, toprak bütünlüğü ve vatandaş güvenliğini bozmasını şiddetle kınadı. Çin, Rusya ve ABD de nadiren görülen bir birliktelikle İsrail’in eylemlerini reddetti.
Gözlemciler, İsrail’in yeni Suriye rejimine yönelik ağır saldırısının, Netanyahu’nun hem kişisel davaları hem de dağılmakta olan koalisyon hükümeti baskısı altında, dikkatleri başka yöne çekmek amacıyla askeri maceracılık ve toprak genişletme politikalarına yöneldiğini gösterdiği görüşünde. Uzun vadede, İsrail’in Suriye iç işlerine pervasızca müdahalesi, ülke birliğini ve egemenliğini engellemesi, sözde “Davud Koridoru”nu kurma çabası, “Büyük İsrail” hayalini ortaya koymakta; bu durum Trump yönetiminin ABD-Suriye ilişkilerini normalleştirme çabalarına meydan okumakta ve hem ABD hem de İsrail’in genişletmek istediği “İbrahim Anlaşmaları”na gölge düşürmektedir.
13 Temmuz’dan itibaren, Dürzilerin çoğunlukta olduğu Süveyda vilayetinde etnik çatışmalar patlak verdi, Dürziler ve Arap Bedeviler karşılıklı düşmanlıkla çatışmaya girdi, durum kontrolden çıktı. 14 Temmuz’da, Suriye hükümeti düzeni sağlamak ve merkezi otoritesini genişletmek amacıyla bölgeye güvenlik güçleri gönderdi. Ancak müdahale sonrası, Suriye güçleri taraf tutma, yağmalama ve Dürzilere ait evleri yakma gibi davranışlarda bulundu. Bu süreçte İsrail, sadece Süveyda’daki Suriye güvenlik güçlerine hava saldırısı düzenlemekle kalmadı, Golan Tepeleri’ni ve İsrail topraklarını kontrolü altındaki Dürzilerin silah taşıyarak Süveyda’ya gidip oradaki akrabalarına destek vermesine de göz yumdu.
Geçen yılın sonlarında Şam rejiminin değişmesinden bu yana, Suriye ABD, İsrail, Türkiye gibi güçler tarafından kuşatılmış, geçici bir güç dengesi oluşmuştur. Ancak bazı bölgelerde tarihsel nedenlerle hizip temelli temizlikler patlak vermiştir. Özellikle Lazkiye gibi kıyı vilayetlerinde bulunan ve merkezi otoriteyi kaybeden Alevi hizbi, yeni rejimin sert intikamına maruz kalmış ve bu da uluslararası medyada geniş yankı bulmuştur.
Bu defaki Süveyda çatışmaları, sadece Suriye’nin yönetim sorunlarının bir yansıması değil, aynı zamanda ülkenin süregelen etnik ve mezhepsel çatışmalarının yeniden patlak vermesidir. Özünde Alevi temizliğiyle aynı senaryoya sahiptir. Suriye, çoğunluğu Sünni Arap Müslümanlardan oluşan bir ülkedir; Şii koluna bağlı Aleviler ve azınlık olan Dürziler tarih boyunca dışlanmış ve baskı görmüştür. Son 50 yılda Alevi Esad ailesi ülkeyi yöneterek bu iki azınlığı korumuştur.
Yaklaşık bir milyon nüfusa sahip, Suriye, Lübnan, İsrail ve Ürdün’e dağılmış Dürziler ortak bir kaderi paylaşır. Özellikle İsrail ve Golan’daki Dürziler, İsrail’in böl ve yönet politikasından dolayı “süper ikinci sınıf vatandaş” konumundadır. Yahudi çoğunlukla askerlik, siyaset ve medeni haklarda ortaklaşa ilişkiler yürütürler. Bu “düşmanımın düşmanı dostumdur” ilişkisi, İsrail’in “Büyük İsrail” planı için kullanabileceği bir kaldıraç işlevi görmektedir.
1967’de İsrail, Suriye’den sözde “Orta Doğu’nun su kulesi” olan Golan Tepeleri’ni alarak 1.200 kilometrekarelik alanı (bütün yüksekliğin üçte ikisi) işgal etti, topraklarını terk etmek istemeyen çok sayıda Dürziyi de bu yönetime kattı. Esad rejiminin çöküşünden önceki 40 yıl boyunca Suriye ateşkes anlaşmasına sadık kalarak İsrail ile soğuk ama barışçıl ilişkiler sürdürdü; iki taraf Golan Tepeleri konusunda birçok kez müzakere yaptı.
Son on yılda İran ve Hizbullah etkisinin artmasıyla, Suriye İsrail’in hava saldırılarının vekil savaş alanına dönüştü. Ancak İsrail, “direniş ekseni”nin önemli üyesi olan Suriye’yi devirmeye çalışmadı; çünkü ortak düşmanları, selefi ideolojisine dayanan “İslam Devleti”ydi. Öte yandan, İsrail Golan Tepeleri’ni kalıcı olarak ilhak etme niyetini gittikçe daha açık şekilde ifade etti ve bu, 2019’da Trump yönetimi tarafından tanındı.
2024 yılının sonunda, bir zamanlar “El Kaide”ye bağlı olan “Şam Kurtuluş Örgütü”, İsrail’in İran ve Hizbullah’ı zayıflatma çabaları ve Rusya’nın Esad rejimini savunmak için asker gönderememesinden faydalanarak hızla Şam’ı ele geçirdi. İsrail, yalnızca Suriye’nin deniz, kara ve hava teçhizatını tamamen yok etmekle kalmadı, aynı zamanda her iki ordunun arasındaki tampon bölge olan Golan Tepeleri’ni işgal ederek sözde savunma derinliğini genişletti ve Suriye’nin Dürzi nüfusunu kendi koruma bölgesine dahil etti.
Suriye’nin yeni rejimi, uzun süredir benimsenen anti-Amerikan ve anti-Yahudi ideolojiyi terk ederek ABD ve İsrail’e zeytin dalı uzattı; ana odağını İslam dünyasıyla ilişkileri yeniden şekillendirmeye, silahlı grupları entegre etmeye, ulusal birliği güçlendirmeye ve ekonomik yeniden yapılanmaya verdi. Rusya ve İran’ın yerini alarak yeni Suriye üzerinde belirleyici söz hakkı elde eden Türkiye ve Suudi Arabistan, Trump yönetiminin Orta Doğu’dan çekilme ve “anlaşma odaklı diplomasi” yaklaşımını fırsata çevirerek ABD-Suriye ilişkilerinin normalleşmesini destekledi. Bu gelişme, ABD ve İsrail’in “İbrahim Anlaşmaları” barış sürecini genişletmesi için yeni bir fırsat gibi görünmekteydi; böylece Suriye ve Lübnan, BAE, Bahreyn, Sudan ve Fas’ın ardından İsrail’in yeni Arap ortakları haline gelebilecekti.
Bu yıl 1 Temmuz’da Trump, Suriye’ye 46 yıldır uygulanan silah ambargosu ve ekonomik ablukayı kaldıran bir başkanlık emri imzaladı ve Amerikan şirketlerinin Suriye’nin petrol ve gaz geliştirme çalışmalarına katılmasına izin verdi. ABD’nin bu hamlesi, Suriye ve Lübnan’ı bölgesel yönetişim sistemine entegre etmeyi, özellikle de İbrahim Anlaşmaları’na dahil ederek İsrail ile ilişkilerini normalleştirmeyi hedeflemekteydi. Hatta bazı haberler, Suriye ve İsrail’in Azerbaycan’da normalleşme görüşmeleri yaptığını öne sürdü; İsrail ise herhangi bir Suriye-İsrail normalleşmesinin Golan Tepeleri’nden vazgeçme pahasına olmayacağını açıkça vurguladı. İsrail’in Golan politikası ve Suriye’ye yönelik son dönemdeki askeri baskısı, iç işlerine müdahalesi ve toprak parçalanması, hiç kuşkusuz Suriye ve Lübnan’ın İbrahim Anlaşmaları’na katılma kapısını kapattı ya da en azından aşılması zor bir uçurum açtı.
Her ne kadar Ortadoğu’da güç politikası (realpolitik) egemen olsa da, hiçbir ülke kendi yerleşik topraklarından vazgeçme pahasına İsrail ile ilişkilerini normalleştirmek istemez; hiçbir hükümet de, ulusal onurdan feragat etmiş bir rejim olarak tarihe geçmeyi istemez. Mısır, 1978’de İsrail ile yaptığı barış karşılığında Sina Yarımadası’nı geri aldı; Filistin Kurtuluş Örgütü, 1993’te İsrail ile imzaladığı Oslo Anlaşması ile geçici özerklik ilkesi temelinde uzlaştı; Ürdün ise 1994’te toprak anlaşmazlıkları çözüldükten sonra İsrail ile diplomatik ilişki kurdu. İbrahim Anlaşmaları’nı imzalayan dört Arap ülkesine gelince, bunların hiçbirinin İsrail ile doğrudan toprak anlaşmazlığı yoktu; sadece Arap Birliği’nin ortak konsensüsünden ayrıldılar ve Filistin’i —yakın akrabalarını— terk ettiler.
İsrail’in son saldırgan ve yayılmacı eylemleri, Suriye’deki nüfuz alanını genişletti, Suriye hükümetinin ülke topraklarını ve egemenliğini birleştirme çabalarını açıkça engelledi; ayrıca Dürzi halkını koruma bahanesiyle Suriye içinde bir “devlet içinde devlet” kurdu. Dürziler ile Arap çoğunluk arasındaki tarihsel anlaşmazlıklardan da faydalanarak Suriye’yi coğrafi, etnik ve ulusal kimlik açısından daha da parçalayarak; Suriye topraklarının bölünmesi, egemenliğin birleşememesi ve yönetim otoritesinin dağılması gibi tehlikeleri ağırlaştırdı.
Arab News ve diğer Arap, Türk ve İran medyalarının bildirdiğine göre, İsrail hükümeti Ortadoğu’daki kargaşayı fırsat bilerek “Dürzi kartı”nı ve hatta “Kürt kartı”nı oynamakta; Süveyda, Kuneytra ve güneydeki Dera gibi Dürzilerin yaşadığı bölgeleri Şam’ın kontrolünden koparıp, Golan Tepeleri’nden başlayarak Suriye’nin güneyi üzerinden Irak’taki Kürt bölgesine ve Mezopotamya havzasına kadar uzanan bir “Davud Koridoru” kurmayı amaçlamaktadır. Bu sayede İsrail, Arap dünyasının iç bölgeleri üzerindeki denetimini genişletmeyi ve Eski Ahit’te tanımlanan “Büyük İsrail” sınırlarını —İsrailoğullarının bir zamanlar yaşadığı, Mezopotamya ile Nil Deltası’na kadar uzanan geniş coğrafyayı— hayata geçirmeyi hedeflemektedir.
1 Nisan tarihinde, İsrail’in sağcı ana akım gazetesi Jerusalem Post, İbranice Üniversitesi Uluslararası İlişkiler uzmanı Vishy Dag’ın kaleme aldığı “İbrahim Barış Koridoru: Ortadoğu’da İstikrar ve İşbirliği İçin Stratejik Bir Yol” başlıklı yorum yazısını yayımladı. Yazı, İbrahim Anlaşmaları çerçevesinde sözde bir “İbrahim Barış Koridoru”nu överek, ticaret ve ticari işbirliğinin bölgesel ve küresel güvenliği pekiştireceğini, hatta “uzun süredir çatışma ve bölünmeyle boğuşan (Ortadoğu) bölgesinde barış içinde birlikte yaşam ve ekonomik refah için hayati bir can damarı haline gelebileceğini” iddia etti. Bu türden yayılmacı politikaları güzelleştiren söylemler, zamanında Japon militarizminin Doğu Asya’ya zarar verirken “Büyük Doğu Asya Ortak Refah Alanı” adı altında meşruiyet üretmesine benzemektedir.
Objektif olarak bakıldığında, İsrail daha önce Iraklı Kürtlerin “bağımsızlık referandumu”na açık destek vermişti; şimdi ise Suriye Dürzilerinin koruyucusu rolüne bürünerek gizliden “Davud Koridoru” aracılığıyla Suriye’yi parçalama planı yürütmektedir. Bu tür “kuzu postuna bürünmüş kurt” misali Suriye politikası, iki ülke arasındaki düşmanlığı artırmaktan, karşılıklı güveni zayıflatmaktan başka işe yaramaz; ayrıca Suriye, Lübnan ve diğer Arap ülkelerinde İsrail ile uzlaşma ve İbrahim Anlaşmaları’nın genişletilmesi yönündeki kamuoyu desteğini de aşındırır.
Bazı analizcilere göre, İsrail’in Şam’ın güneyinden Golan Tepeleri ve Dürzi Dağları’na kadar olan bölgeyi “askerden arındırılmış bölge” ilan etmesi ve “Dürzileri koruma”ya yönelik yeni Suriye politikası, Şam hükümetini sınırlamak ve Golan Tepeleri üzerindeki müzakerelerde pazarlık kozu elde etmek için izlenen bir taktiktir. Ancak, sağcı ve aşırı sağcı güçlerin egemen olduğu İsrail’in yakın vadede Golan Tepeleri’ni geri vereceğine dair hiçbir işaret yoktur. Golan Tepeleri, İsrail’in tatlı su kaynaklarının %40’ını sağlayan hayati bir bölgedir; onlarca yıldır İsrail ekonomisini ve özellikle modern tarımı ayakta tutan önemli bir tahıl ve meyve üretim alanıdır. Daha da önemlisi, Şam’a sadece 60 km uzaklıktaki Golan Tepeleri, İsrail’in kuzeydoğusundaki stratejik güvenlik kalkanı, savunma üstünlüğü ve derinliğidir; ayrıca Suriye’nin siyasi merkezini baskı altında tutmak için boğaz noktasıdır. İsrail’in beklediği İbrahim Anlaşmaları, Suriye ve Lübnan açısından Golan Tepeleri’ni terk etmeyi ve İsrail’e tek taraflı kazanç sağlamayı dayatan bir tür “aşağılayıcı barış” niteliğindedir ve bu anlaşma ne hükümetler ne de halklar tarafından kabul görebilir.
Golan Tepeleri iade edilmedikçe, İsrail ile Suriye ve Lübnan arasındaki işgal ve direniş ilişkisi temelden değişemez. Bu iki ülkedeki milliyetçilik ve hatta teokratik ideoloji, şiddetli direniş, anti-İsrail ve antisemit kültürel kodların ve toplumsal zeminin beslenmesine yol açar. İsrail yeterli ve kalıcı güvenlik hissini elde edemediği sürece, güçlü olanın zayıfı ezdiği orman kanununu benimsemeye ve yasa dışı işgali sürdürmeye devam edecektir; bu da bölgede “yumurta mı tavuktan, tavuk mu yumurtadan çıkar?” misali bir şiddet sarmalının mantıksal çıkmazına yol açacaktır. 2011 yılında Golan Tepeleri’ni ziyaret ettiğimde, bana eşlik eden eski bir İsrail Savunma Kuvvetleri subayı şu itirafta bulunmuştu: “Aslanlarla kuzuların yaşadığı bir Ortadoğu’da, İsrail aslan olmayı tercih eder.”
Elbette, eğer Suriye ve Lübnan’daki Hizbullah tamamen İran’ın etkisinden kurtulur, “Direniş Ekseni”nden ayrılır, geleneksel mücadele felsefesini terk eder ve işgal altındaki toprakların iadesi karşılığında İsrail ile ilişkileri normalleştirmeyi gönüllü olarak önerirse, bu durum “İbrahim Anlaşmaları”nın genişletilmesi için önemli bir fırsat olabilir. Asıl mesele, Suriye hükümeti ile Lübnan Hizbullah’ının yerleşik ideolojik kalıplardan çıkıp çıkamayacağıdır. Daha büyük mesele ise, İsrail hükümetinin —özellikle sağ ve aşırı sağ kesimlerin— yarım yüzyıldan fazladır süregelen “Büyük İsrail” hayalinden vazgeçip geçemeyeceğidir. Görünüm açıkça oldukça karamsardır; özellikle de İsrail ilhak ettiği topraklardan kolayca vazgeçmeyecek ve İsrail’in aşırı sağcı güçleri “olmuş bitmiş durumlar yaratma” alışkanlığından kolayca kopmayacaktır.
Şu anda Suriye’nin toprakları paramparçadır; hem bölgesel hem de dış büyük güçler ve hasım aktörler, çeşitli vekil silahlı grupları destekleyip yönlendirmektedir. Ulusal birlik, siyasi geçiş ve ekonomik yeniden yapılanma tümüyle yıkım halindedir. Zayıf ve kırılgan yeni rejimin, “toprak karşılığında barış” yönünde buzları kıracak bir tutum ilan etmeye cesaret edeceğine dair herhangi bir işaret görülmemektedir. Netanyahu’nun koalisyon hükümeti de iç çekişmeler ve iç karışıklıklar yüzünden sallanmaktadır. İsrail devleti genel olarak hâlâ bir savaş durumu içindedir ve saldırgan diplomasi izlemek, iç çelişkileri saptırmanın en iyi yolu olarak görülmektedir. Tüm bu unsurlar, genişletilmiş versiyonuyla “İbrahim Anlaşmaları” hayalinin, Ortadoğu’nun özellikle İsrail-Suriye ve İsrail-Lübnan arasındaki karmaşık ve acımasız gerçeklerine yansımasını son derece zorlaştırmaktadır.
Prof. Ma, Zhejiang Uluslararası Çalışmalar Üniversitesi (Hangzhou) Akdeniz Çalışmaları Enstitüsü (ISMR ) Dekanıdır. Uluslararası politika, özellikle de İslam ve Orta Doğu siyaseti üzerine yoğunlaşmaktadır. Uzun yıllar Kuveyt, Filistin ve Irak’ta kıdemli Xinhua muhabiri olarak çalışmıştır.
Görüş
Fotoğraf altı yazısı ve davetli listesi: Batı’nın ŞİÖ haberlerinin açıklayamadığı Türkiye

Thomas Karat, davranış analisti
Batılı ajansların Bişkek’ten geçtiği fotoğraf, anlamı baştan tayin edilmiş bir paket halinde ulaştı. Kırgızistan Cumhurbaşkanı’nın tören kıtası önünde Çin Devlet Başkanı Şi Cinping’e refakat ettiği karenin üzerinde, fotoğraf altı yazısı ABD GÜCÜNE KARŞI KOYMAK şeklindeydi. Karenin kendisi bildik bir diplomatik seremoniyi, kırmızı halıda yürüyen iki devlet başkanını gösteriyordu yalnızca. Fotoğraf altı yazısı ise karenin sunmadığı unsurları tamamlıyordu: bir hasım, bir amaç ve Batılı okurun endişesini yöneltmesi gereken istikamet. Tarafsız görüntü ile peşin hükümlü sözcükler arasındaki bu açı, söze başlamak için elverişli bir zemin; zira henüz tek bir analiz satırı kaleme alınmadan önce, zirvenin çerçevesi tam da burada belirlendi.
Şanghay İşbirliği Örgütü, 1 Eylül’de Kırgızistan’ın başkentinde on üye devlet, bir düzineden fazla hükümet başkanı ve davetliler arasında yer alan Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri ile birlikte yirmi beşinci kuruluş yıl dönümünü geride bıraktı. Avrupa ve Kuzey Amerika’daki yayın organlarının çoğu, örgütü Batı’ya denge unsuru olmayı amaçlayan bir blok olarak niteleyen tek bir Agence France-Presse bültenini sayfalarına taşıdı. France 24, Rus ve Çinli liderlerin Orta Asya’ya Batı nüfuzuna karşı koymak üzere gittiğini bildirdi. Aynı yapının daha önceki bir oturumuna dair İngiliz basını, toplantıyı bir “kargaşa ekseninin” kapalı kapılar ardındaki zirvesi olarak andı. Bu kurguların her birinde Batı, katılmadığı bir toplantının dilbilgisel merkezine yerleşiyor. Örgüte, Washington ve Brüksel’e atıfta bulunmadan ifade edilebilecek hiçbir bağımsız gaye tanınmıyor; varlığı bütünüyle onlara verilen bir tepkiden ibaret sayılıyor.
Fotoğraf altı yazısındaki gedik: Türkiye
Bu anlatı kurgusu, ilk ve en büyük engeline davetli listesinde, bilhassa masadaki bir NATO üyesinin varlığında tosluyor. Türkiye, örgüt bünyesinde diyalog ortağı statüsünü koruyor ve Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan zirvelere bizzat katılıyor. ŞİÖ’nün kendi ittifakına karşı kurulmuş bir eksen olduğu söylenen Batılı okur, o ittifakın kurucu bir üyesinin neden o masada yer tuttuğunu sorgulamaya teşvik edilmiyor. Örgütü Batı’ya karşı bir denge unsuru olarak adlandıran aynı AFP bülteni, giriş paragrafının birkaç satır altında, örgütün Türkiye, Suudi Arabistan ve Katar dahil on beş diyalog ortağı bulunduğunu kaydediyor. Türkiye NATO üyesi. Suudi Arabistan ve Katar ise ABD Merkez Kuvvetler Komutanlığı’nın ileri karargâhına ve bölgedeki en büyük Amerikan hava üssüne ev sahipliği yapıyor. Batı’ya karşı durmak üzere kurulan bir örgüt böylesi bir katılımcı profilini bir araya getiremez; örgütü bu şekilde yaftalayan bir fotoğraf altı yazısı da ancak kendi iddiasını yalanlayan paragrafa kadar inmeyen okurlar nezdinde ayakta kalabilir.
Türkiye’nin konumu, Batı basınının anlamlandırmakta en yetersiz kaldığı parçayı oluşturuyor; zira zihinlerdeki hâkim harita yalnızca iki takıma izin veriyor. Ankara, ŞİÖ’yü NATO’ya tercih ediyor değil. Bu iki takımlı modelin kavrayamayacağı bir tutum sergiliyor: Örgüte ne tam üye olarak katılıyor ne de ona bütünüyle sırt çeviriyor; burayı işlenecek, değerlendirilecek bir zemin olarak görüyor. Bir yandan Atlantik’teki ahdi yükümlülüklerini korurken diğer yandan Avrasya güvenlik platformunda ağırlık kazanan bir devlet, Atlantik düzeninin kuralları artık tek başına koyamayacağı bir geleceğe karşı risklerini dağıtıyor. Bu hamle İstanbul’dan bakıldığında gayet berrak görünürken, Bişkek fotoğrafına o yazıyı iliştiren yayın merkezlerinden bakıldığında büyük ölçüde okunaksız kalıyor. Tam da bu yüzden, o merkezlerin zirveye dair aktardıkları, buradan bakıldığında çoktan geride kalmaya yüz tutmuş bir dünyanın tasviri gibi duruyor.
Söz dağarcığı ve ele verdikleri
Haberlerde tercih edilen dil, yakından incelenmeyi hak ediyor. Sürekli yinelenen terimler şunlar: “karşı”, “aleyhinde”, “Batı karşıtı” ve “eksen”… Örgüte kendine ait hiçbir muhteva tanımayan bir karşıtlık söz dağarcığı. Buradaki en ağır yükü “eksen” sözcüğü taşıyor. İkinci Dünya Savaşı’nın, yakın dönemde ise “şer ekseni” retoriğinin ahlaki mimarisini devralıp üyeleri arasında bir NATO hükümetinin de bulunduğu bir ticaret ve güvenlik platformunun üzerine boca ediyor. Bu kavramsal aktarım, bizzat kendisini temelsiz kılan olguların birkaç satır ötesinde gerçekleşiyor; aradaki bu yakınlıksa niyetin asıl ele vereni niteliğinde.
Adını koymaya değer yapısal bir alışkanlık daha var. AFP metni, örgütün kuruluş bildirgesinde kendisini başka devletleri hedef alan bir ittifak olmadığını ilan ettiğini belirtiyor; fakat hemen ardından gelen cümlede, Rus ve Çinli liderlerin geçmiş zirvelerde Batı karşıtı konuşmalar yaptığını aktarıyor. Yapının kendi öz tanımı kayda geçirildiği an, hemen geri alınıyor. Burada sergilenen şüphecilik son derece seçici. Bir NATO bildirisi ittifakı “savunma amaçlı” olarak nitelendirdiğinde, aynı ajanslar geçmişteki taarruz harekâtlarını hatırlatmayı akıllarına getirmiyor. Kuşku, hasımlar için hemen devreye girerken ortaklar söz konusu olduğunda devreden çıkıyor; kanıta değil, peşin kabullere yaslanan bir ayrım bu. Batılı ajans ağının dışındaki yayın organları ise aynı malzemeyi çok daha soğukkanlı ele alıyor. Al Jazeera’nin görüşüne başvurduğu bölge uzmanı, ŞİÖ’yü yalın bir ifadeyle tutarlı bir yapı oluşturmayan bir Batı karşıtı ittifak olarak niteledi; hiçbir Batı manşetinde kendine yer bulamayan bu sade ve isabetli tespit, o meşhur fotoğraf altı yazısına uymadığı için dışarıda bırakıldı.
Baskıyla doğru orantılı büyüyen bir blok
Örgütün tarihi, kendi retoriğinden çok daha fazlasını açıklıyor. 1996’da Çin, Rusya ve üç Orta Asya cumhuriyeti arasında sınır hatlarının belirlenmesiyle ilgilenen teknik bir uzlaşma olarak başladı. Batı’nın üyelerine uyguladığı baskıyla doğru orantılı biçimde ivme kazandı. Hindistan ve Pakistan 2017’de örgüte katıldı. Yıllar süren yaptırımların tam üyeliği hem Tahran hem de örgüt için cazip kılmasının ardından İran kabul edildi. ABD’nin ikincil yaptırımları ve gümrük tarifeleri, giderek genişleyen bir hükümetler halkasına Washington’ın erişim alanı dışındaki bir platformun kıymetini gösterdikçe, diyalog ortaklarının sayısı on beşe dayandı. Bişkek’te dönem başkanlığı, Amerika’nın bir diğer köklü güvenlik ortağı olan Pakistan’a devredildi. Manzara gayet tutarlı: Örgüt, yeni üye kazanmaktan ziyade, Batı politikalarının çıkış kapısına doğru ittiği devletlerin istikrarlı yönelimiyle büyüdü.
En çarpıcı örneği İran sunuyor. Cumhurbaşkanı Mesud Pezeşkiyan, Bişkek’teki yerine Amerika Birleşik Devletleri ile yaşanan bir savaşın altıncı ayında oturdu. Zirveden bir hafta önce ABD Hazine Bakanlığı, Ekonomik Tecrit Operasyonu adını verdiği bir yaptırım harekâtı ilan ederek ikincil yaptırımları İran ekonomisinin beş sektörüne daha (havacılık, dijital varlıklar, altın, deniz taşımacılığı ve teknoloji) genişletti; ayrıca yayımladığı ayrı bir uyarıda, Hürmüz Boğazı’ndan geçiş için İran’a ödeme yapan herhangi bir ülke vatandaşının veya kuruluşunun Amerikan cezalarına maruz kalacağını duyurdu. İkincil yaptırımlar yalnızca hedefi vurmakla kalmaz; o hedefle ticaret yürüten her hükümeti veya şirketi de kapsar. Bu durum, dolar sisteminden dışlanma tehdidiyle dayatılan, diğer devletlerin egemenlik kararlarına yöneltilmiş açık bir talimattır. İran petrolünün en büyük alıcısı olan Çin, çıkarlarını kararlılıkla savunacağını belirterek karşılık verdi. Tahran’a yönelen bir tedbir, pratikte Pekin’e iletilen bir dayatma işlevi gördü; Pekin de heyetini toplayıp Bişkek’in yolunu tuttu. İkinci örneği Hindistan veriyor. Başbakan Narendra Modi, Yeni Delhi’nin Rus petrolü alımları gerekçe gösterilerek Washington’ın Hint mallarına yüzde 50 gümrük vergisi getirmesinden birkaç gün sonra Devlet Başkanı Vladimir Putin ile önceden planlanmış ikili bir görüşme yaptı. Hindistan’ı terbiye etmesi amaçlanan araç, onu uzak tutmaya çalıştığı masanın tam ortasına kadar eşlik etti.
Görüş ayrılıkları gerçek ve asıl mesele de bu
Zirveyi hakkıyla değerlendirmek, örgütün sınırları konusunda da aynı açıklıkta olmayı gerektiriyor; zira buradaki dürüstlük, sahici bir analizi eleştirilen kalıpların bir ayna yansıması olmaktan ayıran yegâne unsurdur. ŞİÖ yekpare bir blok değil. Rusya ve Çin, aynı Orta Asya coğrafyasında nüfuz rekabeti yürütüyor. Hindistan ile Çin, ihtilaflı ve zaman zaman şiddete sahne olan bir sınırı paylaşıyor; Modi ve Şi’nin aynı platformda yer alıp resmi bir ikili görüşme yapmamasının nedeni de bu. Hindistan ve Pakistan, hasımlıklarını korurken aynı çatının altında üyelik sürdürüyor. Kurulması önerilen kalkınma bankası, yıllardır tartışılmasına rağmen işler bir kuruma dönüşebilmiş değil. Örgütün temsil ettiğini ileri sürdüğü insanlığın yüzde 40’ı, ortak bir gayenin değil, yalnızca fiziki bir cüsseliğin göstergesi.
Ne var ki bu derin ayrılıklar, Batı’nın çizdiği çerçeveyi kurtarmaya yetmiyor; bilakis o çerçevenin üzerini örttüğü hakikati daha da berraklaştırıyor. Bu hükümetler arasında mutlak bir uzlaşı yok ve zirveyi kayda değer kılan da bu tür bir uzlaşma değil. Asıl dikkat çekici olan, birbirine güvenmeyen devletlerin anlaşmazlıklarını ABD’nin kontrol etmediği bir çatı altında yönetmeyi tercih etmesidir. Reddettikleri seçenek ise Washington’ın denetimindeki bir yapının hakemliğidir. Bu tercih, Amerikan öncülüğündeki düzenin konumuna dair hiçbir ortak bildirinin üretemeyeceği ağırlıkta bir tespittir. Bunun için resmi bir ittifaka veya ortak bir ideolojiye gerek yok; gereken tek şey, kritik bir devletler toplamının Batı düzenini artık çevresinden dolaşılması gereken bir unsur olarak görmesi. Üstelik bu etrafından dolanma süreci, Batılı okurlara risklerini dağıtmaya çalışan bir yapının durduğu yerde hasım bir eksen görmelerini buyuran fotoğraf altı yazısının tam gölgesinde, artık devlet başkanları düzeyinde ve alenen işliyor.
Daralan merkez
Batılı yetkililer dünya kamuoyuna atıfta bulunduklarında dillerinden düşürmedikleri bir ifade var: “Uluslararası toplum.” Bişkek, bu ifadenin nelerin üstünü örttüğünü bir kez daha hatırlattı. Bahsi geçen “toplum”, 1991 sonrasındaki tartışmasız Amerikan üstünlüğünün hüküm sürdüğü kısa dönemde kendi uzlaşısını insanlığın ortak mutabakatı sanmaya alışmış, giderek daralan muayyen bir başkentler zümresinden ibaret. Kırgızistan’ın başkentindeki zirve; bir NATO üyesini, Batı’nın yakın markajındaki ortak Hindistan’ı, ABD’nin Körfez’deki güvenlik himayesinde bulunan müttefiklerini ve yeryüzünün en ağır yaptırımlarına maruz kalan iki devletini, üstelik Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri’nin nezaretinde bir araya getirdi. O salondaki tabloyu “Batı karşıtı bir eksen” olarak tarif etmek, odadaki bileşimin çıplak gerçeğiyle asla bağdaşmıyor. Bu nitelemenin ısrarla sürdürülmesi ise yalnızca seslendiği kitleye hizmet etmesinden kaynaklanıyor; daralan bir merkeze, dünyanın hâlâ etrafında döndüğü sabit nokta olduğu tesellisini fısıldıyor.
Ankara’dan ve 1991 sonrası kurulan düzenin tekelini yitirişine tanıklık eden devletlerin daha geniş ufkundan bakıldığında, bu teselli ancak geriden gelen bir göstergeden ibaret kalıyor. Fotoğraftaki iki adam öğle yemeğine yürüyordu. O yemeğin yenmesini engelleyemeyen, Hintli ortağını Moskova’dan mesafeli tutamayan, bilfiil savaştığı devleti tecrit edemeyen ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri’nin katılımının önüne geçemeyen güç, kendi basını marifetiyle bu zirvenin sırf kendisine karşı kurulmuş bir cephe olduğu yanılsamasıyla avutuluyor. Oysa daha isabetli okuma, Türkiye’nin kendi tutumunda çoktan karşılık bulmuş olanıdır: Dünya kendisini Batı’ya karşı konumlandırmaktan ziyade, artık onu beklemeden kendi nizamını kuruyor. Fotoğrafın üzerine iliştirilen o meşhur başlık ise bu hakikatin kabullenileceği en son yerdir.
Görüş
Bişkek’te “Yeni Düzen” gerçeğe dönüşüp dönüşemeyeceğini görmek için toplanıyor

Ahmed Moustafa, Mısır Asya Çalışmaları ve Çeviri Merkezi Kurucusu ve Direktörü
On devlet ve hükümet başkanı ile Avrasya coğrafyasının yarısına yayılan geniş bir ortaklar heyeti, Batı tahakkümünün ötesinde bir dünya vaadiyle Kırgızistan’ın başkentinde bir araya geliyor. Zirvenin paraya, medyaya ve kulübün kendi iç çelişkilerine dair sessiz mücadeleleri, yayımlanacak nihai bildiriden çok daha belirleyici olacak.
BİŞKEK, Kırgızistan: Burası büyük güçleri yakından tanıyan bir şehir. Sokak planını Sovyet mühendisleri çizdi; ekonomisi ise büyük ölçüde Rusya’daki Kırgız işçilerin gönderdiği parayla dönüyor. Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ) yıllık zirvesini 31 Ağustos – 1 Eylül 2026 tarihlerinde burada topladığında, dağlarla çevrili bu başkent, 48 saatliğine çağımızın en hayati açık sorusuna ev sahipliği yapacak: Batı hâkimiyetinin ardından dünya nasıl görünecek?
Batı tahakkümünün ötesinde bir dünya nasıl görünecek?
Yalnızca katılımcı listesi dahi bahsin büyüklüğünü anlatmaya yetiyor. Çin Devlet Başkanı Şi Cinping, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin ve İran Cumhurbaşkanı Mesud Pezeşkiyan; insanlığın yaklaşık yüzde 40’ını temsil eden on asil üyeye liderlik edecek. Bu halkada Hindistan, Pakistan, Belarus ve Cumhurbaşkanı Kasım Cömert Tokayev önderliğindeki Kazakistan başta olmak üzere dört Orta Asya cumhuriyeti yer alırken, Kahire’den Körfez’e ve Ankara’ya kadar uzanan diyalog ortakları da heyete eşlik ediyor.
Hiçbir Batılı kurum bugüne kadar böylesi bir topluluğu aynı çatı altında ağırlamak zorunda kalmadı. Hiçbir Amerikan yönetimi de bu manzarayı dışarıdan izleme durumunda bırakılmadı.
Kâğıt üzerinde gündem, bilinçli olarak sıradan tutulmuş: Örgütün Taşkent merkezli koordinasyon organı aracılığıyla terörle mücadele iş birliği, Afganistan’daki istikrarsızlık, ticaretin kolaylaştırılması, enerji, dijital kalkınma ve “Şanghay Ruhu”nun -karşılıklı güven, ortak fayda ve medeniyetler arası saygı- alışılagelmiş tekrarı. Temel ilke her zamanki gibi oydaşma; bu da genel kurul salonunda dile getirilen hiçbir sözün kimseyi incitmeyeceği anlamına geliyor.
Asıl zirve ise satır aralarında, sonuç bildirisinde yer bulamayacak üç ayrı temasta gerçekleşecek.
İlk temas: Para ve onu Washington’ın erişemeyeceği yerlerde dolaştırmanın yolları
Yayımlanacak hiçbir bildiride “yaptırım” kelimesi geçmeyecek. Yine de hazırlık müzakerelerini aktaran üç üye devlet diplomatı, gizlilik kaydıyla yaptıkları açıklamalarda, finans dosyasının diğer tüm başlıklardan daha fazla mesai tükettiğini belirtti: Geçtiğimiz yılki Tientsin Zirvesi’nde yeniden ivme kazanan ve uzun süredir ertelenen ŞİÖ Kalkınma Bankası projesi, yerel para birimleriyle ticaretin genişletilmesi ve üyelerin Belçika merkezli SWIFT ağına -dolayısıyla ABD finans hukukuna- temas etmeden hesaplaşmasını sağlayacak ulusal ödeme sistemlerinin birbirine bağlanması.
Bu arayışın aciliyeti soyut bir heves değil. Rusya Merkez Bankası kapsamlı kısıtlamalar altında faaliyet gösteriyor; İran ise neredeyse bir kuşaktır dolar sisteminin dışına itilmiş durumda. Batı’nın ortağı konumundaki Hindistan bile seçeneklerini çoğaltmak adına Rus petrolünü dolar dışı para birimleriyle alıyor. Gümrük tarifeleri ve ikincil yaptırımlar, örgütün diplomatik dilindeki “finansal kapsayıcılık” ifadesini bu yazın örtük parolasına dönüştürdü.
Karşılaşılan engeller de bir o kadar somut. Kalkınma bankası, kurulmaksızın on yılı aşkın süredir tartışılıyor; zira kurucu üyelerin her biri sermaye yapısının, genel merkezinin ve kullanılacak para biriminin kendi şartlarına göre belirlenmesini istiyor. Üye devletlerden birinin hükümetine danışmanlık yapan bir iktisatçı durumu şöyle özetledi: “O salondaki hiç kimse dolarsızlaşmaya karşı değil; fakat herkes Çin’in kontrol edeceği bir bankaya karşı.”
İkinci temas: Masada olmayan ama varlığı her köşede hissedilen ABD
Zirve öncesindeki aylarda, büyük ölçüde aracılar üzerinden yürütülen yoğun bir Amerikan diplomasisi trafiği gözlendi: CIA Direktörü ile Rus istihbaratı arasındaki temas haberleri, Pakistan Genelkurmay Başkanı’nın Tahran ziyaretleri, Körfez ülkeleri dışişleri bakanlarının ve bir yoruma göre Ürdün Kralı’nın Pekin’e ilettiği mesajlar. Washington bu hareketliliği karmaşık bir dünyanın olağan yönetimi olarak nitelendirirken, Bişkek’te toplanan başkentlerde bu durum farklı okunuyor; süper gücün bir uzlaşma arayışında olduğunun işareti olarak görülüyor.
Pekin’de görev yapan ve diğerleri gibi ismini vermek istemeyen Avrupalı bir büyükelçi, “Aracılar eliyle yürütülen diplomasi ya yüksek bir maharetin ya da tükenmişliğin göstergesidir” dedi. “Amerikalılar bunun ilk seçenek olduğunu söylüyor. Bu zirve ise iki gün boyunca ikincisini sahneleyecek.”
Zamanlama dramatik gerilimi daha da tırmandırıyor. Liderlerin Bişkek’ten ayrılmasından on hafta sonra ABD ara seçimleri yapılacak; siyasi kimliğini savaşları bitirmek ve ticaret ihtilaflarını kazanmak üzerine kuran bir başkan ise henüz iki alanda da kalıcı bir netice alabilmiş değil. Danışmanlar, Temsilciler Meclisi’nin kaybedilmesinin muhalefete soruşturma yetkisi ve azil mekanizmasını işletme imkânı vereceğinden açıkça endişe duyuyor. Uzmanlar, zirvenin koreografisinin buna göre ayarlanacağını öngörüyor: Alternatif bir düzeni yansıtan el sıkışmalar ve aile fotoğrafları sergilenecek, ancak Washington’a en kırılgan anında açık bir cephe açmayacak bir dikkat gözetilecek.
Fakat zirvenin kendi kurgusu, “gerileyen Amerika” anlatısının sınırlarını da ortaya koyuyor. Hindistan, örgütün yalnızca bir Çin-Rusya aracına dönüşmesini engellemek gayesiyle masada yer alıyor; nitekim daha önce Batı karşıtı ifadelere set çekmişti ve bunu tekrarlaması bekleniyor. Orta Asya devletleri ise Rusya’nın sunduğu güvenlik, Çin finansmanı ve Batı pazarları arasında denge gözetiyor. Kaldı ki her üyenin yaptırımlara direnç geliştirme çabası, en nihayetinde dolar merkezli dünyanın hâlâ ne denli ağırlık taşıdığının bir göstergesi.
Üçüncü temas: Bir Mısırlının başlattığı tartışma
Tientsin’de masaya gelen en somut önerilerden biri bir devlet başkanından değil; Asya ve Avrasya meseleleri uzmanı, Kahire merkezli Asya Araştırma ve Çeviri Merkezi Direktörü Mısırlı akademisyen Dr. Ahmed Moustafa’dan geldi. Ülkesi ŞİÖ diyalog ortağı olarak örgütün dış çeperini yoklamayı sürdürürken toplantıya katılan Moustafa’nın tespiti şu: Teşkilatın en derin açığı askeri ya da mali değil, enformasyonel nitelikte.
Batı’nın asıl üstünlüğü, örgütün sözcülüğünü üstlendiğini iddia ettiği gençliğin hedeflerini biçimlendiren medya platformlarından ve profesyonel ağlardan kaynaklanıyor. Moustafa’nın sunduğu teklif -üye ülkelerin düşünce kuruluşları ile medyasını birbirine bağlayan daimi ve kurumsal bir mekanizmanın teşkil edilmesi, bölge gençliği için de “LinkedIn ayarında ya da ondan daha güçlü” profesyonel bir sosyal ağ kurulması- bu yaz zirve çalışma gruplarında elden ele dolaştı.
Bu fikir, bir iş planı olmasından ziyade Pekin ve Moskova’nın daha çetin yollardan ulaştığı bir teşhisi yansıtması bakımından önem taşıyor. Örgüt üyesi ülkelerin vatandaşları, sahip olunan tüm demografik ağırlığa rağmen, fiilen Batı platformlarının ve Batı dillerinin hâkimiyetindeki bir bilgi evreninde yaşıyor. Üye devletlerin buna yanıtı ise güvenlik duvarları, taklit uygulamalar ve her yıl düzenlenen bir medya forumuyla sınırlı kaldı; henüz kimsenin kendi tercihiyle yöneleceği bir dijital ekosistem inşa edilemedi.
Kuşkucular bu durumu yapısal bir nedene bağlıyor: Profesyonel ağlar değerini serbest bilgi akışından üretir; oysa kimi üye hükümetler tam da bu akışı kısıtlama ilkesine bağlı. Bir diplomatın kinayeli ifadesiyle: “Şanghay Ruhu için bir LinkedIn kurabilirsiniz; fakat insanları orada birbiriyle temas kurmaya ikna etmekte başarılar dilerim.”
Son temas: Örgütün kendi iç çelişkileriyle yüzleşmesi
Aile fotoğrafı, perde arkasındaki çekişmeleri yansıtmayacak: Hindistan ile Çin, Hindistan ile Pakistan arasındaki gerilimler; İsrail ile yaşadığı savaşın ardından Tientsin’den somut bir güvenlik garantisi alamadan yalnızca taziye ve destek sözleriyle ayrılan İran ve aynı anda tüm taraflarca el üstünde tutulmayı ulusal bir stratejiye dönüştüren ev sahibi yönetim. Kuruluşunun üzerinden geçen çeyrek asrın ardından örgütün en belirgin başarısı, zirvenin bizzat toplanabilmiş olması: Rakiplerin bir araya gelebildiğinin kanıtı, fakat henüz birlikte inşa edebildiklerinin değil.
Avrasya kurumlarını yakından izleyen kıdemli bir analist, “Bişkek kusursuzca sahnelenecek” dedi. “Asıl soru, araç konvoyları dağıldıktan sonra geriye bir şey kalıp kalmayacağı.”
Liderler 1 Eylül’de uçaklarıyla Bişkek semalarından ülkelerine dönerken arkalarında flamalar, yayımlanmış bir bildiri ve bir iddia bırakacak: Yeni bir düzenin yalnızca arzu edilmekle kalmayıp işlerlik kazandığı iddiası.
Bu zirvenin fısıldadığı daha yalın gerçek ise şu: Bir düzen, varlığı ilan edilerek kurulamaz. Ödeme sistemi ödeme sistemiyle, platform platformla ve Şanghay Ruhu’nun rakamların katılığıyla sınandığı, kameraların girmediği odalarda adım adım inşa edilmek zorundadır.
Görüş
Hindistan’ın uzay sektörü: Küresel ortaklıklar için bir fırlatma rampası

Gurjit Singh, Hindistan’ın eski Almanya, Endonezya, Etiyopya Büyükelçisi; ASEAN ve Afrika Birliği Misyonları Temsilcisi

Uzaydaki rekabetin kızışması, Hindistan’a uzay araştırmalarını çatışma yerine iş birliğinin yönlendirdiği yeni bir anlayış geliştirme fırsatı sunuyor. Güvenilir ve maliyet etkin bir uzay gücü olarak kabul gören Hindistan; teknolojik kazanımlarını bilimsel ilerlemeye, ekonomik büyümeye ve sürdürülebilir kalkınmaya hizmet eden kalıcı uluslararası ortaklıklara dönüştürebilecek yetkinliğe sahip.
Hindistan’ın uzay serüveni kendine has bir rota izledi. Soğuk Savaş çekişmelerinden doğan birçok uzay programının aksine, Hindistan’ın hamlesi ulusal kalkınmanın bir aracı olarak tasarlandı. Dr. Vikram Sarabhai, ülkenin uzay vizyonunu sıradan insanların hayatını iyileştirecek pratik uygulamalar üzerine kurdu. Sarabhai’nin öncülüğünde geliştirilen uydular haberleşmeyi, hava tahminini, afet yönetimini, sağlık hizmetlerini, tarımı ve eğitimi güçlendirmeye odaklandı. Kalkınma eksenli bu felsefe, bugün de Hindistan’ın uzay programının merkezinde yer alıyor; sadece prestij peşinde koşmayıp uzay teknolojisinin somut faydalarını arayan Küresel Güney ülkelerinin ihtiyaçlarıyla da birebir örtüşüyor.
Günümüzde Hindistan’ın başarıları kalkınma odaklı uygulamaların çok ötesine geçiyor. Chandrayaan görevleri, Mars Yörünge Görevi, Aditya-L1 güneş gözlemevi ve yakında icra edilecek insanlı uzay uçuşu programı Gaganyaan; Hindistan’ı karmaşık ve güvenilir uzay görevlerini başarıyla yürüten bir ülke konumuna taşıdı. Chandrayaan-3’ün Ay’ın güney kutbu yakınına gerçekleştirdiği yumuşak iniş, Hindistan’ı seçkin uzay güçleri arasına sokarken dünya çapında bir inovasyonun görece mütevazı bütçelerle de başarılabileceğini kanıtladı.
Hindistan’ın pekişen saygınlığı, küresel uzay ekonomisinin hızla büyüdüğü bir döneme denk geliyor. Bugün 600 milyar doları aşan ve 2035’e kadar 1,8 trilyon dolara yaklaşması öngörülen sektör; uydu haberleşmesi, Dünya gözlemi, seyrüsefer, iklim hizmetleri, geniş bant bağlantı ile yörüngede bakım-onarım ve Ay araştırmaları gibi yeni alanlardaki ticari faaliyetlerin ivmesiyle genişliyor. Birçok ülke bu ekosistemde yer almak istese de yerli imkânlardan yoksun. Bu ülkeler yalnızca fırlatma hizmeti sunan sağlayıcılar değil, uzun vadeli ve güvenilir ortaklar arıyor.
Hindistan bu talepleri karşılayabilecek yetkinliğe sahip. Uzay sektörünün 2020 yılında serbestleştirilmesi, kapıları özel sektöre açarak tüm ekosistemi dönüştürdü. Hindistan Ulusal Uzay Geliştirme ve Yetkilendirme Merkezinin (IN-SPACe) kurulması, NewSpace India Limited’in genişleyen ticari rolü ve özel teşebbüslerin büyümesi, dünyanın en dinamik uzay ekosistemlerinden birini ortaya çıkardı. Hint girişimleri küresel yatırımları ve müşterileri cezbeden fırlatma araçları, uydu platformları, coğrafi bilgi sistemleri ve itki teknolojileri geliştiriyor. Skyroot Aerospace, Pixxel ve Agnikul Cosmos gibi şirketler, Hindistan özel sektörünün ileri uzay teknolojilerinde uluslararası ölçekte rekabet edebileceğini sahada gösterdi.
Sıradaki adım, bu ekosistemi uluslararası alana taşımak.
Hindistan, kendini yalnızca düşük maliyetli bir fırlatma merkezi olarak konumlandırmak yerine; uydu tasarımı, fırlatma hizmetleri, görev operasyonları, yer istasyonları, astronot eğitimi, kapasite geliştirme ile tarım, afet yönetimi ve deniz güvenliğine yönelik veri uygulamalarını kapsayan bütüncül ortaklıklar sunmayı hedefliyor. Bu tür entegre iş birlikleri, kalkınma önceliklerini karşılamak adına uygun maliyetli, amaca özel ve güvenilir teknolojiler arayan Küresel Güney ve Hint-Pasifik ülkeleri için kıymetli imkânlar barındırıyor.
Hindistan, bu tür bir iş birliğinin diplomatik değerini daha önce de ortaya koydu. Güney Asya Uydusu aracılığıyla komşu ülkelere haberleşme ve kalkınma desteği sağladı. Hint fırlatma araçları, dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, üniversiteler ve ticari işletmeler adına yüzlerce yabancı uyduyu başarıyla yörüngeye yerleştirdi. Hindistan’ın Artemis Anlaşmalarına katılma kararı, Ay’ın uluslararası iş birliğiyle barışçıl amaçlarla keşfedilmesine katkı sunma iradesini yansıtıyor. NASA, Avrupa Uzay Ajansı ve JAXA ile yürütülen ortaklıklar da Hindistan’ın bilimsel ve teknolojik kapasitesini tahkim etti.
Bu ortaklıklar Hindistan’ın Küresel Güney’in güçlü sesi olma konumunu pekiştiriyor. Ülke, teknolojik bağımlılık yaratmak yerine erişilebilirlik, güvenilirlik ve karşılıklı saygı temeline dayanan kalkınma iş birlikleri öneriyor. Bu sayede uzay alanındaki iş birlikleri, bir yandan ikili ilişkileri güçlendirirken diğer yandan somut kalkınma çıktıları üreterek Hindistan diplomasisinin etkili araçlarından birine dönüşüyor.
Hindistan, potansiyelini bütünüyle hayata geçirmek için reform sürecini kararlılıkla sürdürmeyi hedefliyor. Yasal onay süreçlerinin hızlandırılması, risk sermayesine erişimin artırılması, fikri mülkiyet haklarının daha güçlü korunması; araştırma kurumları, sanayi ve akademi arasındaki bağların sıkılaştırılması bu süreçte belirleyici olacak. Kamu alım politikaları da Hint girişimlerini desteklemeye devam ederek onların ölçek kazanmalarına, yenilik üretmelerine ve küresel tedarik zincirine entegre olmalarına zemin hazırlayacak.
Hindistan, uzayın yönetişimine yön vermede daha etkin bir rol üstlenecek konumda bulunuyor. Yörünge yoğunluğu, uzay enkazı, kaynakların sorumlu kullanımı ve gelişen uzay fırsatlarına adil erişim gibi meseleler giderek daha acil uluslararası gündem maddeleri haline geliyor. Uzay faaliyetleri çeşitlendikçe, sorumlu ilke ve teamüller üzerinde uzlaşı tesis edebilecek ülkelere duyulan ihtiyaç da artacak. Hindistan’ın uzayın barışçıl kullanımına yönelik köklü taahhüdü, gelişen teknolojik kabiliyetleriyle birleştiğinde; şeffaflığı, sürdürülebilirliği ve adil erişimi gözeten kuralların oluşturulmasına anlamlı katkılar sunmasını sağlayacak güçte.
Gelecek on yıl, yalnızca uzayda hangi ülkelerin öne çıkacağını değil, uzayın nasıl yönetileceğini de belirleyecek. Bilimsel birikimi, girişimci ekosistemi ve uluslararası güvenilirliğiyle Hindistan; yerleşik uzay güçleri ile sektöre yeni adım atan ülkeler arasındaki mesafeyi kapatabilecek müstesna bir konumda duruyor. Kapsayıcılık, karşılıklı fayda ve inovasyon üzerine inşa edilen iş birlikleri sayesinde Hindistan, uzay programını küresel angajmanının ana sütunlarından birine dönüştürebilir.
Kutuplaşmanın derinleştiği bir dünyada Hindistan’ın uzay sektörü, uzaydaki en büyük başarıların ulusları bir araya getiren adımlar olduğunu güçlü bir biçimde hatırlatıyor. Bu yaklaşım, Hindistan’ın insanlığın yeni sınırına yapacağı en kalıcı katkı olabilir.
Avrupa1 hafta önceAvrupa savunma sanayii Ukrayna’ya yetişemiyor
Avrupa6 gün önceKoçbaşı olarak AfD
Görüş2 hafta önceBişkek’te “Yeni Düzen” gerçeğe dönüşüp dönüşemeyeceğini görmek için toplanıyor
Avrupa1 hafta önceCDU, AfD’yi durdurmak için yeni göç planı hazırlıyor
Asya2 hafta önceHindistan’ın 2047 gelişmiş ekonomi hedefi zora girdi
Asya2 hafta önceABD’nin baskısıyla karşı karşıya kalan Japonya Merkez Bankası kritik bir karar aşamasında
Asya6 gün önceÇin’in HQ-17AE kısa menzilli hava savunma sistemi Pakistan’ın İHA savunmasını güçlendirecek
Asya2 hafta önceÇin insansı robot pazarında liderliği hedefliyor











