SÖYLEŞİ
Letonya Büyükelçisi: ‘Baltık Denizi NATO’nun iç denizi gibi oldu’
Letonya’nın Ankara Büyükelçisi Peteris Vaivars Harici’ye konuştu: “İsveç, Norveç, Finlandiya, Estonya, Letonya, hepimiz NATO’dayız. Yani, temelde, bu Baltık Denizi, bir tür NATO’nun iç denizi gibi.”
Rusya-Ukrayna savaşının Letonya ve Baltık ülkelerine etkilerini, NATO’nun Baltık stratejisini, Suwalki Koridoru’nun önemini değerlendiren Büyükelçi Vaivars, Türkiye-Avrupa Birliği ilişkilerine dair de değerlendirmelerde bulundu.
Görev süresi sona eren ve ülkesine dönmeye hazırlanan Büyükelçi Peteris Vaivars, gazeteci Dr. Esra Karahindiba’nın sorularını yanıtlarken Türkiye’deki deneyimlerine ilişkin de anekdotlar paylaştı.
Letonya’nın ünlü kehribar taşının yakın çekimini gösteren bir fotoğraf
‘NATO üyesi olmak biz güvende tutuyor’
Letonya ve diğer Baltık devletlerinde Rusya’nın tehdit olarak görülmesiyle ilgili mevcut güvenlik endişeleri neler?
Genel güvenlik meseleleriyle başlayalım çünkü bu, elbette, şu anda Avrupa’da ana mesele. Bu, Avrupa Birliği ve NATO için de ana mesele. Rus tehdidi… Rusya’nın Ukrayna’ya müdahalesi ve zaten iki yılı aşkın süredir devam eden savaşlar var, çok fazla kayıp var ve dürüst olmak gerekirse, Rusya’nın bu saldırganlığının nihayete ereceğini görmek çok zor.
Rusya’nın bu saldırganlığı hakkında ne düşünüyoruz? Elbette, ülkemizin ve üç Baltık devletinin güvenliği, sadece bizim tarafımızdan sağlanan güvenlikle yeterli değil. Ancak NATO üyesi olmak elbette bize birçok fayda sağlıyor. Ve genel olarak, şu anda yeterince güvende olduğumuzu düşünüyoruz çünkü Rusya ile NATO arasında doğrudan askeri çatışma olasılığı hala son derece düşük. Bunun için farklı nedenler var. Birincisi, elbette, Rusya’nın Ukrayna ile çok meşgul olması. Hiçbir şey planladıkları gibi gitmedi. Muhtemelen sloganları hatırlıyorsunuz, “Üç günde Kiev’i alırız,” “Dünyanın en büyük ikinci ordusu,” ya da “Dünyanın en güçlü ikinci ordusu”, “sınırlı askeri operasyon hedeflerimizi birkaç gün içinde gerçekleştireceğiz.” Yani, her şey başarısız oldu. Bunu görebiliyoruz. Ve belki NATO yardımı, savaşın ve Rusya’nın saldırganlığının erken aşamalarında bile sınırlı olsa da Ukrayna Rusları durdurmayı başardı ve ardından da belirli bir süreden sonra, onları 2014’te başladıkları işgalin sınırlarına kadar geri itti. Bu savaş çok daha uzun sürer, ama tehditler tabi ki var. Hemen şu anda değil. Ama mevcut Rus rejiminin politikalarını ve siyasetini göz önünde bulundurduğumuzda, Ukrayna’da başarıya ulaşırlarsa iştahlarının kabaracağına şüphe yok. Hedeflerine ulaşabileceklerini anlayacaklar. Onlar için kolay olmuyor, ama yapabiliyorlar. Hedeflerine ulaşabilirler, toprakları işgal edebilirler, her yerde huzursuzluk yaratabilirler ve uluslararası kuruluşların zayıflığını, hukuk temelli düzenin zayıflığını gösterebilirler. Ve temelde ulaşmak istedikleri şey bu. Yani, hedeflerine ulaşırlarsa, bir süre sonra, 3 yıl, 5 yıl, 10 yıl, 20 yıl, kimse bilmiyor, ama kesinlikle bir sonraki adım gelebilir.
Bunu nasıl önleyebiliriz ve kendimizi nasıl koruyabiliriz? Elbette, bizim için tek çözüm NATO ve mümkün olduğunca hazır olmamız gerektiği, doğrudan askeri tehdit oluştuğunda ya da herhangi bir hibrit veya küçük ölçekli operasyon başladığında hemen tepki vermeye hazır olmamız gerektiği. İlk olarak kendimizi mümkün olduğunca ve uzun süre korumaya hazır olmalıyız, sonrasında ek NATO yardımı ve NATO birliklerini bekleyip bu sorunla birlikte başa çıkmalıyız. Ve Madrid Zirvesi’nden sonra, ilk konuşlandırmalar taburlar düzeyinde yapıldığında, birçok adım atıldı. Şimdi, tüm üç Baltık devletinde ve Polonya’da uluslararası NATO tugayına sahibiz. Yani, aslında, NATO’nun askeri varlığı orada çok daha büyük.
Kendi hazırlığımız da çok daha büyük. Artık sadece bir zorunlu askerlik ordusuna değil, aynı zamanda zorunlu askeri hizmete de sahibiz. Bu kısmen gönüllü, bu yüzden gönüllüleri de katılmaya davet ediyoruz, ama bu sayı ordunun ihtiyaçlarından daha az olduğunda, aynı zamanda gençlerin askere gelmeleri için zorunlu bir kısım da var. Ayrıca farklı teşvikler de sunuluyor. Örneğin, bu askeri hizmete gönüllü olarak başvururlarsa, hükümet yüksek öğrenimlerini ödüyor. Örneğin, bundan sonra üniversitede ücretsiz eğitim görüyorlar. Bu arada oldukça popüler görünüyor. Bu tür teşvikler getirildi ve bence insanlarımızı Letonya’yı korumaya hazır olmaları için motive etmek açısından önemli. Ve ardından oldukça büyük bir sayıda gönüllü olan, sürekli eğitim gören ve herkesin gönüllü olarak katılabileceği ve olası tehditlere karşı hazırlıklı olabileceği bu toprak muhafızlarımız var.
‘Rusya’nın Suwalki Koridoru üzerinden saldırı başlatması gerçekçi bir ihtimal değil’
Şöyle bir tartışma var, Rus-Leton sınırından veya Suwalki Koridoru’ndan Rusya herhangi bir şekilde Baltık ülkelerine müdahale etmeye karar verirse, uzmanlar NATO’nun bir bütün olarak, Avrupa’nın geri kalanını, Almanya ve Fransa gibi Orta Avrupa ülkelerini, küçük Baltık ülkeleri için feda etmeyeceğini söylüyor. Bu tartışmaya yanıtınız nedir?
Yanıtım, bunun esas olarak Rusların halka dayatmaya çalıştıkları bir anlatı olduğu, çünkü Rusya’nın başarmak istediği şey, NATO ülkeleri arasında bir tür güvensizlik yaratmak için bu tür bilgileri yaymak. Ama hissim ve inancım ve üst düzey NATO toplantılarından gördüğümüz şey, NATO’nun ilk andan itibaren, bir şey olursa, ilk santimetreden itibaren çok güçlü bir şekilde tepki vermeye kararlı olduğudur. Bu birincisiydi.
İkinci olarak, Suwalki Koridoru meselesi… En başta Suwalki Koridoru ile ilgili olarak kullanılan birçok yanlış veya kısmen yanlış anlatı olduğunu söylemek istiyorum. İlki, bunun bir Rus anklavı olduğu ve Rusların buna ulaşmada bazı kısıtlamalar nedeniyle memnun olmadığı konusu… Bu doğru değil. Bununla başlayalım. Suwalki bir anklav değil. Hava yoluyla olduğu gibi, kara yoluyla, tren bağlantısıyla Rusya ile Avrupa Birliği arasındaki anlaşmaya dayalı olarak serbest erişim var. Yani, hiç izole değil. Tek kısıtlamalar askeri mallar ve çift kullanımlı mallar için transit kısıtlamaları. Bu Rusya ile Rusya arasındaki bir bölge değil; bu Rusya, Belarus, Polonya ve İsveç arasındaki bir bölge, sonra tekrar Rusya’ya bağlanıyor. Yani, bu çok daha karmaşık bir mesele. Bu noktada Lukaşenko’nun tamamen sadık olduğunu ve bir şekilde herhangi bir askeri saldırıya izin vereceğini ya da başlatacağını düşünsek bile, Belarus’taki halkın görüşünü de dikkate aldığı için bu pek olası değil.
Ve Suwalki’de herhangi bir şey başlatmak için, Rus askerlerinin Rusya’dan birkaç yüz kilometre uzaklıktaki Belarus sınırına taşınması gerektiği anlamına gelir ve ardından bu 60, yaklaşık 62 kilometrelik koridoru ele geçirmeye çalışmak gerekir. Bu mümkün bir şey. Diğer bir nokta, jeopolitik olarak, biz Sovyetler Birliği tarafından işgal edildik, Polonya bağımsız bir devletti. Sovyet sınırı Litvanya ve Polonya arasındaki sınırdı. Bu sınırın çok az geçiş noktası ve bu sınır boyunca çok az yol ve altyapı vardı. Birkaç yerden geçilebilecek olsaydı… Neredeyse hiç yol yok, Belarus ile Kaliningrad’ı birbirine bağlayan tren yok. Tüm yollar, ardından Belarus’tan Litvanya’ya, Vilnius’a, Kaunas’a, ana şehirlere bağlanıyor ve ardından Rusya’dan Letonya’ya, Riga’ya ya da Tallinn’e… Ama aslında bu sınır boyunca yol yoktu, çünkü bu bir sınır bölgesiydi ve arazi çok karmaşıktı. Yani, yol yok. Burası oldukça alçak bir yer, birçok göl, birçok tepe, birçok orman var. Bir ordunun buradan hemen geçebileceğini düşünmek pek mümkün değil. Ne yapılabilir ve Rusların yine yaptığı şey, bu göç krizi gibi hibrit operasyonlar. Evet, bu bir sorun, ama yine askeri bir konu değil. Yani, köpürtmeye çalışıyorlar.
Fakat evet, bu Suwalki fikrini seviyorlar. Bu konuda konuşmayı seviyorlar ve gerçekten NATO üyeleri arasında bu güvensizliği inşa etmeye çalışmak hoşlarına gidiyor, ama biz buna kanmıyoruz. Yani, kısa cevap bu, söylemek istediğim şey bu.
Ve son olarak, bu makalelerin ve tüm bu tartışmaların çoğu, Rusya’nın Ukrayna’ya saldırısından önce ve Finlandiya ve İsveç’in NATO’ya katılmasından önce, 2022 yılı civarındaydı. Şimdi, kuzey Avrupa’daki jeopolitik durum tamamen farklı ve Suwalki Koridoru’nun önemi çok daha az. Özellikle askeri çatışma durumunda şimdi o kadar önemli değil, çünkü Avrupa’nın geri kalanından Baltık ülkelerine tedarik zinciri, askeri malların ve her şeyin tedarik zinciri konusunda başka alternatifler var. Çünkü İsveç NATO, Norveç NATO, Finlandiya NATO, Estonya, Letonya, hepimiz NATO’dayız. Yani, temelde, bu Baltık Denizi, bir tür NATO’nun iç denizi gibi. Ve Rusya’nın, bu tedarik zincirlerini, tedarik yollarını tamamen kesme kapasitesi yok. Ukrayna ile olan çatışmada Karadeniz filosunun başına ne geldiğini görüyoruz. Bu filo artık yok, aslında. Bir filosu olmayan ülke, Ukrayna, Rus filosunu tamamen yok etti. Yani, gerçekten acil bir tehdit olduğunu düşünmüyorum.
Elbette, yine, uzun vadede bakarsak, muhtemelen evet. Muhtemelen evet, Rusya bir yerde çatışma çıkarmaya çalışacak. Suwalki mi olacak? Letonya veya Estonya’ya doğrudan tehdit mi olacak, sınırımızın olduğu yer mi olacak? Belki Kuzey Avrupa, Kuzey Avrupa, Norveç, Rusya ve Finlandiya arasında büyük bir sınırın olduğu yer, hatta çok daha büyük.
Ama bir şey daha, şu anda gördüğümüz şey, Rusya’nın Baltık devletleri ve Polonya ile sınırının olduğu bu toprakları askeri olarak güçlendirmediği. Ve tersine, oradaki birçok asker ve ekipman, Ukrayna’nın ihtiyaçları için oradan kaldırıldı. Yani, sınırda Rus askeri varlığı çok daha az. Kaliningrad’da çok, evet, hala çok.
‘AB’ye katılmak isteyen, bu kulübün yasalarını kabul etmeli’
Letonya, Türkiye’nin AB üyeliğine katılımını destekleyen birkaç ülkeden biri. Türkiye ve AB, daha fazla ortak çıkar zemini nasıl bulabilir? Türkiye ve AB arasındaki temel zorlukların neler olduğunu düşünüyorsunuz?
Genel olarak çok kapsamlı bir konu. Temel mesele, Türkiye’de mi daha fazla Avrupa olacak yoksa Avrupa’da mı daha fazla Türkiye olacak, bu çok önemli. Bizim için, her ikisi de ekonomik çıkarlarımız lehinedir. Ticaret rakamları çok büyük. Enerji konularında ve iklim konularında çok fazla bağlantımız var. Yani temelde olabildiğince yakınlaşmamız gerektiği anlamına geliyor. Ancak aynı zamanda bu felsefi bir soru. Avrupa Birliği, tarihsel olarak farklı yasaları ve düzenlemeleri birlikte kabul etmeyi kabul eden ülkeler beraberliğinde kurulmuştur. Ve diğer ülkeler de AB içinde bu yasaları ve düzenlemeleri kabul etmek istedikleri için AB’ye katılıyor. Bu kulübe katılmak isteyen hiçbir ülkenin bu kulüpten yasaları ve düzenlemeleri değiştirmesini istemesi vaki değildir.
‘Türkiye ile AB arasında, insan hakları ve demokrasiyle ilgili hoşnutsuzluklar var’
Türkiye bunu mu istedi?
Elbette bunu hissedebiliyoruz. Türk çıkarlarını anlıyorum. Türkiye’nin çok büyük ve önemli olduğunu, bu nedenle Avrupa’nın bazı şeyleri değiştirmesi gerektiğini söyleyen Türk politikacıları duyuyoruz. Ancak geriye dönüp baktığımızda, bu artık adil değil çünkü örneğin, Avrupa’ya katıldığımızda, Avrupa’ya şimdiye kadar sahip olduğu yasalar ve düzenlemelerle birlikte katıldık. Ve artık yalnızca üye ülkeler herhangi bir değişiklik konusunda anlaştığında değişiklikler yapıyoruz. Yani, bu genel olarak bir ikilem. Elbette, sorunların nerede olduğu, AB ile Türkiye arasında özellikle basın özgürlüğü ve hakları, insan hakları, demokrasiyle ilgili sorunlar konusunda nerede hoşnutsuzluk olduğu çok iyi biliniyor. Yine de anlayışımızda bazı şeyler var, Avrupalılar çok farklı. Ama yine de nasıl yakınlaşacağımıza bakmalıyız.
Bir diğer konu da yakın olduğumuz ekonomik hedefler. Gümrük birliğinin, ticaretin ve faydaların modernizasyonunun güçlü savunucularıyız. Ancak Gümrük Birliği Anlaşması çok eski ve güncel değil. Modernize edilmeli. Çok fazla adım atıldı. Bu konuda Avrupa Komisyonu’nun yetkilerinden öğrendiğime göre müzakereler devam ediyor. Avrupalı meslektaşlarımdan duyduğum kadarıyla, sözde rahatsız edici konuları çoktan çözmüşler, bu yüzden belirtildiğine göre her iki taraf da bu konularla ilgileniyor.
Enerji, iklim, kültür ve bu konular çok iyi gidiyor. Bir konu da vize konusu ve dolaşım. Bu çok yaygın bir konu ve bazen medyadan ve politikacılardan Türkiye’ye sırf Türkiye olduğu için bazı kısıtlamalar uygulanması yönünde siyasi bir politika olduğu yönünde iddialar duyuyoruz. Ancak bunun nedeni belgelerin uygun olmaması veya vize verme kapasitesinin sınırlı olması. Büyükelçi olarak, hükümetten veya Avrupa’dan Türkiye’ye kısıtlamalar uygulanması yönünde hiçbir zaman siyasi yönerge almadım. Bakanlığım bana özellikle Türk vatandaşları, turizm ve gençler arasında hareketliliği artırmam için talimat verdi. Ve bunu mümkün olduğunca yapmaya çalışıyoruz. Letonya’ya aldığımız öğrenci sayısı her yıl artıyor. Ancak kapasiteyle ilgili başka bir konu daha var. Örneğin, büyükelçiliğimiz çok kompakt ve burada çok az sayıda diplomatız. Vize verme kararını verme yetkisine sahip bir konsolosumuz var. Olumlu bir karar vermek 5 dakika, olumsuz bir karar vermek ise yarım saat sürüyor. Sahte belgeler veya seyahat masrafları için yeterli miktarda para yoksa böyle bir başvuruyu reddetmek çok zaman alıyor. Ancak vize başvurusunda bulunan ve Letonya’ya gitmek istemeyen bir kişi için yarım saat harcamak yerine şartları uyan başka bir kişiye vize verebiliriz. Bazı insanlar Almanya veya Hollanda’ya gitmek istiyor ancak orada uzun vize kuyrukları var ve sahte belgelerle bize başvuruyorlar ancak bunları kontrol etmek bizim için çok kolay.
İnsanların Letonya’ya gelmesini istiyoruz ancak gerçekten Letonya’ya gelmek isteyen insanları istiyoruz. Örneğin, siz geldiniz ve mutlusunuz. (Gülüyor) Ve Letonya’yı tekrar ziyaret etmenizi umuyoruz. İnsanların güzel ülkemizi ziyaret etmelerine açığız.
Bazen bunun arkasında bazı kuruluşlar var. Bazen aynı tür belgeler çok farklı insanlardan geliyor. Büyük olasılıkla vize alabileceklerine dair çok fazla söz alıyorlar ancak sonra “bizim hatamız değil, Elçilik başvuruyu reddetti; belgeler kusursuz, bu yüzden tekrar ödeme yapın ve tekrar deneyelim” diyorlar.
Açıkçası, Türk Dışişleri Bakanlığı durumun çok farkında ve bu sorunu çözmek için çalışıyorlar. Çok iyi bir iletişimimiz var ve iş, turizm ve eğitim için gelen daha fazla iyi arkadaşımız olmasını istiyoruz. Çok güçlü bir “hızlı geçiş” vize kolaylaştırma programımız da var.
‘Türkiye’de politikalar çok öngörülemez’
Kişisel olarak sizden bahsedelim. Burada görev süreniz boyunca 4 yıl Türkiye’de kaldınız. Diplomatik ilişkilerde en çok gurur duyduğunuz veya zorluk yaşadığınız konular nelerdi? Üst düzey bir diplomat olarak Türkiye ve Letonya arasındaki ikili ilişkilerde neyi başardınız? Lütfen deneyimlerinizi ve en memnun olduğunuz anları da anlatın.
Türkiye ile ilgili her şey çok güzel. Çok fazla olumlu duygu ve izlenimim var. İlk gelmem istendiğinde Türkiye hakkında hiçbir bilgim yoktu ama çok olumlu bir imajı da yoktu benim için.
Türkiye’nin bir Ortadoğu ülkesi olduğunu düşünüyor muydunuz?
Belki biraz, çok kalabalık diye düşündüm ama Güney Kore’de de çalıştım. Belki de organize bir ülke olmadığını düşündüm. Kovid dönemiydi geldiğimde. Kore’ye kıyasla çok fazla kültürel, tarihi ve doğal güzelliği olan yer olduğunu keşfettim. Tarihi seviyorum ve cennetin son noktası olan Efes, Sagalassos, Termessos, Side, Perge, Olympos vb. yerlere seyahat etmeyi çok seviyorum. Bu yerlerin hepsini ziyaret ettim. Çok güzeldi. Tarihinde çok farklı medeniyetler ve milletler var.
Güneydoğuyu da ziyaret ettiniz mi?
Evet, ettim. Van’a da gittim, geçen yaz Ararat Dağı’na tırmandım.
Siz Ararat mı diyorsunuz? Biz Ağrı diyoruz.
Biliyorum Türkçe’de Ağrı ama İngilizce’de Ararat ve Letonca’da Ararat çünkü eski Sovyetler Birliği’nde Ermenistan’da Ararat deniyordu. Özür dilerim. Kusura bakmayın. (Gülüyor) Ama farklı isimleri olsa da harika bir yer. Dağa bir Türk grubuyla gittim. Asistanım Türk grubuyla aramdaki tek bağdı. Türk halkının çoğunu seviyorum. Başka hiçbir yerde deneyimlemediğim bir dostluk, bir misafirperverlik gördüm. Ve en önemlisi, en tehlikeli şey yemekti. Çok lezzetliydi. (Gülüyor) Tatlı ve kebap yemeyi bırakamıyorsunuz ve özellikle meyve ve sebze, aslında her şey.
Toplamda Türkiye hakkında milyonlarca ton olumlu duygum var. Ama politikalar çok öngörülemez. Normalde başka bir ülkede bir yılda olan bir şey burada bir haftada veya bir gecede oluyor. Yani, bu elbette bir diplomat için çok zor bir durum.
Çalışmanızı doğrudan etkileyen bir şey oldu mu?
Elbette beni doğrudan etkiledi. Letonya Dışişleri Bakanlığı bana bir konu hakkında, mesela herhangi bir durumla ilgili ne olacak diye sorduğunda, bilmiyorum cevabını veriyorum. Yarın ne olacağını kimse bilemez. (Gülüyor) Bu yüzden benden beklenen hiçbir raporu yazamıyordum.
Yine de gözlemlemek ilginçti. Ve Türkiye’yi, hükümetini, cumhurbaşkanını, politikalarını ve içerideki, bölgesel veya küresel çıkarlarını tamamen anlayabiliyorum. Bunlar genellikle birbirine bağlı. Ve önemlisi, iç politika için yapılanların küresel politikadan farklı görünmemesi ve bunun tersi de geçerli. Bölgesel olarak yapılanlar içeride o kadar çekici değil. Ve bunu her gün gözlemliyoruz ve anlamaya çalışıyoruz.
Dışişleri Bakanlığı’nın beni aradığı hiçbir siyasi sorun veya sıkıntı yaşamadım. Benim asıl görevim iki ülke arasındaki bu çok, çok olumlu ilişkileri sürdürmekti. Yaklaşık üç hafta önce TBMM Başkanı Sayın Numan Kurtulmuş ile veda konuşmamı yaptım. Son dönemde Dışişleri Bakan Yardımcısı Sayın Mehmet Kemal Bozay ile de görüştüm. İkisi de son derece samimiydi, bu yüzden Türkiye dostu olarak ayrılıyorum. Ve meslektaşlarımın ilişkileri çok iyi tutacağından eminim.
Özetle, iş ve kültür alışverişini geliştirmemiz gerekiyor. Ayrıca İstanbul’da düzenlenen Baltık Belgesel Festivali’nde lider ülkeyiz. Bizim sorunumuz kapasitemiz. İstanbul’da bir konsolosluğumuz yok. Bu biraz zorlayıcı.
4 yıldır Ankara’dasınız. 2 buçuk yıl Mevlüt Çavuşoğlu’nun, 1 buçuk yıl Hakan Fidan’ın bakanlığına tanıklık ettiniz. Fidan istihbarat teşkilatından geliyor ve Çavuşoğlu bu görevi bu kadar uzun süre yürüten ikinci bakandı. Gözleminize göre, bu iki üst düzey diplomat arasında ne fark var?
Derin bir analiz yapmak çok zor. Ama kişiliklerinin çok farklı olduğunu söyleyebilirim. Belki de geçmişleriyle ilgilidir. Her iki üst düzey politikacı ile tanışma fırsatım oldu. Her ikisiyle de etkileşim kurmaktan keyif aldım. Çavuşoğlu çok dışa dönük bir insan, etrafında insanlar olmasını ve onlara hikayeler anlatmayı seviyor. Bakan Fidan daha içe dönük ama onunla konuştuğunuzda bilgisi, deneyimi ve becerileri açıkça görülüyor. Bana çok derin görünüyor. Özellikle Yakın Doğu bölgesi ve Kuzey Afrika konusundaki bilgisinden etkilendim. Birkaç ay önce, sizin de görüştüğünüz Marko Mihkelson ve üç Baltık ülkesinden heyetler Ankara’yı ziyaret etti. Bakan Fidan ile bir görüşmemiz oldu ve bilgisi çok etkileyiciydi.
Peki Baltık bölgesi hakkındaki bilgisi?
Biz karmaşık veya hilekar bir bölge değiliz. Bu yüzden politikalarımız hakkında brifing almak zor değil. Suyun altında çok fazla taş yok. (Gülüyor)
Rusya Federasyonu’na bağlı Tataristan Cumhuriyeti’nin Başkenti Kazan’da gerçekleştirilen BRICS Zirvesi’nin yankıları devam ederken; gündemle ilgili soruları BRICS & Şanghay İşbirliği Örgütü İnovatif Diplomasi Merkezi Direktörü Dr. Nina Ladıgina-Glazunova’ya sorduk.
İlber Vasfi Sel: Nina Hanım, Kazan’daki zirveye siz de katılım sağladınız. Zaten direktörü olduğunuz kurumda “Bricsolog” olarak çalışmalarınıza devam ediyorsunuz. Rusya Federasyonu Devlet Başkanı Vladimir Putin için zirve hem sembolik hem de pratik açıdan önemli görülüyor. Siz ne düşünüyorsunuz? Bu zirvenin Rusya için önemini nasıl değerlendiriyorsunuz? Bu zirve Rusya’nın küresel ajandasını nasıl etkiler? Ek olarak; BRICS içerisinde rekabet halinde olan ülkeler de var. Üye ülkeler arasındaki rekabet ve çatışmaları değerlendirdiğinizde BRICS’in çeşitli alanlardaki işbirliğini derinleştirme hedefini nasıl görüyorsunuz?
Nina Ladıgina-Glazunova: Kazan’da yapılan BRICS Zirvesi’nin Rusya açısından önemi, esas olarak Batı’nın Rusya’yı tecrit etme politikasının tamamen başarısızlığa uğramasında ve genel gerginliklere rağmen Rusya’nın dünya sahnesindeki öneminin devam ettiğinin kabul edilmesinde yatmaktadır. Kazan’daki BRICS Zirvesi’nin yüzyılın olayı haline geldiğini; Azerbaycan, Ermenistan, Bahreyn, Bangladeş, Belarus, Bolivya, Kongo, Küba, Endonezya, Kazakistan, Kırgızistan, Laos, Malezya, Moritanya, Moğolistan, Nikaragua, Filistin, Sırbistan, Sri Lanka, Tacikistan, Tayland, Türkiye, Türkmenistan, Özbekistan, Venezuela, Vietnam ve Sırp Cumhuriyeti’nden (Bosna-Hersek’e bağlı bir birim) oluşan heyet başkanlarını bir araya getirdiğini görüyoruz. Bunlardan 23’ü devlet başkanları düzeyinde, sadece BRICS üye ülkelerinden (Rusya, Brezilya, BAE, Çin, Mısır, Etiyopya, Hindistan, İran, Güney Afrika ve davetli ülke olarak Suudi Arabistan) değil, aynı zamanda zirveye büyük ilgi gösteren Küresel Güney ülkeleriyle birlikte Birleşmiş Milletler (Genel Sekreter – Antonio Guterres), Avrasya Ekonomik Komisyonu (Yönetim Kurulu Başkanı – Bakıtcan Abdirulı Sağıntayev), Birleşmiş Devletler Topluluğu (Genel Sekreter – Sergey Lebedev), Rusya ve Belarus Birliği Devleti (Devlet Sekreteri – Dmitriy Mezentsev), Şanghay İşbirliği Örgütü (Genel Sekreter – Zhang Ming) ve Yeni Kalkınma Bankası BRICS (Banka Başkanı – Dilma Rousseff) gibi beş uluslararası örgütün başkanları da vardı.
Uzmanlara BRICS’i sorduk – 1: Bağımsız BRICS ödeme sistemi başarıya ulaşabilir mi?
23 Ekim’de heyetler ve BRICS ülkelerinin delegasyon başkanlarının toplantılarının ardından yayınlanan bildiride, BRICS’in kurumsal gelişimini teşvik etme yolu mutabakatla kabul edildi ve tarihte ilk kez, birliğe dahil olan ülkeler bildirgenin ilk paragrafında listelenmiyor.
Bu ne anlama geliyor?
Bunun başlıca nedeninin, bu yıl çoğu formatta eşit düzeyde yer almasına rağmen, hala tam üye statüsünü kabul etme sürecinde olan Suudi Arabistan’ın belirsiz statüsü olduğu varsayılabilir. Bu da yüksek ve uzmanlaşmış bir düzeyde temsil anlamına geliyordu. Ayrıca yazılı, görsel ve sosyal medyada sahte haber tehlikesine ve ülkelerimiz hakkında doğrulanmış bilgilerin yayılmasına da özel dikkat gösterildi.
Zirve ve tüm horizontal formatlar yelpazesi sayesinde Rusya, BRICS’teki başkanlığı sırasında yeni pazarlara girme yeteneklerini genişletebildi, bu kesinlikle olumlu bir andır ve ülke en başından, kurulduğu andan itibaren, bu yönelime bağlı kalmalı ve yalnızca Batı ülkelerine ana yönelim olarak bakmamalıydı. Şimdi yapbozu bir araya getirmek gibi düşünürsek; ekonomiyi çeşitlendirme ve yalnızca yurtdışından gelen bileşenlere odaklanan üretimden uzaklaşma süreci başlatıldı ve yabancı bileşen üreticilerinin üzerimizdeki nüfuzu giderek azaldı. Rusya, kapsamlı bir stratejik ortaklık anlaşması imzalamak konusunda İran ile anlaştı.
Bugün emin bir şekilde söyleyebiliriz ki en güçlü BRICS ülkeleri; Rusya, Çin, Hindistan ve İran’dır. Yani, tek kutuplu Batı dünyasının antipodu haline gelen ülkeler… Parametrelerinde G7’yi aşan küresel bir ülkeler birliğinden bahsedebiliriz ve bu gezegenimizin ekonomik geleceğiyle ilgilidir. Ortak hedeflerine ve çok kutuplu bir dünyaya odaklanmalarına ve kendi kimliklerini korumalarına rağmen; BRICS ülkeleri, özellikle komşularıyla çeşitli rekabet biçimleri ve toprak zorluklarıyla karşı karşıyadır.
Her ikisi de büyük gelişmekte olan ekonomiler olan Çin ve Hindistan, küresel pazarlarda ve gelişmekte olan ülkelerde nüfuz için rekabet ediyor ve birbirleriyle toprak anlaşmazlıkları var. Rusya ve Güney Afrika arasında jeopolitik gerginlikler Özel Askeri Operasyonun başlangıcından bu yana ortaya çıkmıştır. Rusya ve Çin her alanda yakın ortaklardır, ancak her iki ülkenin bireysel siyasi gündemlerinde, Kazakistan gibi Orta Asya ülkeleri gibi, çatışabilecekleri alanlar vardır. Aynı zamanda Hindistan ve Çin, Rusya’nın diplomatik çabalarının da yardımıyla uzun süredir devam eden sınır sorunlarını çözmede ilerleme kaydettiklerini duyurdular ve bu zirvede önemli bir başarıydı.
BRICS ülkeleri ve gelecekteki ortakları, Filistin’e desteklerini ilan ederken; dünyanın dört bir yanındaki yaklaşık iki milyar Müslüman Kazan’daki olayları izledi. Zirve sırasında, birçok delegasyon başkanı Filistin’e, Orta Doğu’ya, hızlıca barışçıl şekilde bir arada yaşamayı ve BM sözleşmelerine uyumu gerektiren çok hassas ve kırılgan bir bölge olarak büyük vurgu yaptı. Bu doğrultuda zirvede Filistin meselesinin dünya Müslüman toplumu için önemini vurgulayan güçlü bir sonuç bildirgesi kabul edildi.
Brezilya, Venezuela’nın BRICS ile yakınlaşmasından pek memnun değil ve bu durum, onu Pakistan gibi “Ortak Ülkeler” listesinde göremememizin başlıca nedenlerinden birisidir (13 ülke BRICS ortak ülke statüsü aldı. Bunlar Türkiye, Kazakistan, Özbekistan, Cezayir, Belarus, Bolivya, Küba, Endonezya, Malezya, Nijerya, Tayland, Uganda ve Vietnam’dı). Ek olarak BRICS’te farklı ülkelerin ve medeniyetlerin dünya düzenine ilişkin farklı fikirleri olması nedeniyle G7 ile çatışma platformu olmayacak.
Öte yandan politikasını dünyadaki tüm çatışmaların çözümü üzerine kuran; ancak Pakistan ile ilgili konulara nadiren değinen Narendra Modi var… Çünkü aralarında uzun yıllardır bir çatışma var ve aynı zamanda Çin ile Rusya, Pakistan’ı BRICS ortağı olarak tanıtıyorlar.
Bu nedenle, BRICS’in ticaret cirosunu artırma, karşılıklı yatırımlar (çatışmaları önlemek için, belirli bölgelerdeki etki alanlarının sınırlandırılması konularını “kıyıda” çözmek gerekir), sosyo-insani değişimlerin birbirimizi daha iyi tanımamızı ve belki de bazı ülkeler söz konusu olduğunda “baltayı gömmemizi” ve ayrıca Türkiye Cumhuriyeti’nin “yumuşak güç” yoluyla yaptığı kültürel genişlemeye yönelik olası müdahaleleri düzenlememizi sağlayacağı gibi karşılıklı olarak faydalı işbirliği alanlarını teşvik etmesi gerektiğine inanıyorum.
Öte yandan Güney Amerika, sosyal, politik, ekonomik olarak her anlamda çok istikrarsız ve ABD’nin güçlü etkisi altında. BRICS platformuna geldiğinizde tüm bunları unutmanız gerektiğini; çünkü büyük resmi ve küresel gündemi düşünmeniz gerektiğini hatırlamak önemlidir. Ve gerçekten barışçıl olarak adlandırılabilecek olan Kazan Zirvesi, BRICS+ formatındaki bazı katılımcıları, örneğin Ermenistan Başbakanı Nikol Paşinyan ve Azerbaycan Cumhurbaşkanı İlham Aliyev’i, barış antlaşması, sınır belirleme ve diğer karşılıklı ilgi konular da dahil olmak üzere ikili barış gündemini ilerletmeyi tartışmak üzere bir araya getiren bir toplantı oldu ve daha önce duraklamış olan karşılıklı sorunları çözmek için müzakere etmeye teşvik etti.
Bugün, bildirge halihazırda ulusal para birimlerindeki koşullu rezervler için mevcut mekanizmalarını da açıklıyor. Bunlar: IMF ve Dünya Bankası gibi mevcut kurumlar kadar büyük ve kapsamlı olmasa da; onlar için ciddi bir tehdit oluşturuyor. BRICS Pay mekanizması da başlatıldı: Çin’in CIPS (Sınır Ötesi Bankalararası Ödeme Sistemi) sistemine ve uluslararası SWIFT sistemine benzer bir ödeme sistemi projesi olan BRICS Pay, uluslararası ödeme kartları Visa ve Mastercard veya Rusya’nın MIR, RuPay’i ile Çin’in UnionPay gibi ulusal banka kartlarıyla birlikte çalışabilir ve BRICS+ ülkelerinde kullanabilecek halde olacak.
Gelişmekte olan ülkelerin katılımıyla kolektif çözümler bulmanın doğrudan, açık ve etkili bir yolu, ulusal para birimlerinin giderek yaygınlaşan kullanımıyla de-dolarizasyondur ve bizim için yeni bir rezerv para birimi dediğimiz şeye ihtiyacımız var. Çok sayıda medeniyet ve kültürün temsilcilerinin, bilinçaltında kendi ülkelerinin refahı için kendi gündemlerini tanıtmak istedikleri birleşmeleri, yalnızca Küresel Güney ülkeleri için açık olan konularda; örneğin BM Güvenlik Konseyi reformu veya iklim değişikliği (Burada Vladimir Putin de yeşil gündemi topluma zarar vermek için kullanma konusundaki açıklamasında dikkatlice ima ettiğini hatırlatalım) birleşik bir şeye yönelik kararlar almayı zorlaştırıyor.
BRICS’in rolünün artacağı ve BRICS ülkelerinin halihazırda küresel ekonomik büyümenin itici güçleri olduğu, jeopolitik manzarayı Avrasya’ya ve bir bütün olarak Güney’e doğru kaydırdığı oldukça açık. Mevcut yılın sonuçlarına göre, BRICS’teki ortalama ekonomik büyüme oranı %4 olarak tahmin ediliyor. Bu, G7 ülkelerindeki, sadece %1.7’lik orandan daha yüksek. Ekonomik büyüme oranlarındaki bu kadar farkla, öngörülebilir gelecekte küresel GSYİH’daki ana artış BRICS’te üretilecek. OPEC Plus’da aslında BRICS ülkelerinin bir parçası ve Rusya ve Suudi Arabistan aslında oradaki liderler. Dünya çapında petrol fiyatlarını onlar belirliyor. Ancak çoğu ticaret platformunun bununla mücadele etmek için çıkarlarını lobi yapan Batılı şirketlere ait olduğunu hatırlamakta fayda var ve birleşmek gerekiyor.
BRICS, BM’nin aksine, herkesin aynı masada oturması ve üye devletlerin daha adil bir şekilde temsil edilmesiyle eşit bir sese sahip olması bakımından farklı. Belki de BRICS, gelecekte tüm BRICS ülkeleri tarafından savunulan reformu gerçekleştirerek, BM’ye bir alternatif olabilir. Ancak bu uzun bir süreç olacaktır.
Sorunlarını ve toprak anlaşmazlıklarını kabul eden BRICS ülkeleri, küresel işbirliğinin ortak gündemine odaklanmayı hedefliyor. 1 Ocak 2024’ten itibaren birliğe yeni ülkelerin de dahil olmasıyla, ortak bir hedef adına güçlü bağlar ve diyalog kurulmalı, sadece ‘a priori’ değil, böyle bir format olmamalı, Birlik’in çeşitli alanlardaki işbirliğinin önceliği ile Anglo-Sakson ideolojisine dayalı bir birlik olarak temellendirilmemelidir. Birliğin ortak çıkarları teşvik etme ve eşitlik ve saygıya dayalı çok kutuplu küresel yönetişimi teşvik etme konusunda muazzam bir potansiyeli var.
Zirvede imzalanan mutabakat aynı zamanda herhangi bir katılımcının ulusal çıkarlarının garanti altına alınmasının da bir garantisidir.
İlber Vasfi Sel: Nina Hanım, oldukça geniş ve bilgilendirici cevaplarınız için Harici olarak teşekkür ederiz.
Uzmanlara BRICS’i sorduk – 2: Türkiye BRICS’e üye olabilir mi?
Çin’in en büyük uçak üreticisi COMAC ilk müşterisi olarak Air China’yı duyurdu
Donald Trump Jr, yeni yönetimde yer almak yerine “paralel ekonomi” inşasına katılıyor
Mahkeme, Meloni’nin göçmenleri Arnavutluk’a gönderme planlarını bir kez daha engelledi
Japon 7-Eleven İsrail’deki sekiz mağazasının tamamını kapattı
Ukrayna solundan Sosyalist Enternasyonal’e açık mektup
-
AMERİKA1 hafta önceABD seçimlerinde “üçüncü aday”: Jill Stein
-
GÖRÜŞ7 gün önceRusya-Ukrayna Savaşında Kuzey Kore’nin askeri hamlesinin etkileri
-
DÜNYA BASINI2 hafta önceTrumpizmin sınıfsal kökenleri sanıldığından daha karmaşık
-
GÖRÜŞ2 hafta önceSon düzlükte Demokratlar panikte… Trump gerçekten önde mi?
-
AVRUPA6 gün önceAlmanya’da hükümet dağıldı: Buraya nasıl gelindi?
-
DÜNYA BASINI2 hafta önceForeign Policy: Netanyahu Trump’ı destekliyor, ancak pişman olabilir
-
AMERİKA4 gün önceFukuyama: Trump’ın geri dönüşü Amerika ve dünya için ne anlama geliyor?
-
DÜNYA BASINI2 hafta önceFT: ‘Batı, Kuzey Kore’yi hafife almanın bedelini ödeyecek’
