Bizi Takip Edin

DÜNYA BASINI

‘Biden’ın ekonomi politikası AB’yi sert vuruyor’

Yayınlanma

Çevirmenin notu: Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron’un bu ayın başında Atlantik’in öte yakasına yaptığı dört günlük ziyarette ağzından “karşılıklı dostane ilişkilerin” süreceğine dair taahhüt çıksa da ziyaretin arka planındaki meseleler farklıydı. Macron, ortağının huzuruna bir çanta dolusu şikayet ve suçlamayla beraber gelmişti. Fransa lideri, ziyaretten bir gün evvel ve ziyareti sırasında yaptığı açıklamalarda ABD ve AB ekonomilerinin Amerikan topraklarındaki şirketlere sunulan devasa sübvansiyonlar eşitsiz konumda olduğunu tekrar etti. Fransız gazetesi Les Echos, modern Amerikan siyasetinin ana ilkesini şu şekilde yorumladı: “Önce Amerika, en son Avrupa mı?” Ayrıca Macron, Enflasyonu Düşürme Yasası’nın müzakere edildiği esnada kimsenin kendisiyle temasa geçmeye çalışmamasını “şaşkınlıkla karşıladığını” belirtti. Fransa’nı 1 Ocak’tan 30 Haziran’a kadar AB dönem başkanlığını üstlendiğini anımsatan Macron, “Bir dostunuz olarak saygı görmek istiyoruz” dedi. Le Figaro gazetesinin Washington muhabiri Philippe Gelie, bu sözlerin Macron’un dört yıl önce ABD Başkanı Joe Biden’ın selefi Donald Trump’a söylediği sözlerin yaklaşık olarak aynısı olduğunu anımsattı. O dönem Macron, Beyaz Saray’ın “Avrupalı ​​ortaklarının” çıkarlarını hesaba almaya pek meyilli olmayan eski sahibine “Müttefikler arasında ticaret savaşı olmaz” demişti. Fransa Cumhurbaşkanı, Biden’ın ağustos ayında imzaladığı Enflasyonu Düşürme Yasası’na isyan etmişti; zira yaklaşık 400 milyar dolarlık bir sübvansiyon paketi içeriyordu. Amerikan ekonomisinde “karbondioksit emisyonlarını azaltma” hedefinin yer aldığı yasanın hedefinde, esas olarak Avrupalı şirketler vardı. Rus siyaset bilimci Andrey Kadomtsev, Rusya Dışişleri Bakanlığı’nın Uluslararası İlişkiler Dergisinde yer bulan makalesinde, iktisadi ilişkilerden Biden ABD’sinin Avrupa’ya Trump’tan çok daha fazla zarar getirdiği ve Washington’un korumacı politikalara geri dönmeye başladığı değerlendirmesini yapıyor.


“Trump’tan da kötü”: Biden’ın ekonomi politikası AB’yi daha da sert vuruyor

Andrey Kadomtsev
16 Aralık 2022

Fransız gazetesi Le Monde, yazarının “Biden’ın AB ekonomisi açısından Trump’tan daha kötü olduğunu kanıtladığını” iddia ettiği bir makale yayımladı. Bu makale ise durumu daha detaylı inceleyecek.

ABD’nin ticaret politikası, 19. yüzyılın tamamı boyunca istikrarlı bir korumacılık sergiledi. Ancak 1930’larda Franklin Roosevelt iktidara gelince durum değişmeye başladı. İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra ABD’nin küresel ekonomideki payı yüzde 50’yi geçti. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde Washington, sonraki yıllarda “ticaret serbestisi”nin önde gelen bir savunucusu haline geldi. Buna rağmen ABD, yerli üreticilerin çıkarlarının tehlikeye düştüğü her durumda müttefikleri üzerinde baskı kurmak için jeopolitik üstünlüğünü kullanmaktan geri durmadı.

Korumacılık paradigmasına dönüş, 2008’de patlak veren küresel mali krizden sonra kendini yeniden hissettirdi. Buna eklenen bir diğer faktör de Çin’in ekonomik büyümesindeki hızlanmaydı. Obama görevdeyken, ABD’nin bilhassa önemli gördüğü sektörlerdeki rekabeti örtülü bir biçimde kısıtlayan bir ticaret birliği politikası geliştirmeye çalıştı. Trump yönetimi bu konuda hiç “gözünü budaktan sakınmadı” ve hem muhaliflere hem de potansiyel müttefiklere gümrük vergisi darbeleri indirdi. Ayrıca The Economist’e göre Cumhuriyetçi Başkan, devlet satın alma sözleşmelerinin Amerikalı tedarikçilerle yapılmasını teşvik eden en az on kararname imzaladı.

Trump’ın mağlubiyeti ve Josef Biden’ın gelişi, AB genelinde geniş kapsamlı bir rahatlamaya ve aynı şekilde beklentilerin yükselmesine neden oldu. Trump’ın retoriği karşısında korkuya kapılan Avrupalılar, geleneksel düzeni temsil eden bir başkanın dönmüş olmasını memnuniyetle karşıladılar. Biden, Amerika’nın temel dış politika taahhütlerini koruma planlarını açıkladı. Fakat Washington, Avrupa için endişe verici görünen sinyaller göndermeyi sürdürdü. Örneğin, yeni Dışişleri Bakanı Antony Blinken, AB’yi Çin ile yatırım anlaşması yapmaması konusunda defalarca uyardı. Söz konusu anlaşmanın 2020’in sonunda imzalanmasının ardından Biden’ın temsilcileri derin hüsran yaşadıklarını dile getirdi.

Göreve başladıktan kısa bir süre sonra Biden, Amerikan devlet şirketlerine yabancı mal ve hizmet alımına yeni kısıtlamalar getiren bir kararname çıkardı. ABD hükümetinin yıllık satın alma bütçesi 600 milyar dolardan fazla. Biden’ın kararnamesi, devletin elindeki işletmelerin tüm bu bütçeyi en başta “Amerikan üretimi” mal ve hizmetlere harcamasını şart koşuyordu. Böylelikle kendisini Trump’ın düşmanı olarak konumlandıran yeni başkan, fiilen selefinin politikasını sürdürmüştü. Trans-Atlantik ilişkilerde, Trump’ın güttüğü “Önce Amerika” politikasının tetiklediği soğumanın Washington’u hiç ürkütmediği ortaya çıktı.

Avrupa, Trump’ın gidişiyle ABD ile “özel ilişkileri” sürdürme mücadelesinden sonuç alamayacağının iyiyden iyiye farkına varıyor. Avrupa Birliği, bundan ziyade artık Washington’u “özel” ilişkilerde uzun vadeli çıkarları korumanın önemi konusunda ikna etmeyi sürdürmek zorunda kalacak. Avrupalı uzman İvan Krastev’in bir yıl önce işaret ettiği gibi, “Amerikalılar Avrupa’ya dünyanın değiştiğini izah etmeye çalışıyor”. Eski düzene dönüşe dair fikirler birer illüzyondan ibaret. Avrupa Birliği, Avrupalıların güçlü yanları olarak gördüğü birçok şeyin ABD tarafından küçümsendiğini anlamak zorunda kalacak. Ortak bir Atlantik ötesi teknolojik saha yaratma fikri böyle bir şey. ABD, Biden ile birlikte böyle bir şeyin olmayacağını açıkça ortaya koyuyor: “Amerika bölgesi, Çin bölgesi ve bir teknolojik duvar olacağını düşünüyorlar. İki bölgede birden iş yapmak imkansız hale gelecek, standartlarda sorunlar başlayacak.

Biden’ın Avrupa’ya yaptığı ilk ziyarette, Amerikan tarzındaki “normlara dönüşün” politika değil, yöntem değişikliği gerektirdiği açığa çıktı. Biden gümrük vergilerini artırmıyor. Hatta uçak üreticilerine sübvansiyonları ve ABD ile Avrupa arasındaki çelik ve alüminyum üzerindeki gümrük vergilerine dair anlaşmazlıkları çözmeyi bile kabul ediyor. “Stratejisi, iç pazarın korunmasına odaklanarak kârdan çok sanayiye yönelik.” Biden, seçim kampanyası sırasında dış politikayı “Amerikalı işçilere daha fazla yarar getirecek” şekilde değiştirme sözü vermişti.

Le Monde’a göre genel manada Biden, bu farklılaşma dahilinde sadece korumacılık değil, milliyetçilik politikasına da geri döndü. Biden, Trump’ın “Amerika’yı Yeniden Büyük Kıl” [Make America Great Again] sloganı yerine kapsamlı bir strateji ortaya koydu: “ABD’nin üretimini ülkeye taşıyacağız.” Biden yönetimi, mikro çip endüstrisini sübvanse etmek için 280 milyar dolar, sözümona enflasyonu düşürme yasası [IRA] kapsamında diğer sektörlere 370 milyar dolar ayırıyor. Avrupa’yı endişelendiren şu: “Bunca yıldır dünyaya korumacılığa karşı ihtar veren Amerika, şimdi bunu destekliyor. Ülke, katma değer yaratmadaki stratejik zincirleri ülkesine geri gönderme zamanının geldiği konusunda fikir birliğine vardı.” Bu arada üretim tesislerinin büyük bir kısmını kaybeden AB’nin, artık denizaşırı ortağının bu beklenmedik hareketine nasıl yanıt vereceği konusunda hiçbir fikri yok.

Ağustos ayında kabul edilen Enflasyonu Düşürme Yasası, aslen ABD ekonomisinin karbondan arındırılmasını teşvik etmek için yüz milyarlarca dolar değerinde sübvansiyon tahsis etmek üzere tasarlandı. Avrupa Birliği yıllardır ABD’yi olumsuz iklim değişikliklerine karşı önlemlerin uygulanmasını hızlandırmaya çağırıyordu. Fakat Biden yönetiminin “yeşil tedbirlerinin” kapsamı, tıpkı uygulamada olduğu gibi, Avrupalı yetkilileri ve sanayicileri şoka sürükledi. Batılı gözlemciler, Ukrayna ihtilafı devam ederken “Batı’nın daha güçlü konsolidasyonu” yönündeki resmi beyanlara rağmen, yeni bir ticaret savaşı tehdidinden bahsetmeye başladılar.

Kasım ayında Fransız gazetesi Le Figaro, AB İç Pazar Komiseri Thierry Breton’un “Avrupa’ya yerleşmekle hiçbir ilgisi olmayan 367 milyar dolar değerindeki devasa sübvansiyonları” eleştirdiğini aktardı. AB yetkilisine göre Beyaz Saray’ın girişimlerinin ardında ABD şirketlerine rekabet avantajı sağlanması yatıyor. İlk itiraz edenlerden biri Paris oldu. Fransa Ekonomi Bakanı Bruno Le Maire, Biden’ın ekonomi politikasının ABD ve Çin’in gerisinde kalan Avrupalıların “teknolojik, endüstriyel ve ekonomik geri kalmışlığını” ağırlaştırabileceğine dikkat çekti. Bu, dünyanın en büyük iki ekonomisine “tam yetki veriyor”.

Biden yönetiminin tahsis etmeyi planladığı sübvansiyonlardan aslan payı, işletmeleri ABD’de veya Kanada ve Meksika’da bulunan şirketlere gidecek. ABD topraklarında üretilen “yeşil” ürünlerin tedarikçileri, perakende fiyatının yüzde birkaç düzinesine ulaşabilen vergi muafiyetleri isteme hakkına sahip. AB’de üretilen ithal ürünler bunlardan istifade edemeyecek. AB liderliği, bu sözde “destek tedbirlerinin” DTÖ tüzüğünde teminat altına alınan uluslararası ticaret ilkeleriyle açıkça çeliştiğini savunuyor. ABD, AB’nin feryadının haksız olmadığını kabul etmeye de hazır. Fakat her şeyden önce Washington, bu yasanın siyasi skandala batmış Kongre’nin onayını almasının tek yolunun bu olduğunu söylüyor. İkincisi, hiçbir şey Avrupalıları DTÖ’ye şikayette bulunmaktan alıkoyamaz. Ancak işin püf noktası, Trump gibi Biden’ın da uluslararası ticaretin tüm mimarisinde “reform” yapılması gerektiği bahanesiyle Dünya Ticaret Örgütü’nün organlarına keyfi olarak yeni üye atanmasını engellemesi.

IRA, ABD ile AB arasında büyüyen sayısız ekonomik anlaşmazlığın en son örneklerinden yalnızca bir tanesi. Bu yıl, doğu yarımkürenin ordularıyla yeni sözleşmeler konusunda Amerikan ve Avrupalı silah üreticileri arasındaki daha şiddetli bir mücadeleye sahne oldu. Brüksel makamları, AB’nin iç pazardaki payı yüzde 40’a düşen üretim sektörünü korumak için tedbirler alıyor. Bu mücadelede gözle görülür sonuçlar elde edilecekse, Amerikalı silah tedarikçilerinin Avrupa pazarındaki varlığının kısıtlanması elzem. Bu tedarikçiler, Washington’dan doğrudan ve dolaylı kayda değer miktarda sübvansiyon alıyor. Fakat, AB’den gelen mali yardımlar makul olarak sınırlı. Ayrıca, aynı zamanda NATO üyesi olan birçok AB üyesi, ABD’den silah alımını ilave askeri ve siyasi garantilere yapılan yatırımlar olarak görüyor.

Amerika, yaptırıma dayalı bir politika yoluyla bile kendisine tek taraflı ekonomik avantajlar sağlıyor. Ukrayna’daki ihtilafın şubat ayı sonunda yeni bir boyuta ulaşmasının ardından Biden’ın Rusya’ya karşı yaptırımlara yönelik tüm girişimleri Avrupalı siyasi çevrelerde coşkuyla karşılanmıştı. Washington, “Rusya’yı kontrol altına alma” zaruretine ilişkin söylemini durmaksızın şiddetlendiriyor ve AB’nin Moskova’ya yönelik yaptırımları sıkılaştırmasına neden oluyor. Bununla birlikte hammadde tedariki ve Rusya ile ticarete dönük yeni kısıtlamalar, birçoğu Amerikan şirketlerinin kayda değer rakipleri olan doğu yarımküre üreticilerine hissedilir zararlar veriyor. Şu an AB ülkeleri, Rusya’dan çok daha ucuz boru hattı gazı yerine, ABD’den pahalı sıvılaştırılmış doğalgazı alımını giderek artırmak zorunda. Nihayetinde düzenli olarak, yükselen maliyetler nedeniyle Avrupa’daki üretimin ABD’ye kaydığına dair haberler geliyor.

Biden’ın zaferinin ardından ortaklar ve vekiller, yeni başkanın “ABD’nin müttefiklik taahhütlerine dönüşe” dair sözlerinin ardından, en azından Trump yönetiminin Avrupa ve Asya ülkelerine uyguladığı sayısız ekonomik cezayı hafifletecek hamlelerin geleceğini zannettiler. Fakat Biden’ın görevdeki iki yılı, Demokrat başkanın da yalnızca Amerikan ekonomisini canlandırmaya yönelik tedbirlere odaklandığını gösterdi.

Koronavirüs pandemisinin sona ermesiyle Amerikan ekonomisini eski haline getirme ve kontrolden çıkan enflasyonla mücadele etme zamanı geldi. Biden’ın azalan popülaritesi ve ara seçimlerde Kongre’nin alt kanadını kaybedeceği bir ortamda Beyaz Saray, ulusal rekabet gücünü güçlendirme yönündeki çıkarlarına ters düşecek tedbirleri kaldıramaz. “Çin’le mücadele” gündemi, Amerika’nın yeniden sanayileşmesini kastediyor. Ayrıca, ülke ekonomisinin hızlı bir şekilde karbondan arındırılmasına dönük planlar, ekonominin birçok sektöründe teknolojik paradigmanın değiştirilmesini gerektiriyor.

Son seçimlerde Trump’ın yenilmesine rağmen kâr odaklı politikası Amerikan seçmeninin yaklaşık yüzde 50’sinin desteğini almaya devam ediyor. İzolasyoncu duygudurum da müesses nizam içinde güç kazanıyor. ABD’nin “devasa ve büyüyen” bir iç pazara ve küresel askeri varlığını sürdürmeyi mümkün kılan finansal fırsatlara sahip dünyanın tek gücü haline geleceğine dair inanç oldukça popüler. Bu modelde, ekonomik sorunlar, artan borç yükü, yaşlı nüfustaki kronik işsizlik ve artan eşitsizlik nedeniyle Avrupa’nın istikbalinde istikrarlı bir çöküş gözlemleniyor. Öngörülen neticelerden biri, milliyetçilik ve korumacılığın patlak vermesi. Amerika, bu bakış açısı doğrultusunda ilerisi için plan yapıyor.

Biden, ülke içindeki endişeler ve Avrupa’nın yıllardır var olan inançlarına oynayarak başarılı bir biçimde ülkesi adına tek taraflı avantajlar sağlıyor. Amerikan müesses nizamı, mevcut başkan şahsında, eşit koşullarda rekabet girişimlerinin ABD’nin çıkarlarına tecavüz olarak algılandığını açıkça ortaya koyuyor. AB için tehlikeler giderek artıyor: Avrupalılar, Washington’un baskısına boyun eğdikten sonra her seferinde dünyanın en iyi ekonomilerinden biri olma konumlarını geri dönülmez bir şekilde kaybetme riskiyle karşı karşıya kalıyorlar.

DÜNYA BASINI

WSJ: İsrail ve Türkiye karşı karşıya

Yayınlanma

Yazar

Aşağıda çevirisini okuyacağınız makale, Suriye’de Esad yönetiminin devrilmesinden en çok faydalanan iki ülke olan Türkiye ve İsrail’in nasıl karşı karşıya geldiğini ele alıyor. Makale bu durumun iki ülke için ne anlama geldiğine ve bundan sonra ne olabileceğine dair uzman görüşlerine yer veriyor:

***

İsrail ve Türkiye karşı karşıya: Orta Doğu’da şiddetlenen güç mücadelesi

Suriye rejiminin çöküşü İran’ın ‘direniş eksenini’ yok etti ve Türkiye destekli İslamcıları İsrail’in kapısına getirdi.

Yaroslav Trofimov

Türkiye ve İsrail, Suriye rejiminin çöküşünden stratejik olarak en fazla fayda sağlayan iki ülke oldu. Bu durum, İran’ın Orta Doğu’daki etkisinin dramatik bir şekilde azalmasının bir sonucu olarak ortaya çıktı.

Ancak geçen yıl Gazze’deki savaşın başlamasından bu yana zaten zehirli olan ilişkileri kopma noktasına gelen bu iki Amerikan müttefiki, şimdi Suriye ve ötesinde kendi aralarında bir çarpışma rotasına girmiş durumda. Bu rekabetin yönetilmesi, muhtemelen Trump yönetiminin öncelikleri arasında yer alacak ve Avrupa ile Orta Doğu’daki Amerika’nın ittifak ağı üzerindeki baskıyı artıracaktır.

Ortadoğu Enstitüsü Türkiye Programı Direktörü Gönül Tol, “Türk yetkililer, yeni Suriye’nin başarılı olmasını istiyor, böylece Türkiye buna sahip çıkabilir; ancak İsraillilerin her şeyi mahvedebileceğini düşünüyorlar” diyor.

İsrail ve Türkiye arasındaki düşmanlık, İsrail, İran ve İran’ın vekilleri arasındaki uzun ve kanlı çatışmayla kıyaslanamaz. Tahran’ın dini liderleri, Yahudi devletini haritadan silmeyi hedefliyor ve bu yıl iki ülke arasında doğrudan füze saldırıları yaşandı. Bu, İsrail ile İran destekli Hizbullah arasında onlarca yıldır süregelen mücadelenin bir tırmanışıydı.

Bu ay İran liderliğindeki ve İran’dan Irak’a, oradan da Suriye üzerinden Hizbullah’a kadar uzanan “direniş ekseninin” dağılması, İsrail için anında ve önemli bir güvenlik avantajı sağladı.

Ancak İsrailli yetkililer, özellikle Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın Filistinli hareket Hamas gibi İsrail’in ezeli düşmanlarına verdiği açık destek göz önüne alındığında, Türkiye liderliğindeki Sünni İslamcılardan oluşan yeni bir eksenin zaman içinde aynı derecede ciddi bir tehlikeye dönüşebileceğinden endişe duyduklarını söylediler.

Yeni Suriye’nin fiili lideri, Ebu Muhammed El-Colani takma adıyla bilinen Ahmet El-Şara, çatışmayla ilgilenmediğini ve ülkeyi yeniden inşa etmeye odaklanmak istediğini söylese de kendisi ve Şam’daki diğer birçok üst düzey şahsiyet, her ikisi de Amerikan tarafından terörist olarak tanımlanan El Kaide ve İslam Devleti’nde kilit rollere sahipti. ABD, takım elbise giymeyi tercih eden ve bu hafta Şam’da Avrupalı diplomatlarla görüşen Colani’nin başına hala 10 milyon dolar ödül koymuş durumda.

Beşar Esad’ın devrilmesinden sonra Suriye’de düzen şekillenirken, Türkiye Şam’da açık ara baskın güç olarak ortaya çıktı. Bu durum Erdoğan’ı, eski Osmanlı topraklarından Libya ve Somali’ye kadar uzanan bir nüfuz alanı hedefine ulaşmaya her zamankinden daha fazla yaklaştırıyor. Bu, Filistin davasının en güçlü savunucusu olarak İran’la rekabet etmeyi de içeren bir yaklaşım.

İsrail parlamentosunun dışişleri ve savunma komitesi başkanı Yuli Edelstein bir röportajında “Türkiye ile ilişkiler kesinlikle kötü bir noktada, ancak her zaman daha da kötüleşme potansiyeli var” dedi: “Bu aşamada birbirimizi tehdit ediyor değiliz, ancak Suriye söz konusu olduğunda, Türkiye’den ilham alan ve silahlandırılan vekillerle çatışmalara dönüşebilir.”

Başkan seçilen Donald Trump pazartesi günü Mar-a-Lago’da yaptığı konuşmada Esad’ın devrilmesini Türkiye’nin Suriye’yi “dostça olmayan bir şekilde ele geçirmesi” olarak tanımladı. Erdoğan iki gün sonra Türkiye’nin Orta Doğu’da lider bir güç olması yönündeki kendi vizyonunu vurguladı. Erdoğan, “Bölgemizde ve özellikle Suriye’de yaşanan her olay bize Türkiye’nin Türkiye’den daha büyük olduğunu hatırlatıyor. Türk milleti kaderinden kaçamaz” dedi.

Türkiye ile yakın müttefik olan Katar dışında, Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri, Bahreyn ve Ürdün gibi bölgedeki diğer Amerikan ortaklarının Türkiye’nin yeni hakimiyeti konusunda endişeleri var. Bu ülkelerdeki yetkililer Şam’dan yayılan siyasal İslam’ın yeniden canlanmasının kendi ülkelerinin güvenliğine zarar vermesinden korkuyor.

1949’da İsrail’i tanıyan ilk Müslüman ülke olan Türkiye, İsrail güçlerinin burada on binlerce Filistinliyi öldürmesinin ardından Başbakan Binyamin Netanyahu’yu “Gazze kasabı” olarak eleştirip İsrail’e ekonomik yaptırımlar uygulasa da Tel Aviv’de hala bir büyükelçilik bulunduruyor.

Tel Aviv Üniversitesi Çağdaş Orta Doğu Tarihi Kürsüsü Başkanı Eyal Zisser, “İki ülke arasında hala iletişim kanalları var ve Türkiye hala ABD’nin müttefiki, dolayısıyla aralarındaki sorunlar aşılabilir” dedi. Zisser, Türkiye’nin hakimiyetindeki bir Suriye’nin İsrail için İran’ın hakimiyetindeki bir Suriye’den çok daha iyi olacağına şüphe olmadığını da sözlerine ekledi.

Zisser, “Türkiye İsrail’in yok edilmesini arzulamıyor, nükleer silah geliştirmiyor, Hizbullah’a etkileyici bir füze cephaneliği sağlamıyor ve Suriye’ye on binlerce milis göndermiyor” dedi.

2012’de büyükelçilik kapatılana kadar Türkiye’nin Şam Büyükelçisi olarak görev yapan siyasi analist Ömer Önhon, Suriye’de yakın bir Türkiye-İsrail çatışmasından bahsetmenin çok endişe verici olduğu görüşünde. Büyükelçilik geçen günlerde yeniden açıldı.

Önhon, “Türkiye’nin karşı olduğu Netanyahu hükümetinin politikaları ve eğer bu politikalar değişirse ilişkiler tarih boyunca olduğu gibi yeniden normale dönebilir” dedi.

Türkiye’nin dış ve savunma politikaları uzun süredir peş peşe gelen Amerikan yönetimlerini rahatsız etti; bu yönetimler, Erdoğan’ın Rusya ile askeri ve nükleer enerji işbirliğine ve dönemin ABD yetkililerinin o dönemde “İslam Devleti’ne gizli Türk yardımı” olarak tanımladıkları duruma karşı çıkmışlardı. Washington’da İsrail, Ukrayna ve Tayvan’ı destekleyen bir düşünce kuruluşu olan Demokrasileri Savunma Vakfı İcra Direktörü Jonathan Schanzer, “Türkiye uzunca bir süredir Batı ittifakı içinde haydut bir devlet gibiydi” dedi.

Suriye’de şu anda devam eden tek şiddet olayı, Suriye Ulusal Ordusu olarak bilinen Türkiye destekli milislerin, ülkenin kuzeydoğusunda yer alan ve birçok ABD askeri üssüne ev sahipliği yapan Suriye Kürt bölgesine yönelik saldırısı. Bu savaşçıların bir kısmı Türkiye’nin güneydoğusundan gelen ve hem Ankara’nın hem de Washington’un terörist olarak gördüğü Kürdistan İşçi Partisi’ne (PKK) mensup etnik Kürtlerden oluşuyor.

Washington’un Suriyeli Kürt silahlı gruplara verdiği destek uzun zamandır Türkiye’nin en büyük şikâyetlerinden biriydi. Türkiye’nin iktidar partisi AKP’nin milletvekillerinden Mehmet Şahin, “Șu anda olan şey, bir NATO ülkesinin başka bir NATO ülkesine karşı faaliyet gösteren bir terör örgütüne destek vermesidir” diyerek Trump’ın bu desteği kesmesini umduğunu söyledi.

Bir diğer Türk milletvekili, Kürt yanlısı DEM partisinden Berdan Öztürk, Washington’un son on yılda İslam Devleti’ne karşı birlikte dökülen kan nedeniyle Suriyeli Kürtlere karşı bir yükümlülüğü olduğunu söyledi. Öztürk, “Türkiye şu anda her türlü temel insan hakkını ihlal ediyor. Eğer Kürt halkına ihanet ederlerse kimse ABD ile müttefik olmaz. Bir ortağınız varsa bu çok değerlidir ve bunu güçlendirmeniz gerekir.”

Ankara’yı öfkelendiren açıklamalarda bulunan İsrail Dışişleri Bakanı Gideon Saar, bu hafta Kürtlerin, Türkiye ve İran tarafından aynı şekilde baskı gördüğünü belirterek, İsrail’in Kürtleri “doğal müttefikleri” olarak değerlendirmesi ve Kürtlerle ve diğer Orta Doğulu azınlıklarla ilişkilerini güçlendirmesi gerektiğini söyledi.

Kürt meseleleri konusunda uzun yıllara dayanan deneyime sahip eski bir Türk diplomat olan Aydın Selcen’e göre, bu tür açıklamalara rağmen İsrail’in Türkiye ve vekillerine karşı Suriyeli Kürt savaşçıları maddi olarak desteklemesi pek olası değil: “İsrail, Suriye’de Türkiye’ye sorun çıkarmaya çalışırsa aklını kaçırmış demektir” dedi.

Selcen, “Son gelişmelerde kazanan Ankara, kaybeden ise İsrail oldu. İsrail ve Türkiye arasında açık bir çatışma olasılığını mümkün görmüyorum. Bu hiç mantıklı değil” ifadelerini kullandı.

Suriye’de 2.000 kadar asker konuşlandıran ABD’nin aksine İsrail’in Suriye’nin Kürt bölgelerinde açık bir varlığı bulunmuyor. Amerika Ulusal Güvenlik için Yahudi Enstitüsü’nde araştırmacı olan Netanyahu’nun eski ulusal güvenlik danışmanı emekli Tümgeneral Yaakov Amidror, “Kürtlerle uzun süredir ilişkilerimiz var; bu bizim tarihimizin, onların tarihinin bir parçası. Ancak İsrail, Kürtleri destekleme konusunda Amerikan rolünü üstlenmeyecek” dedi.

Türkiye son günlerde defalarca İsrail’in Suriye’nin Golan Tepeleri çevresindeki işgal bölgesinden askerlerini çekmesini talep etti ve İsrail’i Esad rejiminin düşmesinden sonraki geçişi sabote etmeye çalışmakla suçladı. Mehmet Şahin, “İsrail, mevcut boşluktan faydalanarak işgal politikalarına devam etmek istiyor. Bu ne Suriye ne de bölge için iyi bir şey” dedi.

Netanyahu’nun en azından 2025 yılı boyunca süreceğini söylediği Suriye’nin güneyindeki toprakları işgalinin yanı sıra, İsrail son iki hafta boyunca Esad rejiminin askeri altyapısından geriye ne kaldıysa acımasızca bombaladı. Bu saldırılar Suriye’nin yeni yöneticilerini hava savunma, donanma, hava kuvvetleri veya uzun menzilli füzelerden mahrum bıraktı.

Ankara’nın askerlerini çekme talebine yanıt veren İsrail Dışişleri Bakanlığı, Türkiye’nin Suriye’de işgal konusunu gündeme getirecek son ülke olması gerektiğini çünkü Türk askerlerinin 2016’dan beri bu ülkede faaliyet gösterdiğini, “cihatçı güçleri” desteklediğini ve ülkenin büyük bir bölümünde Türk para birimini, bankacılık ve posta hizmetlerini yaygınlaştırdığını söyledi.

Colani’nin örgütü Heyet-i Tahrir el-Şam, ABD tarafından terörist grup olarak listelenmeye devam ediyor. İsyancı komutan ılımlı bir imaj çizmeye çalışıyor. Defalarca azınlıkların haklarını savundu ve yeni Suriye’nin İsrail ile yeni bir çatışma başlatmak yerine yaklaşık 14 yıllık iç savaşın yarattığı yıkımın ardından yeniden inşa etmekle ilgilendiğini söyledi.

Ancak bu güvenceler İsrail yönetimindeki pek çok kişiyi ikna etmedi. Ne de olsa Colani, 7 Ekim 2023’te Hamas tarafından İsrail’e düzenlenen saldırıyı desteklemişti. Colani takma adı, İsrail’in 1967’de Suriye’den ele geçirdiği ve o zamandan beri ilhak ettiği Golan Tepeleri’ndeki ailesinin kökenine atıfta bulunuyor.

Atlantik Konseyi’nde kıdemli araştırmacı olarak görev yapan ve birçok İsrail başbakanına danışmanlık yapan Shalom Lipner, “HTŞ’nin Türkiye’nin himayesi altında Şam’da kontrolü sağlaması, İsrail’in kuzeydoğu sınırında düşman İslamcılarla karşılaşma ihtimalini artırıyor. Eğer Kürtler geri püskürtülürse bu durum daha da karanlık bir hal alabilir ve IŞİD’in yeniden canlanmasına yol açabilir” dedi. Lipner’a göre “İsrail derin bir savunma pozisyonunda.”

Netanyahu döneminde kabinede çeşitli üst düzey görevlerde bulunmuş ve İsrail parlamentosunun başkanlığını yapmış olan İsrailli Milletvekili Edelstein, Suriye’den gelebilecek potansiyel tehditlerin, ülkenin yeni yöneticilerinin zayıflığı göz önüne alındığında, acil olmadığını söylüyor. Ancak orta vadede Suriye’nin güneyindeki İslamcı grupların İsrailli toplulukları tehlikeye atabileceğini, uzun vadede ise Türk silahları ve desteğiyle yeniden inşa edilen Suriye ordusunun Esad’ın ordusunun 20. yüzyılın son on yıllarında yarattığı türden bir konvansiyonel tehlikeyi yeniden yaratabileceğini söyledi.

Edelstein, Suriye’nin yeni liderlerinden gelen iyi niyet açıklamalarının, Hamas’ın 7 Ekim saldırısından önce İsrail’i yanlış bir güvenlik hissine sürükleyen açıklamaları kadar itibar görmesi gerektiğini söyledi.

Edelstein, “Sadece İsrail değil hepimiz Suriye’deki yeni rejimi normalmiş gibi göstermeye çalışırken çok dikkatli olmalıyız. Biz Suriye’de vekiller yaratma işinde değiliz, biz sınırlarımızı koruma derdindeyiz. Ancak sınırlarımıza yakın olan toplulukların birçoğu Suriye’deki azınlık topluluklarıdır ve İslamcı milisler tarafından istila edilmediklerinden ve bu yerlerin gelecekte İsrail’e yönelik saldırı için askeri bir üsse dönüşmediğinden emin olmalıyız” diye konuştu.

Okumaya Devam Et

DÜNYA BASINI

Esad’dan sonra sırada İran mı var?

Yayınlanma

Çevirmenin notu: Aşağıda çevirisini verdiğimiz makale, jeoekonomi ve askeri tarih üzerine çalışmalarıyla tanınan Edward Luttwak’a ait. Bir dönem ABD Başkanı Reagan’ın “Üçüncü Dünya Ülkeleri” danışmanlığını da yapan Luttwak, Türkiye’de özellikle “hükümet darbeleri” üzerine yaptığı bir çalışmasıyla biliniyor: Darbe: Pratik Bir El Kitabı¹. Bu kitabında, darbelerin “gerekli istek, araç ve gereci olan herkes” tarafından gerçekleştirilebileceğini çarpıcı bir vecizlikle tasvir eden ve “önemli olanın kuralları bilmek” olduğunu vurgulayan Luttwak, şimdi benzer bir mantığı İran’a uyarlıyor gibi görünüyor.

Luttwak, İran’ın bölgesel etkisinin “çöküşünü” Filistin savaşı ve Suriye’deki gelişmeler üzerinden ele alırken, askeri kapasitesinin tamamen bir “mit”ten ibaret olduğunu ve İran’ın bir sonraki “çöküş adayı” olabileceğini iddia ediyor. İsrail’in Hizbullah’a dönük saldırılarını bu çöküşün başlangıcı olarak çerçevelerken, İran’da yaklaşması muhtemel iç karışıklıkların adeta müjdesini veriyor. Luttwak’ın bu “sıradaki hedef” imalı satırları, objektif bir yazarın tespitleri ya da cılız bir temennisi olmanın ötesinde, ucu rejim değişikliğine dahi uzanabilecek, genelde direniş eksenini, özelde ise İran’ı etkisizleştirmeye dönük Amerikan siyasal stratejisinin açık edilmesi olarak okunmalı belki de.


Sırada Tahran mı var?

İran’ın güç miti paramparça oldu

Edward Luttwak
Unherd
10 Aralık 2024
Çev. Leman Meral Ünal

Şam düştü – bunun Suriye’yle olduğu kadar İran’la da yakından ilgisi var. Tahran, Esad diktatörlüğünü, dünyanın en büyük devlet dışı ordusu olan Lübnan’daki Hizbullah milisleri aracılığıyla uzun yıllar iktidarda tuttu. Fakat İsrail, Eylül sonundan bu yana gerçekleştirdiği bir dizi saldırıyla Hasan Nasrallah’ın örgütünü deyim yerindeyse yerle bir etti. İran’ın buna yanıtı İsrail’e karşı balistik füzeler fırlatmak oldu; İsrail ise bu saldırıları Arrow [anti-balistik] savunma füzeleri ile başarılı şekilde imha etti.

26 Ekim’de, yani İsrail Hava Kuvvetleri’nin İran’da 20’den fazla hedefi imha ettiği gün, İran’ın hava savunmasının neredeyse var olmadığı ortaya çıktı. Kendi başkentinde dahi savunmasız durumda kalan Ayetullah rejimi hiç olmadığı kadar zayıflamıştı. Ve şimdi, Esad diktatörlüğünü saran devrimci rüzgâr belki de Tahran’a kadar esecek ve İranlılar köktendinci efendilerinden nihayet kurtulacak.

İran’ın bir bölgesel güç olduğu efsanesi ironik şekilde bizzat ABD tarafından yaygınlaştırıldı. Barack Obama, Ocak 2009’da, yani ilk döneminin hemen başında, İran’a karşı bir savaşa çekilmekten büyük bir endişe duyuyordu. Irak’ın işgali emrini verdiğinde Bush’un başına gelenleri aklının bir yerinde hep tutan Obama’nın göreve geldiğinde ilk yaptığı işlerden biri, Amerika’nın geçmişte Şah’a verdiği destek için özür dilemek olacaktı. Bu, geçmişe dair gösterilen bir pişmanlığın ötesinde yeni bir kural ortaya koymak demekti: İran herkese saldırabilir fakat kimse İran’a saldıramaz. İşte bu kural, Ekim 2024’e kadar sürdü.

İran’a ait bir insansız hava aracının Ürdün’de üç Amerikan askerini öldürdüğü bu ocak ayına kadar ABD’nin İran’a karşı herhangi bir misillemesi olmamıştı. Aynısı İsrail için de geçerliydi. İran 13 Nisan’da İsrail’e karşı 170 insansız hava aracı, 30 seyir füzesi ve 120 balistik füze fırlattı. ABD Ulusal Güvenlik Danışmanı ve eski bir Obama yetkilisi olan Jake Sullivan, İsrail’in herhangi bir karşı saldırısını önlemek için büyük bir çaba sarf etti; hatta İsrail’in misilleme yapması halinde ABD askeri yardımını kaybedebileceği şeklinde üstü kapalı tehdit dahi etti. Bu olay, şaşkın bir Pentagon yetkilisi tarafından, Sullivan’ın acaba Tahran’da yaşayan bir akrabası mı var diye bile sorgulatacaktı.

ABD’nin türlü baskılarına rağmen yine de İsrail’in Hizbullah’ı nihai olarak ezmesi engellenemedi. Her şey 27 Eylül’de Hasan Nasrallah’ın üst düzey komuta kademesiyle birlikte öldürülmesiyle başladı. Birkaç gün sonra İran’ın yanıtı sert oldu: Her biri bir yakıt tankeri büyüklüğünde 190’dan fazla balistik füze ateşlendi. Öyle ki İsrail’in Arrow önleme sistemi olmasaydı binlerce kişinin ölümüne neden olabilirdi.

Sullivan bir kez daha İsrail’in misillemesini durdurmaya çalıştı fakat bu kez başarısız oldu. 25 Ekim’de İsrail, İran’ın zayıflığının boyutlarını açıkça ortaya seren hava saldırılarını başlattı. İsrail Savunma Kuvvetleri (IDF) uçakları, Tahran’a yalnızca 19 mil [30 kilometre] uzaklıktaki çok gizli Parchin üssündeki önemli bir füze üretim tesisinin de aralarında olduğu kritik İran hedeflerine saldırdı. Bu, stratejik üstünlük görüntüsünün ardında İran mitinin bir yanılsamadan ibaret olduğunu gözler önüne sermekteydi. Ülkenin elinde kalan tek şey artık Devrim Muhafızlarıydı.

Geldiğimiz noktada, İran’ın kalan gücünü test etmek, Suriye’deki rejim karşıtı gruplardan Heyet Tahrir eş-Şam’ın (HTŞ) lideri Ebu Muhammed el-Colani’ye düştü. Colani hedef olarak, tarihsel olarak Suriye’nin en önemli kentlerinden biri olan ve nüfus bakımından başkent Şam’ın ardından ikinci sırada yer alan Halep’i seçti.

Colani’nin hafif kamyonlar ve ciplerden müteşekkil savaşçıları iyi eğitimli birkaç yüz asker tarafından durdurulabilirdi aslında. Fakat ne Hizbullah ne de İran Devrim Muhafızları karşılık verebildi. Hizbullah’ın artık sınırı aşıp Suriye’deki isyancılarla savaşabilecek büyük birlikleri yok. Devrim Muhafızları ise Esad’a destek için askerlerini sivil uçaklarla Şam Havalimanına taşımaya çalışıyordu. Ne var ki İsrail, İran birliklerinin sınırına bu kadar yaklaşmasına izin vermeyeceğinin işaretlerini açıkça verdi; İran’ın artık inandırıcı bir karşı tehdidi kalmamıştı.

Aslında İran, hemen hemen tüm hızlı müdahale seçeneklerinden yoksundu: Esad’ın çökmekte olan güçlerinin elinde “güvenli” addedilebilecek bir havaalanı yoktu. İran, Irak üzerinden karayoluyla Suriye’ye asker sokma riskini de göze alamazdı. On binlerce silahlı adamıyla kendi Şii milisleri bile Kürt kontrolündeki kuzeydoğu Suriye’den güvenli şekilde geçişlerini sağlayamazdı.

Şimdi İran halkı, on yıllardır yoksulluk içinde yaşamalarının asıl sebebinin Devrim Muhafızları ve onların milisleri için yapılan devasa harcamalar olduğunu fark ediyor. Peki, tüm bunlar ne için? Tüm bu ihtişamlı karargâhlar ve pahalı balistik füzeler, savunmasız Araplar dışında kimseye karşı kullanılmıyor; İsrail ise zaten Arrow ile bu türden tehditleri bertaraf ediyor. Hizbullah’a gelince, bırakın İran’ın bölgedeki diğer müttefiklerini, kendilerini bile savunamayacakları artık son derece açık. Belki de bu kez, halk, İran’ın kentlerinde, rejime karşı sokaklara dökülecek ve nihayet diktatörlüğü sarsacak.

Şayet bu gerçekleşirse, İran’ın uzun zamandır unutulmuş, modern silahlardan mahrum bırakılmış ve Devrim Muhafızları’nın arkasında ikinci planda kalmış düzenli silahlı kuvvetleri de harekete geçebilir. Kaldı ki rejimin kaderini dahi belirleyebilir, elbette 350,000 askerin kayda değer bir kısmının harekete geçmesi durumunda. İranlı subay ve askerlerin Devrim Muhafızları’na kıyasla diktatörlüğü desteklemeye daha az meyilli olup olmadıklarını kimse bilemez, ancak İran’da kısa bir süre önce sertlik yanlısı adayın kesin yenilgiye uğradığı bir seçim yapıldığı hatırlanmalı. Üstelik İran’ın karacılarının, denizcilerinin ve havacılarının kendilerini modern uçaklardan, kara silahlarından ya da savaş gemilerinden yoksun bırakan rejimi fanatikçe desteklediklerine dair de pek bir veri yok elde.

Uzun zamandır içerideki yoğun baskıyı dışarıda saldırganlıkla harmanlayan İran diktatörlüğünün yıkılması Orta Doğu’nun sorunlarını bir gecede çözmeyecektir. Fakat pek çok İranlıyı özgürleştireceği ve İran’ın Irak’tan Yemen’e katil Şii milislere verdiği desteği nihayet sona erdireceği kesin. Kısacası Suriye, belki de sadece bir başlangıçtır.


¹ Edward Luttwak, Coup D’Etat: A Practical Handbook, (Londra: The Penguin Press, 1969). (ç.n.)

Okumaya Devam Et

DÜNYA BASINI

Suriye’de Esad’ın devrilmesi Çin’i nasıl etkileyecek?

Yayınlanma

Suriye’de Beşar Esad yönetiminin düşüşü Çin’in Orta Doğu politikasını nasıl etkileyecek? Al Jazeera’da Sarah Shamim imzasıyla yayınlanan analizi sizler için çevirdik.

***

11 Aralık 2024
Aljazeera, Sarah Shamim

Çin, BMGK vetoları, yatırımlar ve yardımlar yoluyla Esad’ın yanında sessizce yer aldı ancak İran ya da Rusya gibi savaşa doğrudan müdahil olmadı.

Çin geçen yıl eylül ayında 19. Asya Oyunları’na ev sahipliği yaparken Devlet Başkanı Xi Jinping, Suriye lideri Beşar Esad’ı doğudaki Hangzhou kentinde göl kenarındaki pitoresk bir konukevinde ağırladı.

Xi ve Esad görüşmeden çıktıklarında Çin ve Suriye arasında “stratejik ortaklık” adı verilen bir anlaşma imzalanmıştı.

Bir yıldan biraz fazla bir süre sonra, Heyet Tahrir el Şam (HTŞ) liderliğindeki muhalif isyancı grupların pazar günü Suriye’nin başkenti Şam’ı ele geçirerek Rusya’ya kaçan Esad’ı devirmesinin ardından bu ortaklık paramparça oldu.

O zamandan bu yana Çin, Suriye’deki hızlı değişimlere verdiği tepkide temkinli davrandı. Pazartesi günü Çin Dışişleri Bakanlığı, Suriye’de istikrarın yeniden tesis edilmesi için bir an önce “siyasi bir çözüm” bulunması gerektiğini söyledi.

Ancak analistler, bu ihtiyatlılığın Çin’in Suriye ile ilişkilerine daha geniş bir çerçevede nasıl yaklaştığını da gösterdiğini, Esad’ın aniden devrilmesinin dünyanın ikinci büyük ekonomisini tam da Orta Doğu’daki ayak izini giderek genişletmeye çalıştığı bir dönemde etkilediğini söylüyor.

Peki Çin’in Suriye ile ilişkisi neydi ve Şam’daki yeni liderlikle nasıl değişecek?

Çin’in Esad ile ilişkisi nasıldı?

Çin, Esad rejiminin çöküşünden bu yana Suriye’nin gelecekteki yönü konusunda taraf tutma konusunda resmi olarak çekingen davranıyor.

Çin Dışişleri Bakanlığı Sözcüsü Mao Ning pazartesi günü düzenlediği olağan basın toplantısında “Suriye’nin geleceğine ve kaderine Suriye halkı karar vermeli ve ilgili tüm tarafların en kısa sürede istikrar ve düzeni yeniden tesis edecek siyasi bir çözüm bulmasını umuyoruz” dedi.

Ancak Çin, İran ve Rusya’nın aksine Suriye savaşına doğrudan askeri müdahalede bulunmamış olsa da Esad’ın görevde olduğu dönemde Şam ve Pekin arasındaki ilişkiler oldukça samimiydi.

Ve giderek daha da ısınıyordu.

Suriye liderinin Hangzhou ziyareti, neredeyse yirmi yıl sonra ülkeye yaptığı ilk resmi ziyaretti. Bu ziyaret sırasında Çin, Suriye liderinin dünyanın pek çok ülkesi tarafından dışlandığı bir dönemde, on yılı aşkın bir süredir devam eden savaşın ardından Suriye’nin yeniden inşası için Esad’a yardım sözü verdi.

Çin devlet medyasına göre Xi, Esad’a “İstikrarsızlık ve belirsizliklerle dolu uluslararası bir durumla karşı karşıya olan Çin, Suriye ile birlikte çalışmaya, birbirini sıkı bir şekilde desteklemeye, dostane işbirliğini teşvik etmeye ve uluslararası adalet ve hakkaniyeti ortaklaşa savunmaya devam etmeye isteklidir” dedi.

Xi, iki ülke arasındaki ilişkilerin “uluslararası değişimlerin testine dayandığını” da sözlerine ekledi.

Esad’a diplomatik kalkan

Çin, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’ndeki (BMGK) veto yetkisini kullanarak Esad’ı eleştiren karar tasarılarını 10 kez bloke etti. Bu sayı, BMGK’da Suriye savaşıyla ilgili önerilen 30 karar tasarısından sadece biri.

Örneğin Temmuz 2020’de Rusya ve Çin, Türkiye’den Suriye’ye yardım sevkiyatının genişletilmesini öngören bir karar tasarısını veto etti. Bu ülkeler veto gerekçelerini Suriye’nin egemenliğini ihlal ettiği ve yardımların Suriye makamları tarafından dağıtılması gerektiği şeklinde açıkladı. Geri kalan 13 üye kararın geçmesi yönünde oy kullandı.

Çin’in BM Büyükelçisi Zhang Jun, Suriye’ye yönelik tek taraflı yaptırımları ülkedeki insani durumu daha da kötüleştirmekle suçladı. Söz konusu yaptırımlar Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği tarafından uygulanıyor.

Eylül 2019’da Rusya ve Çin, Suriye’de isyancıların güçlü olduğu İdlib’de ateşkes çağrısında bulunan bir karar tasarısını veto etti.

Al Jazeera’nin Diplomasi Editörü James Bays o zaman şöyle demişti: “Bence Çinliler birkaç kez yaptıkları gibi dayanışma için Ruslarla birlikte hareket ettiler ama bu karara asıl itiraz eden Rusya’ydı.”

Esad’ın Suriye’sinde Çin parası

Ancak Çin, Suriye’de Rusya’nın yardımcısı olmaktan çok daha fazlasını yaptı. Son on yılda Çin, Esad hükümetine verdiği desteğin bir göstergesi olarak Suriye’ye yaptığı mali yardımı artırdı.

Aralık 2016’da Suriye hükümeti Halep şehrini geri alarak isyancılara karşı bir zafer kazandı. Kıbrıs merkezli bağımsız risk ve kalkınma danışmanlık şirketi Operasyonel Analiz ve Araştırma Merkezi’ne (COAR) göre bu durum Çin’in yardım stratejisinde bir dönüm noktası oldu.

COAR raporlarına göre Çin’in Suriye’ye yaptığı yardım 2016’da yaklaşık 500.000 dolardan 2017’de 54 milyon dolara çıkarak 100 kat arttı. Ekim 2018’de Çin, Suriye’nin en büyük limanı olan Lazkiye’ye 800 elektrik jeneratörü bağışladı.

Pekin ayrıca Suriye petrol ve doğalgazına toplamda yaklaşık 3 milyar doları bulan büyük ve uzun vadeli yatırımlar yaptı.

2008 yılında Çin’in petrokimya şirketi Sinopec International Petroleum Exploration and Production Corporation, Kanada’nın Calgary merkezli Tanganyika Oil şirketini yaklaşık 2 milyar dolar değerinde bir anlaşmayla satın aldı. Tanganyika’nın Suriye ile bir üretim paylaşım anlaşması vardı ve Suriye’deki iki sahada işletme hisseleri bulunuyordu.

2009 yılında Çin’in devlete ait çok uluslu şirketi Sinochem, Suriye’de faaliyet gösteren İngiliz petrol ve gaz arama şirketi Emerald Energy’yi 878 milyon dolara satın aldı.

Ve 2010 yılında Çin Ulusal Petrol Şirketi (CNPC) Shell’in Suriye biriminin yüzde 35 hissesini almak için Shell ile bir anlaşma imzaladı.

Berlin merkezli The Syria Report’a göre, bu yılın başlarında Suriye Elektrik Bakanı Ghassan Al-Zamel, Suriye’nin batı şehri Humus yakınlarında büyük bir fotovoltaik tesis inşa etmek üzere Çinli bir şirketle 38,2 milyon avroluk (yaklaşık 40 milyon dolar) bir sözleşme imzalandığını doğruladı.

Suriye de 2022 yılında Xi’nin Asya’yı Afrika, Avrupa ve Latin Amerika’ya bağlayan karayolları, limanlar ve demiryollarından oluşan Kuşak ve Yol İnisiyatifi’ne (BRI) katıldı.

KYG’ye katılmasından bu yana Suriye’deki yatırımlar yavaş ilerledi ve ABD’nin ikincil yaptırım tehdidiyle karşı karşıya kalan Çin, son yıllarda Suriye’deki bazı projelerinden çekildi.

Yine de Ekonomik Karmaşıklık Gözlemevi’ne göre Çin, Türkiye ve Birleşik Arap Emirlikleri’nin ardından Suriye’nin en büyük üçüncü ithalat kaynağı. 2022 yılında Çin’in Suriye’ye ihracatı kumaş, demir ve lastik tekerlekler başta olmak üzere 424 milyon dolar olarak gerçekleşti. Suriye’nin Çin’e ihracatı ise sabun, zeytinyağı ve diğer bitkisel ürünlerle kıyaslandığında yok denecek kadar az.

Suriye’deki durum Çin’i nasıl etkileyecek?

Londra merkezli düşünce kuruluşu Chatham House’un Asya Pasifik Programı kıdemli araştırma görevlisi William Matthews Al Jazeera’ye yaptığı açıklamada, “Esad’ın düşüşü Çin için diplomatik bir ortağın kaybı anlamına geliyor” dedi.

Matthews, “Çin’in bölgedeki genel yaklaşımı pragmatik bir angajman olmuştur” diye ekledi.

Matthews, HTŞ’nin “Çin ile yakın bir ortak olarak çalışmak istemeyeceğini, ancak Çin’in büyük olasılıkla işbirliği fırsatları da dahil olmak üzere yeni hükümetle ilişkilerini sürdürmeye çalışacağını” söyledi.

Matthews, Çin’in Afganistan’da Taliban ile olan angajmanının potansiyel bir karşılaştırma sağlayabileceğini ancak bunu kesin olarak söylemek için henüz çok erken olduğunu belirtti.

Bu yıl 30 Ocak’ta Xi’nin hükümeti, grubun 2021’de iktidarı ele geçirmesinden bu yana bir Taliban diplomatını resmen tanıyan ilk hükümet oldu. Hiçbir ülke Taliban liderliğindeki hükümeti resmen tanımazken, Pekin eski bir Taliban sözcüsü olan Bilal Karimi’yi Çin’in resmi elçisi olarak tanıdı. 2023 yılında birçok Çinli şirket Taliban hükümetiyle iş anlaşmaları imzaladı.

Uluslararası ve bağımsız bir Çin stratejisti olan Andrew Leung, “Çin’in Taliban’la iyi ilişkiler içinde olmaya devam etmesi” gerçeğinin, “HTŞ’nin Çin için kritik bir sorun teşkil etme ihtimalinin düşük olduğunu” gösterdiğini söyledi. Hong Kong’da birçok üst düzey hükümet görevinde bulunmuş olan Leung sözlerine şunları da ekledi: “Gerçekten de Çin’in altyapı inşa etme kapasitesi savaşın yıkıma uğrattığı Orta Doğu’da rağbet görecektir.”

Ancak Çin’in bu yatırım talebine nasıl karşılık vereceği belirsiz.

Matthews, “Çin’in son yıllarda denizaşırı yatırımlar konusunda daha temkinli bir yaklaşım benimsediği göz önüne alındığında, Çin’in Suriye’de yeni yatırımlar yapması mümkün olsa da, bunlar muhtemelen istikrarsızlık riski ve daha uzun vadeli etki için potansiyel fırsatlara karşı kalibre edilecektir” dedi.

Esad’ın düşüşünün Çin için bir zorluk teşkil ettiğini çünkü “Çin’in Orta Doğu bölgesinde ekonomik ve kalkınma ortağı olarak ve giderek artan bir şekilde teknoloji ve savunma gibi alanlarda artan çıkarları olduğunu” sözlerine ekledi.

Mart 2023’te Çin, Suudi Arabistan ve İran arasında diplomatik bir yumuşamaya aracılık etti. Yıllardır süregelen gerginliğin ve 2016 yılında iki ülke arasındaki ilişkilerin resmen kesilmesinin ardından bu anlaşma sürpriz oldu.

Bu yılın temmuz ayında Pekin, rakip Filistinli gruplar Hamas ve El Fetih’in yanı sıra 12 küçük Filistinli grubu ağırladı. Üç gün süren yoğun görüşmelerin ardından gruplar, İsrail’in Gazze’deki savaşı sona erdikten sonra Filistinlilerin Gazze üzerindeki kontrolünü sürdürmeyi amaçlayan bir “ulusal birlik” anlaşması imzaladı.

Matthews’a göre, “Çin için en önemli gerileme, Esad’ın devrilmesinin, çatışmanın komşu ülkelere yayılması da dahil olmak üzere bölgesel istikrar açısından yarattığı risktir”.

Okumaya Devam Et

Çok Okunanlar

English