Bizi Takip Edin

DÜNYA BASINI

“Çin barış yanlısı, ABD savaş kışkırtıcısı”

Yayınlanma

Foreign Policy’ye göre Beyaz Saray, Orta Doğu’daki gelişmeler üzerine gelişen bu söylemle mücadele etmeli.

Orta Doğu’da İran-Suudi Arabistan normalleşmesiyle zirveye ulaşan, gerginliğin düşürülmesi ve normalleşme eğiliminin altında yatan motivasyonlar ve bu eğilimin devam edip etmeyeceği tartışılmaya devam ediyor. Foreign Policy’de yayınlanan, Pittsburgh Üniversitesi’nde öğretim üyesi ve Orta Doğu Enstitüsü’nde kıdemli araştırmacı Ross Harrison ile Orta Doğu Enstitüsü İran Programı Direktörü Alex Vatanka imzalı makale bu sorulara yanıt vermeye çalışıyor. Yazarlar Orta Doğu’daki ülkelerin artık yabancıların dümen suyunda gitmek yerine kendi ulusal çıkarları doğrultusunda anlaşmalar yaptığına dikkat çekiyor ve “Büyük güçler arasındaki rekabet arttıkça, bölgesel güçlerin önüne daha fazla seçenek çıkıyor ve küresel güçlerin sadık müttefiklerinden ziyade serbest aktörler olarak hareket ediyorlar” diyor.

Makale, Çin’in Orta Doğu’daki diplomatik başarılarının Washington’u da diplomasiye itebileceğine dikkat çekiyor. Çünkü, “İtibar açısından Beyaz Saray, şimdi Çin’in barış yanlısı, ABD’nin ise sadece Ortadoğu’ya silah satmak isteyen bir savaş kışkırtıcısı olduğu söylemiyle mücadele etmek zorunda.”

Makalenin tamamını dikkatinize sunuyoruz:

***

Orta Doğu İstikrara Doğru İlerliyor Olabilir

Artan büyük güç rekabeti, ulusların kendi çıkarları doğrultusunda anlaşmalar yapmasına olanak sağlıyor.

Çok sayıda dışişleri bakanı bölgesel kargaşaya son vermek üzere müzakerelerde bulunmak için bir Asya başkentinde bir araya geldi. Toplantıda temsil edilen ülkelerden biri, diğerleri arasındaki düşmanlıkları sona erdirecek bir anlaşmaya aracılık etti.

Bu, İran ve Suudi Arabistan arasındaki ilişkileri normalleştirmek için 2023 Pekin anlaşması olabilir. Ama aynı zamanda 1967’de Tayland Dışişleri Bakanı’nın Endonezya ve Malezya arasındaki düşmanlıkları sona erdirmek için bir anlaşma yapılmasına yardımcı olduğu Bangkok da olabilir. Bu toplantıda dünyanın en başarılı bölgesel örgütlerinden biri olan Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği (ASEAN) konsepti doğdu.

60’lı yılların sonlarına gelindiğinde, Güneydoğu Asya devletlerinin iş birliği yapmadan ekonomik olarak gelişemeyecekleri açıktı. Ayrıca, özellikle yükselen Çin’e karşı kendi güvenliklerini de sağlayamayacaklardı. ASEAN’ın oluşumunda bölge ve dünyadaki dönüştürücü olaylar da aynı derecede önemliydi.

Vietnam’da savaş sürerken ve Çin destekli hareketlerin komünizmi yayacağına dair endişeler artarken, düşük performans gösteren ekonomiler Güneydoğu Asya’daki hükümetleri meşruiyetlerini kaybetmekle tehdit ediyordu. İngiltere bölgeden çekilmenin eşiğindeydi; küresel olarak ise yirmi yıl sonra Soğuk Savaş sona erdi. Bu faktörler ASEAN’ın kurulmasına ve daha sonra üye sayısının artmasına katkıda bulundu.

Son dönemde yaşanan gerilimler, 1960’larda Güneydoğu Asya’da görülen bölgesel farkındalığın Orta Doğu’da da görülmeye başlanabileceğine işaret ediyor. İran ve Suudi Arabistan arasındaki görüşmeler Nisan 2021’de Bağdat’ta başladı, Umman’ın Maskat kentine devam etti ve nihayetinde Pekin’e ulaştı ve burada sürdürülebilirlik vaat eden bir anlaşmayla sonuçlandı. İbrahim Anlaşması ve Türkiye ile Mısır arasında ortaya çıkan yakınlaşma gibi diğer gelişmeler de normalleşme yönünde bir eğilim olduğunu gösteriyor.

Orta Doğu’da diplomasinin geleceği konusunda şüpheci olmak kolay. Bu durum özellikle İran-Suudi normalleşmesi için geçerli, taraflardan birine ya da diğerine orantısız fayda sağladığına dair soru işaretleri normalleşmenin ne kadar süreceğine ilişkin endişeleri artırıyor. Ancak 1960’larda Güneydoğu Asya’da olduğu gibi bugün de Orta Doğu’da ve dünyada şüpheciliğimizi yumuşatacak güçler iş başında.

İçinde bulunduğumuz dönemin temalarından biri, Orta Doğu’daki ülkelerin yabancıların dümen suyunda gitmek yerine kendi ulusal çıkarları doğrultusunda anlaşmalar yapması. Bu bağımsızlık paradoksal bir şekilde bölgedeki büyük güç rekabetine rağmen değil, bu rekabet nedeniyle ortaya çıkıyor. Büyük güçler arasındaki rekabet arttıkça, bölgesel güçlerin önüne daha fazla seçenek çıkıyor ve küresel güçlerin sadık müttefiklerinden ziyade serbest aktörler olarak hareket ediyorlar.

Örneğin İsrail ve Suudi Arabistan, enerji politikalarından Rusya’nın Ukrayna’daki savaşına yönelik yaklaşımlarına kadar çeşitli konularda ABD’den önemli ölçüde bağımsızlık sergiliyor. Rusya-Ukrayna savaşı için Rusya’ya insansız hava aracı tedarik etmedeki rolü bağlamında İran da kendini daha güvende hissediyor.

Dahası, ABD Orta Doğu’dan çekilmese de Basra Körfezi’ndeki müttefikleri onun bir güvenlik garantörü ve ortağı olarak güvenilirliğini sorgulamaya başladı. Bu da onları İran’dan uzaklaştırmak yerine daha da yakınlaştırıyor. Suudi Arabistan için bardağı taşıran son damla, 2019 yılında devlet şirketi Aramco’ya ait Bıkayk ve Hırays adlı iki petrol rafinerisine düzenlenen insansız hava aracı saldırıları oldu. Bu saldırıların Tahran’ın işi olduğuna inanılıyordu ancak ABD Başkanı Donald Trump’ın yönetimi İran’a yönelik sürdürdüğü kuru gürültüye rağmen karşılık vermek için neredeyse hiçbir şey yapmadı. Suudiler için, 1980’de ABD’nin Basra Körfezi’ndeki çıkarlarını korumak için güç kullanma taahhüdü olarak formüle edilen Carter Doktrini’nin süresi dolmuştu. Bu gelişme hiç şüphesiz Suudileri İran ile müzakereye yatkın hale getirdi. Birleşik Arap Emirlikleri (BAE) ve Umman da 2021 yılına kadar İran’la diyaloglarını genişletmek için tüm hızlarıyla çalıştılar.

Washington’da Orta Doğu’nun ABD müdahalesi olmaksızın istikrara kavuşamayacağına dair bir inanç var. Ancak mevcut ortamda istikrarı sağlamaya yönelik birincil itici gücün bölgesel güçlerden gelmesi gerektiği açık. Diyaloga yönelik bu son hamlelerin de gösterdiği gibi, Yemen ve Suriye’deki iç savaşlardan Lübnan ve Irak’taki sorunlara kadar bölgede istikrar ve gerilimin azaltılmasının, ABD’nin müdahalesi olsun ya da olmasın, bölgesel aktörler arasında iş birliğini gerektirdiği görüşü hâkim olmaya başladı.

Çin’in Orta Doğu’daki yeni diplomatik rolü de gerilimi azaltma eğilimlerinin sürdürülmesine yardımcı olabilecek diğer bir faktör. Pekin, ABD’nin Suudi Arabistan ve İsrail aracılığıyla İran’a karşı, denizaşırı dengeleme yaklaşımından kaçınıyor; böyle bir yaklaşımın gerilimi tırmandıracağını düşünüyor. Bunun yerine Çin, bölgesel çatışmalarda daha tarafsız bir yaklaşım benimseyerek gerilimi tırmandırmak yerine yatıştırmayı tercih ediyor.

Bazı İranlı kaynaklar Çin’in bölgesel bir dengeleyici olarak ortaya çıkan kritik rolüne dikkat çekiyor. İran devlet medyası, İran’ın 2019’da Suudi petrol varlıklarına saldırmasının ardından Çin’in Tahran’ı, bu tür eylemlerin Pekin’in çıkarlarına zarar verdiği konusunda uyardığını bildirdi. Çünkü Pekin’in enerji güvenliği politikası Suudi ve Körfez petrolünün kesintisiz ithalatına dayanıyor.

Çin-Suudi ticareti Çin-İran ticaretinden yaklaşık altı kat daha büyük olmasına rağmen Pekin hem İran hem de Suudi Arabistan’ın en büyük ticaret ortağı. Çin’in, petrolün yarısını Basra Körfezi’nden aldığı düşünüldüğünde enerji güvenliği, Tahran’daki İranlılar ile Riyad’daki Suudiler arasında çatışma olasılığını azaltacak politikaları zorlamasını gerektiriyor. İran ve Suudi Arabistan’ın, Avrupa kıtasının İkinci Dünya Savaşı’nın sonunda gördüğü türden bir ekonomik entegrasyona gitmelerine Çin’in yardımcı olacak güce ve siyasi iradeye sahip olup olmadığını göreceğiz. Bu Çin için büyük bir sınav olacak.

Çin’in Orta Doğu’daki diplomatik atakları belki de sezgisel olarak Washington’u da diplomasiye itebilir. Çin’in hamleleri, İran ile ABD arasında nükleer konuda gayrı resmi bir anlaşmaya varılması için itici güç olmuş olabilir. İtibar açısından Beyaz Saray, şimdi Çin’in barış yanlısı, ABD’nin ise sadece Ortadoğu’ya silah satmak isteyen bir savaş kışkırtıcısı olduğu söylemiyle mücadele etmek zorunda.

Dengede ve kısa vadede, Çin’in dahlinden en kazançlı çıkacak Riyad olacak. Çin, Tahran’a Yemen’deki Husileri Suudi Arabistan’la siyasi bir anlaşmaya varmaya zorlaması ve Suudi altyapısına, ticaretine ve ekonomik planlarına yönelik tehdidi durdurması için baskı yapabilirse Riyad kazanır. İranlılar bunu yapmada da Suudiler yine kazanır çünkü Riyad Pekin’e gerilimi azaltma konusunda ciddi olmayanların İranlılar olduğunu gösterebilir.

Diplomasinin yeniden başlamasının Riyad için başka bir faydası daha var: İran ile ABD ya da İran ile İsrail arasında olası bir askeri çatışma durumunda Suudiler, Suudi Arabistan’ın İran’ın misillemesinin hedefi olma ihtimalini çok daha düşürdüler.

Tahran için kısa vadeli kazanç, Riyad’la yapılan bu anlaşmanın Suudi Arabistan’ı en azından şimdilik İsrail’den uzaklaştırabilecek olması. Daha da önemlisi, bu anlaşma en azından Tahran ve Riyad arasında yeni bir “soğuk barış” dönemine işaret edebilir ve bu dönemde her iki taraf da birbirlerinin içişlerine karışmaktan vazgeçebilir. Suudi Dışişleri Bakanı Faysal bin Ferhan Al Suud’un 17 Haziran’da Tahran’a yaptığı ziyaret sırasında da tekrarlanan bu mesaj, her iki tarafın da bu müdahale etmeme vaadini çok önemli bulduğunu gösteriyor.

Bu değişen hesaplar, sadece bölgesel ve küresel düzeyde değişen gerçekleri değil, aynı zamanda İranlı ve Suudi yönetici elitlerin yerel düzeyde karşılaştıkları baskıları da yansıtıyor.

Suudi Arabistan örneğinde, Veliaht Prens Muhammed bin Selman’ın gündemi Suudi toplumunda büyük bir dönüşüm gerçekleştirmek. Her şeyden önce Riyad’daki liderlik, ülkenin geleceği için en iyi ulusal stratejinin, Veliaht Prens’in Vizyon 2030 tasarısına bağlılık da dahil ülke içinde ekonomik kalkınmaya odaklanan bir strateji olduğuna inanıyor.

Öte yandan İran’ın radikal Cumhurbaşkanı İbrahim Reisi’nin gelişi de Tahran ve Riyad’ı birbirine yaklaştırmış olabilir. Hasan Ruhani’nin sözde pragmatik hükümetinin 2021’de görevden ayrılmasının ardından Suudiler, tüm gücün radikal grubun elinde olduğu bir İran rejimiyle karşı karşıya kaldı. Bu arada Tahran’daki bu sertlik yanlısı grup da sonuç alma baskısı altındaydı. Dolayısıyla, Tahran’ın bölgesel gündeminin sertlik yanlısı Devrim Muhafızları’nın elinde olduğu düşünüldüğünde, İran’ın vaatlerini yerine getirme olasılığı özellikle de bölgesel politikalarını düzenleme konusunda arttı.

Bu arada Tahran’da rejim Washington ile girdiği çıkmazdan bir çıkış yolu göremiyordu. Bunun yerine, ABD yaptırımlarını aşmak amacıyla Arap rakiplerine yönelik yeni bir politika arayışına girebilirdi. Tahran’daki politika yapıcılar, yakın komşuların küresel ticaret için bir kanal olarak faydasını fark etti.

Bu sayede BAE, Irak ve Umman son dönemde İran’ın en büyük ticaret ortakları arasında yer aldı. En azından Tahran’daki rejim, Riyad’la yakınlaşmanın İran’ın geniş diasporasındaki muhalif medya faaliyetlerine mali destek de dahil Suudilerin İran karşıtı eylemlerini azaltacağını umuyor; bu, 2022 Eylül’ünde Mahsa Amini’nin rejim gözetiminde ölümü üzerine patlak veren protestolardan bu yana Tahran için aciliyet arz eden bir konu.

Tahran’da iktidarın el değiştirmesi faktörü de var. Ancak şimdilik, 84 yaşındaki dini lider Ali Hamaney’in gündeminin kendi siyasi ihtiyaçlarıyla örtüşmesi Reisi için bir şans.

Bölgesel istikrarın devamı yerel, bölgesel ve küresel güçlerin aynı yönde hareket etmesiyle sağlanabilir. İzlenmesi gereken bir husus da İbrahim Anlaşması ile İran-Suudi yakınlaşmasının birbirini tamamlayıp tamamlamayacağı ya da birbiriyle çatışıp çatışmayacağı. İsrail ve İran arasında resmi bir iş birliği ihtimali düşük olsa da İbrahim Anlaşması’nın Suudi-İran yakınlaşmasına paralel ilerlemesi mümkün. Çin’in daha tarafsız tutumu buna olanak sağlayabilir. Asıl belirleyici olan Suudi Arabistan’ın İbrahim Anlaşmalarına katılıp katılmayacağı olacak ki bu da bir bakıma iki girişim arasında gayrı resmi bir köprü oluşturabilir.

İran ve Suudi Arabistan’ın son dönemde ilişkilerini normalleştirmesinin ardındaki motivasyonları sorgulamak ve iki ülkenin gerilimi azaltma yönündeki siyasi iradesini test etmek sağlıklı olsa da şüphecilik bizi bu sorunlu bölge için daha iyi bir gelecek olasılığına karşı körleştirebilir.

DÜNYA BASINI

“İsrail siyaseti o kadar sağa kaydı ki Netanyahu nispeten ılımlı görülüyor”

Yayınlanma

Yazar

Ahmed Maher tarafından kaleme alınan ve Majalla’da yayımlanan bu makale, İsrail siyasetinin sağa kayışını ve merkez-solun neredeyse yok oluşunu derinlemesine inceliyor. Makale, Ben Gvir ve Smotrich gibi aşırıcıların Overton Penceresi’ni sağa iterek Netanyahu’yu ılımlı gibi gösterdiğini, İsrail kamuoyunun ise giderek daha militarize olduğunu vurguluyor. Filistin devletine verilen destekteki dramatik düşüşe ve Netanyahu’nun sert politikalarına artan desteğe dikkat çeken yazı, İsrail’in geleceğine dair distopik bir tablo çiziyor.

***

Tek boynuzlu atlardan distopiklere: İsrail merkezinin yok oluşu

Ben Gvir ve Smotrich gibi aşırılık yanlıları Overton penceresini* o kadar sağa itti ki Netanyahu nispeten ılımlı görünüyor.

Ahmed Maher

Gazze savaşının üzerinden neredeyse bir yıl geçmesine rağmen İsrail kamuoyu, mevcut hükümetin Filistinlilere, Lübnan’a ve can çekişen iki devletli çözüme yönelik aşırı ve sert politikalarından o kadar etkilendi ki mevcut sağcı politikacıların pozisyonları giderek daha merkezci görünmeye ve ortalama İsrail vatandaşından daha fazla destek almaya başladı.

Bu eğilim, geçen ay yapılan ve Başbakan Binyamin Netanyahu ve sağcı Likud partisinin diğer partilere karşı avantaj elde ettiğini gösteren son seçim anketlerine de yansımış durumda. İsrail’in merkezi yok.

Netanyahu, 120 koltuklu İsrail Knesset’inde 64 üyeden oluşan bir koalisyon kurarak Aralık 2022’de iktidara geldi; bu koalisyonun çoğunluğunu 32 koltuğu olan Likud partisi ve 14 koltuğu olan Dini Siyonistler oluşturuyordu. Netanyahu’nun 7 Ekim 2023 sonrası aylardır düşüşte olan popülaritesi, Gazze savaşının başlangıcından bu yana ilk kez yükselmeye başladı.

En azından mayıs ayından bu yana peş peşe yapılan anketler bu oranın istikrarlı bir şekilde yükseldiğini gösteriyor. İsrail’in şu anda tarihindeki en uzun süreli savaşın içinde olduğu ve Lübnan’da Hizbullah ile giderek tırmanan çatışmaya ve muhtemelen İran ile doğrudan bir savaşa doğru ilerlediği göz önüne alındığında bu dikkate değer bir geri dönüş.

İsrail saldırdıkça Netanyahu’ya destek artıyor

Netanyahu’nun popülaritesi, İsrail’in kurulduğu 1948’den bu yana en büyük hükümet karşıtı gösterilere yol açan tartışmalı yargı ‘reformlarına’, gözetimi altındaki büyük güvenlik başarısızlıklarına, Hamas’ın esaretinden henüz kurtarılmamış düzinelerce rehineye ve Gazze’nin bazı bölgelerini (en azından şimdilik) yeniden işgal etme ısrarına rağmen artıyor.

Bu nasıl açıklanabilir? Öncelikle, İsrail kamuoyunun aşırı söylemlere doyması, ılımlı muhalefet partilerini daha da kenara itti. Ulusal Güvenlik Bakanı Itamar Ben Gvir ve Maliye Bakanı Bezalel Smotritch gibi radikal isimler, Filistinlilere yönelik ırkçı politikaların ve suç teşkil eden eylemlerin başlıca savunucuları oldular- hatta birincisi bir terör örgütünü desteklemekten hüküm giydi.

Overton penceresi kaydı

Overton penceresini bu kadar sağa iten böylesi aşırılık yanlıları varken, Netanyahu olarak nispeten ılımlı görünüyor. Ancak bunun tek nedeni sol muhalefetin gölgede kalması değil, İsrail’deki merkezci laik figürler de yaklaşan parlamento seçimlerinde oy toplamak için giderek daha sağcı pozisyonlar benimsiyor.

Uzun süredir merkezde yer alan lider Yair Lapid’i ele alalım. Geçen aralık ayında Knesset’te kendisiyle röportaj yaptığımda, o dönemde iki devletli bir çözüme destek verdiğini ifade etmiş, ancak Gazze’deki savaş ve sonrasında yaşananlar göz önüne alındığında bunun “önemli ölçüde gecikebileceğini” söylemişti.

Birkaç ay sonra İrlanda, Norveç ve İspanya’nın Filistin devletini tek taraflı olarak tanıma kararını eleştirerek bunu “utanç verici” olarak nitelendirdi. Ayrıca BM’nin en üst mahkemesi olan Uluslararası Adalet Divanı’nı (UAD) da İsrail’in Refah’taki askeri saldırısını derhal durdurmasını öngören bir karar aldığı için eleştirdi.

Baldwin’in 45 yıl öncesinden seslenen mektubu: İsrail devleti Yahudilerin kurtuluşu için kurulmadı

7 Ekim’den önce Lapid’in en önemli özelliği seçmenleri ‘merkezde’ olduğuna, yani ne sol bloğa ne de sağa meyletmediğine ikna edebilmesiydi. Ancak giderek İsrail’in merkez solu merkez sağa kayarken, gerçek solu da neredeyse tamamen yok oldu.

7 Ekim’de yaşananlar İsrail kamuoyunu militarize etti, politikalarını daha da sağa itti ve ülkenin ahlaki sınırlarını zorladı.

İsrailli Yahudilerin %71’i 2010’da Filistin devleti kurulmasını desteklerken bu destek 2020’de yaklaşık %20’ye düştü, Filistinlilerin eşit haklara sahip olmadığı tek devlet çözümüne veirlen destek ise iki katına çıkarak %42’ye ulaştı. Her iki anket de Ramallah’taki Filistin Politika ve Anket Araştırmaları Merkezi ile Tel Aviv Üniversitesi’ndeki Uluslararası Çatışma Çözümü ve Arabuluculuk Programı tarafından yapıldı.

İsrailliler Netanyahu’yu kişisel olarak sevmeseler de genel olarak onun sağcı güvenlik politikalarını destekliyorlar. Ancak merkezciler de sağ ile neredeyse aynı pozisyonları benimserken (İsrail askerlerinin Gazze’de işledikleri iddia edilen savaş suçları nedeniyle yargılanmaması, Filistin devletinin kurulmaması, Gazze’den yakın zamanda çekilmemesi ve şimdi de Lübnan’da yaklaşmakta olan yakıp yıkma politikası) seçmenlerin şu aşamada Netanyahu’yu gözden çıkarması için çok bir neden yok.

Mevcut siyasi iklimde, işgal altındaki Doğu Kudüs’ün Filistin devletinin başkenti olmasını savunan herkes tek boynuzlu at gibi görünüyor. Bu arada, kamuoyundaki tartışmalara egemen distopik radikallerin öngörülebilir gelecekte kararları vereceği tahmin ediliyor.

***

*Overton penceresi, toplumda belirli bir dönemde kabul edilebilir veya tartışılabilir sayılan politik fikirler ve politikaların yelpazesini tanımlayan bir kavramdır. Bu pencere, hangi fikirlerin “meşru” ya da “makul” olarak kabul edildiğini ve dolayısıyla kamuoyunda tartışılabilir olduğunu gösterir. Overton penceresi, zamanla toplumdaki değişen normlar, olaylar veya liderler tarafından kaydırılabilir. Örneğin, bir politika veya fikir başlangıçta radikal ya da kabul edilemez görülürken, zaman içinde pencerede meydana gelen kaymalar sonucu toplum tarafından kabul edilebilir hale gelebilir. Bu kavram, genellikle aşırı uçtaki fikirlerin zamanla nasıl ana akım hale gelebileceğini açıklamak için kullanılır.

Okumaya Devam Et

DÜNYA BASINI

Hizbullah’la olası topyekûn savaş İsrail ekonomisini nasıl etkileyecek?

Yayınlanma

Yazar

Aşağıda çevirisini okuyacağını makale İsrail ekonomisinin 7 Ekim’den sonraki durumuna ve Hizbullah’la olası bir topyekûn savaştan nasıl etkileneceğine odaklanıyor. Makaleye göre savaşın etkisiyle sermaye kaçışları, enflasyonun yükselmesi ve inşaat sektörünün daralması, ülke ekonomisini zor durumda bırakıyor. Maliye Bakanı Bezalel Smotrich’in savurgan politikaları ve bütçe açığının hızla artması yatırımcıları endişelendirirken, gelecekte daha geniş çaplı bir savaş senaryosu ekonomiyi daha da derin bir krize sürükleyebilir.

***

İsrail ekonomisi Hizbullah’la topyekûn bir savaşın yükünü kaldırabilir mi?

The Economist

Ülke bankaları sermaye kaçışı yaşıyor.

İsrail ekonomisi toparlanma yolunda ilerliyor olmalıydı. Ne de olsa, savaşmak için işlerini terk eden 300 bin işçinin çoğu şimdi ofislere, fabrikalara ve çiftliklere geri döndü. Ancak aksine durum giderek daha da kötüleşiyor. Bloomberg’e göre nisan ve haziran ayları arasında GSYİH büyümesi yıllık bazda sadece %0,7 oldu. Bu rakam ekonomistlerin beklentilerinin yaklaşık 5,2 puan altında. 16 Eylül’de İsrail Maliye Bakanı Bezalel Smotrich, milletvekillerinden bütçe artışını acil olarak onaylamalarını istemek zorunda kaldı. Bu yıl ikinci kez böyle bir talepte bulundu.

Smotrich’in savurganlığı yatırımcıları endişelendiriyor. Çatışmaların daha da şiddetlenmesi ihtimali de öyle. 23 Eylül’de İsrail, Lübnan sınırı üzerinden hava saldırıları başlatarak yerel yetkililere göre 558 kişiyi öldürdü. Bu saldırılar, Hizbullah tarafından kullanılan çağrı cihazları ve telsizlerin patlaması sonucu 39 kişinin ölmesinin ve Lübnanlı milis grubun aylardır İsrail yerleşimlerine roket saldırıları düzenlemesinin ardından geldi.

Ülkeden para çıkışı başlamış durumda. Mayıs ve temmuz ayları arasında İsrail bankalarından yabancı kurumlara para çıkışı geçen yılın aynı dönemine kıyasla iki katına çıkarak 2 milyar dolara ulaştı. Ülkenin ekonomi politikalarını belirleyenler çatışmanın başlangıcından bu yana hiç olmadıkları kadar endişeli.

Her savaş dönemi ekonomisi bıçak sırtındadır: Hükümet bir yandan silahlı kuvvetlerini genellikle bütçe açığı harcamalarıyla finanse ederken, diğer yandan da barış geldiğinde borçlarını temizleyebilecek kadar sağlam kalmasını sağlamalıdır. İsrail için kâbus senaryosu, çatışmaların ülkenin ticari merkezleri olan (Batı) Kudüs ve Tel Aviv’e yayılmasıdır. Ancak çatışmaların sadece ülkenin kuzeyinde sınırlı kaldığı yoğunluğu daha az bir savaş bile, İsrail ekonomisini çöküşün eşiğine getirebilir.

İsrail’in bol keseden harcayan hükümeti de durumu daha da kötüleştiriyor. Mart ayında, silahlı kuvvetler temmuz ayına kadar bir ateşkes umarken, generaller normal bütçelerine ek olarak 60 milyar şekele (16 milyar dolar ya da İsrail GSMH’sinin %3’ü) ve ardından yeni güvenlik durumuyla başa çıkmak için yılda 30 milyar şekellik kalıcı bir artışa ihtiyaç duyacaklarını hesapladılar. O zamandan bu yana çatışmalar devam ettikçe bütçe açığı tahminleri de yükselmeye devam etti. Açığın bu yıl GSYH’nin %8,1’ine ulaşması bekleniyor; bu, savaş öncesi tahmin edilen miktarın neredeyse üç katı. Çatışmaların daha da yayılmasıyla birlikte bu oran muhtemelen daha da büyüyecek.

Bu durum İsrailli politikacılar için ne anlama geliyor? Ocak ayında ülkenin borçları GSMH’nin %62’sine ulaştı, bu oran çoğunlukla zengin ülkelerden oluşan OECD ortalamasının oldukça altında kaldı. Bu nedenle Smotrich’in biraz nefes alanı var. Ama yalnız biraz. Çatışmalar gelecek yıl da devam ederse mali durum daha da kötüleşecek. Tahvil sahipleri daha fazla savaş harcaması için imkân olduğuna dair güvence istiyor, benzer ülkelerle karşılaştırıldığında, İsrail’deki tahvil sahipleri için kabul edilebilir borçlanma düzeyi daha düşük bir sınırda. Derecelendirme kuruluşları da tedirgin olmaya başladı. Fitch ve Moody’s bu yıl zaten bir kez düşürdükleri İsrail’in notunu muhtemelen yeniden düşüreceklerini söylüyor.

Partisi İsrail’in aşırı sağında yer alan bir Batı Şeria yerleşimcisi olan Smotrich sorunu daha da kötüleştiriyor. Kimse onun ordudan maliyetleri düşük tutmasını isteyeceğine inanmıyor. Ayrıca bütçe açığını dizginlemek için diğer harcamaları kısarak ya da vergileri artırarak başka önlemler almayı da reddetti. İsrail’in refah devletine dokunulmadı. Smotrich’in müttefikleri olan ultra-Ortodoks nüfus ve yerleşimciler, erkekleri evde tutmak için daha fazla sübvansiyon ve yardımdan yararlandılar. Smotrich, gelecek yıl 35 milyar dolarlık tasarruf sözü veriyor, ancak bunun büyük kısmının nereden geleceğini henüz açıklamadı.

Daha güçlü bir ekonomik büyüme, sıkıntıları hafifletebilir. Yedek askerler işlerine geri dönmüş ve tüketim savaş öncesi seviyelere dönmüş olsa da İsrail ekonomisi hâlâ savaş öncesine göre daha küçük. Smotrich, toplumun en az verimli kesimlerini desteklerken, sanayiye kaynak ayırmayı ihmal etti. İşgücü piyasası son derece sıkı, işsizlik oranı sadece %2,7. Firmalar boş pozisyonlarını doldurmakta zorlanıyor ve İsrail’in küçük yüksek teknoloji şirketleri baskı altında. Düşünce kuruluşu Startup Nation, savaş nedeniyle bu şirketlerin finansman kaynaklarını kaybettikleri uyarısında bulunuyor.

Yaklaşık 80.000 Filistinli işçiye 7 Ekim’den sonra çalışma izin verilmedi ve bu işçilerin yerine yenileri alınmadı. Sonuç olarak, inşaat sektörü geçen yıla göre %40 daha küçük ve bu da ev yapımını ve onarımını büyük ölçüde engelliyor. Şimdilik en büyük etki enflasyon üzerinde görülüyor; ağustos ayında yıllık %3,6’ya ulaşan enflasyon, yaz boyunca hızlandı. Eğer Hizbullah saldırılarının boyutu artarsa, inşaat işçilerinin eksikliği daha büyük bir sorun haline gelebilir.

Yatırımcılar İsrail’in toparlanma kabiliyetinden emin değil. Şekel dalgalı seyrediyor, İsrail bankaları sermaye kaçışı yaşıyor ve en büyük üç banka tasarruflarını başka ülkelere transfer etmek ya da dolara endekslemek isteyen müşterilerin sayısında ciddi bir artış olduğunu bildiriyor. Enflasyon hedefin üzerinde seyretmesine rağmen, Merkez Bankası toparlanmayı rayından çıkarma korkusuyla ağustos ayındaki para politikası toplantısında önceki politika faizine bağlı kalmayı tercih etti.

Bir de kâbus senaryosu var.  Az sayıda yatırımcı, Hizbullah böyle bir saldırı başlatabilecek kapasitede olsa bile (Batı) Kudüs veya Tel Aviv dahil tüm İsrail’i içine alacak bir savaşa hazırlık yapıyor. Böyle bir senaryoda ekonomik büyüme büyük darbe alır, belki de 7 Ekim sonrasından bile daha ağır. Ordunun giderleri artar. Kaçan yatırımcılar muhtemelen bankaları sarsar ve şekelin değerini düşürür, bu da İsrail Merkez Bankası’nı müdahale etmeye ve rezervlerini kullanmaya zorlar.

Ne olursa olsun, İsrailli ekonomistler durumun daha da kötüleşeceğini kabullenmiş durumda. Genellikle iyimser olan Smotrich bile şimdi yorgun bir hava yayıyor: “İsrail tarihindeki en uzun ve en pahalı savaşın içindeyiz.” Önceki çatışmalar, İsrail için ekonomik felaketle sonuçlanmıştı. Bu sefer de aynı olursa şaşırmayın.

Okumaya Devam Et

DÜNYA BASINI

ABD seçimleri, Ukrayna için ne anlama geliyor?

Yayınlanma

Emekli Yarbay ve ABD’nin eski Ulusal Güvenlik Konseyi Avrupa İşleri Direktörü Alexander Vindman, Foreign Affairs dergisi için kaleme aldığı makalesinde, yaklaşan ABD başkanlık seçimlerinin Ukrayna’nın Rusya ile savaşının geleceğini ciddi şekilde etkileyebileceği uyarısında bulunuyor.

Vindman, seçim sonuçlarının Ukrayna’nın zafer şansını artırabileceğini ya da kimin göreve geleceğine bağlı olarak ülkeyi tehlikeli bir duruma sokabileceğini vurguluyor.

Vindman, savaşta tutarlı bir stratejinin önemini vurgulayarak başlıyor ve Rusya’nın 2022’deki askeri müdahalesinden bu yana Ukrayna’nın topraklarını başarıyla savunduğunu, ancak kalıcı bir zafer için savunma taktiklerinden fazlasının gerektiğini belirtiyor.

“Taktikler strateji değildir,” diyen Vindman, Ukrayna’nın yıpratma savaşına—yani Rus güçlerini yavaş yavaş tüketmeye—bel bağlamasının savaşı hızlı veya olumlu bir sonuca ulaştırmayacağını ifade ediyor. Bunun yerine, Ukrayna’nın 2025’te yeniden saldırıya geçmesi gerektiğini, ancak bunu başarmak için Batı’dan daha fazla destek alması gerektiğini savunuyor.

Bu desteğin gelip gelmeyeceğini belirleyecek kritik faktör ise Kasım 2024’teki ABD seçimlerinin sonucu. Vindman iki olası senaryo sunuyor: Birincisi, Başkan Yardımcısı Kamala Harris’in başkanlığı kazanması, ikincisi ise eski Başkan Donald Trump’ın yeniden iktidara gelmesi. Harris’in zaferi durumunda, yönetimin Biden politikalarını sürdürerek Ukrayna’ya desteği devam ettireceğini ve hatta artıracağını öngörüyor. Vindman’a göre, “ABD’nin, Rusya’nın yenilgiye uğratılmasını ve Avrupa’ya yönelik daha fazla saldırganlıktan caydırılmasını istemesi,” Washington’un Ukrayna’nın 2025’teki olası bir saldırısını desteklemesini sağlayacak. Bu süreçte, savunma harcamalarını artıran NATO da önemli bir rol oynayacak.

Ukrayna’nın bu desteği elde edebilmesi için ise net bir askeri stratejiye sadık kalması gerektiğini vurgulayan Vindman, “Ukrayna’nın elindeki kaynaklarla küçük ama anlamlı zaferler kazanması gerekecek,” diyor. Batılı müttefiklerine 2025’e kadar başarıya ulaşabilecek bir plan sunmanın önemini belirten Vindman, bu planın toprak kazanımları sağlamayı, Rus güçlerine sürekli kayıplar verdirmeyi ve güçlü bir savunma sürdürmeyi içermesi gerektiğini ifade ediyor.

Öte yandan, Trump’ın zaferinin ABD politikasını köklü şekilde değiştireceği ve ‘Ukrayna için son derece tehlikeli2 olacağı uyarısında bulunan Vindman, Trump’ın Ohio Senatörü J.D. Vance ile muhtemelen izolasyonist bir yönetim yürüteceğini, ABD’nin Ukrayna’ya yönelik askeri ve mali desteğini keseceğini ve Avrupa güvenliğinden uzaklaşacağını belirtiyor.

Bu durumda, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in cesaretlenebileceğini, ABD desteği olmadan Kiev’in Avrupalı ortaklarının yeterli yardımı sağlamada zorlanacağını ve Ukrayna’nın sınırlı kaynaklarla uzun süren bir savaşa terk edilebileceğini de ekliyor. En kötü senaryoda, ABD’nin çekilmesi Avrupa’da daha geniş çaplı bir çatışmaya bile yol açabilir.

Vindman, böyle bir ihtimale karşı hazırlık yapılması gerektiğini belirterek, Kiev ve Avrupalı ortaklarının ABD desteğinin artık garanti olmadığı bir geleceğe yönelik planlar yapmaya başlamalarını tavsiye ediyor. “Brüksel ve Kiev’in bugün atacağı adımlar, Trump yönetiminin olası etkisini hafifletebilir,” diyor. Avrupa ülkelerinin, çatışmanın Avrupa’nın diğer bölgelerine yayılmasını engellemek için Ukrayna’ya daha fazla maddi destek vermek zorunda kalabileceğini ve hatta asker göndermeyi düşünmeleri gerekebileceğini öngörüyor.

Her ne kadar Trump yönetimi Ukrayna için zorluklar yaratsa da Vindman, Ukrayna’nın 2025 stratejisinin seçim sonuçlarından bağımsız olarak uygulanması gerektiğini vurguluyor. Önümüzdeki aylarda Ukrayna’ya ‘tut, inşa et ve vur’ stratejisini öneren Vindman, bu stratejinin Rus saldırılarını engellemeyi, askeri kapasiteyi artırmayı ve 2025’te saldırıya hazırlanmayı içerdiğini belirtiyor. Ayrıca, Batı’nın Ukrayna’ya daha gelişmiş silahlar, zırh ve mali destek sağlamasını hızlandırması gerektiğini de vurguluyor. “Yeterli mali destek sağlanırsa, Ukrayna askeri-endüstriyel tabanını savaşa uygun şekilde harekete geçirebilir,” diyor.

Maddi yardımın yanı sıra, Vindman Ukrayna’nın daha fazla askeri seferberlik yapması gerektiğini savunuyor. Ukrayna’nın 300 bin askerlik potansiyeli olduğunu ve bu askerlerin savaşın kaderini değiştirebileceğini öne sürüyor. Ancak, bu askerlerin başarılı olabilmesi için daha iyi askeri eğitime ihtiyaç duyulduğunun altını çiziyor. NATO personelinin yöneteceği kapsamlı bir birleşik silahlı eğitim programının, Ukrayna’nın savaş kabiliyetini artırabileceğini söylüyor.

Batı’nın, özellikle de ABD’nin rolü, Ukrayna’nın başarısında kilit olmaya devam ediyor. Vindman, Biden yönetiminin ve Harris’in ulusal güvenlik ekibinin başkanlığı kazanması halinde Ukrayna’nın 2025 askeri stratejisini desteklemeyi taahhüt etmesi gerektiğini savunuyor. Öte yandan, Ukrayna’nın da askeri kapasitesini artırarak, insan gücünü ve sanayi tabanını harekete geçirerek savaşı kazanma kararlılığını göstermeye devam etmesi gerektiğini belirtiyor.

Trump’ın ikinci döneminin olası etkilerine gelindiğinde Vindman, Ukrayna’nın ciddi şekilde zayıflayabileceğini ifade ediyor. Trump’ın dış politikasının, kişisel çıkarlar ve uzun vadeli sonuçlara dair sınırlı bir anlayışla şekilleneceğini ve ABD’nin desteğini keserek Kiev’i Moskova’ya karşı taviz vermek zorunda bırakabileceğini düşünüyor. Trump’ın ilk başkanlık döneminde Putin’i övmesi ve Ukrayna’yı zayıflatma çabaları, ikinci döneminde ne yapabileceğinin işaretleri olarak görülüyor.

Savaşın bir sonraki aşamasının ve Ukrayna’nın zafer şansının büyük ölçüde ABD seçimlerinin sonucuna bağlı olacağını savunan Vindman, “Ukrayna’nın askerî harekâtının bir sonraki aşamasının Putin’le müzakere masasında güçlü bir pozisyona mı yoksa yıpratıcı bir savaşa mı—hatta tehlikeli bir tırmanışa mı—yol açacağı, nihayetinde Amerikalı seçmenlerin kasım ayındaki tercihine bağlı olabilir,” diyor.

Lavrov: Rusya zaferle çıkacak, Batı başka dilden anlamıyor

Okumaya Devam Et

Çok Okunanlar

English