Bizi Takip Edin

Diplomasi

Trump ve Gorbaçov: ABD, SSCB’nin kaderini yaşar mı?

Yayınlanma

Rusya’nın önde gelen düşünce kuruluşlarından Valday Tartışma Kulübü’nün program direktörü İvan Timofeyev, Donald Trump’ın dış politika yaklaşımlarını Mihail Gorbaçov’un Sovyetler Birliği’nin sonunu getiren politikalarıyla karşılaştırıyor. Her iki liderin de temel motivasyonlarından birinin, maliyetli ve eskimiş olarak gördükleri uluslararası yükümlülükleri “yeniden düzenleme” çabası olduğunu vurguluyor. Timofeyev, Trump’ın politikalarının ABD’nin küresel rolünü nasıl değiştirebileceğini ve SSCB’nin yaşadığına benzer bir çöküşe yol açıp açmayacağını sorgularken, ABD’nin yapısal dayanıklılığı sayesinde bu olasılığın düşük olduğu ancak müttefiklerin bu süreçten olumsuz etkilenebileceğini belirtiyor.


Trump ve Gorbaçov: ABD, SSCB’nin kaderini yaşar mı?

İvan Timofeyev
Valday Tartışma Kulübü

Donald Trump’ın ikinci başkanlık dönemi, öngörülemez ve çoğu zaman yıkıcı bir dizi dış politika hamlesiyle damgasını vurdu. Bunlar arasında Rusya ile ilişkileri normalleştirme girişimleri, Ukrayna Devlet Başkanı’nın alenen azarlanması, Avrupalı müttefiklerin algılanan demokratik eksiklikleri nedeniyle sert bir şekilde eleştirilmesi ve uzun süredir devam eden ortaklarla ticari çatışmalar yer alıyordu. Grönland’ı satın alma isteğini dile getirmesi, Kanada hakkında “ABD’nin 51. eyaleti” şakası yapması ve USAID, Hür Avrupa Radyosu ve Amerika’nın Sesi gibi Amerikan yumuşak gücünün kilit araçlarını dağıtması gibi daha tuhaf olaylar, yönetimin alışılmadık yaklaşımının altını daha da çizdi.

Bu tür radikal siyasi değişiklikler tarihsel karşılaştırmalara davetiye çıkarıyor. Kırk yıl önce, Mihail Gorbaçov Komünist Parti liderliğini devraldığında Sovyetler Birliği de benzer şekilde dönüştürücü bir ana tanıklık etmişti. İhtiyatlı reformlarla başlayan görev süresi, kısa sürede kapsamlı bir “yeni dış politika düşüncesine” yol açtı. Bu, Soğuk Savaş’ın sona ermesini ve istemeden de olsa SSCB’nin kendisinin dağılmasını hızlandıran önceliklerin çarpıcı bir şekilde yeniden yönlendirilmesiydi.

Trump’ın başkanlığı ABD için benzer bir kargaşayı tetikleyebilir mi? Politikaları Amerika’nın küresel rolünü ne ölçüde yeniden şekillendirebilir? Ve yönetiminin ulusun geleceği için ne gibi kalıcı sonuçları olabilir?

Donald Trump ve Mihail Gorbaçov, ilk bakışta birbirlerinden çok farklı. Biri zengin bir aileden geliyor, diğeri ise alt tabakadan gelmiş, kendi kendini yetiştirmiş biriydi. Biri sert ve iddialı, diğeri dost canlısı ve diplomatikti. Biri playboy ve keyfine düşkün biri, diğeri ise değişimin sıkıntılı zamanlarında bile milyarlar kazanmamış tek eşli biriydi. Biri piyasanın ve ardından seçim rekabetinin zorlu sınavından geçti. Diğeri ise perde arkası nomenklatura mücadelesinin ustasıydı. Biri dijital postmodernizmin ürünü, diğeri ise devletin ve dünya düzeninin rasyonel yeniden yapılandırılmasına inanan bir modernistti. Biri milliyetçi egoizmin ve ulusal çıkarların önceliğinin şampiyonu, diğeri ise evrensel insani değerlerin destekçisiydi.

Bununla birlikte, dış ve iç politikadaki değişikliklerin keskinliğinin yanı sıra, iki lideri birleştiren dikkate değer bir özellik var. Her ikisi için de dış politikalarını değiştirmenin önemli bir nedeni, “yükümlülükleri yeniden düzenleme” girişimiydi; yani (kendi görüşlerine göre) bariz biçimde modası geçmiş, aşırı ve aynı zamanda pahalı yükümlülüklerden ve süreçlerden kurtulmaktı. Gorbaçov, ekonomiyi ve toplumu önceki yılların durgunluğundan çıkarma gibi iddialı bir görev üstlendi. Brejnev’in istikrarı hâlâ nostaljiyle algılanıyor, fakat yolsuzluğun artması, ekonomik büyümenin yavaşlaması, ekonomik verimliliğin düşmesi, siyasi seçkinlerin kozalaşması ve toplumun alkolizme sürüklenmesi onun döneminde gözle görülür şekilde gelişti. Bütçede devasa askeri harcamalar vardı. SSCB, Varşova Paktı müttefiklerini ve dünyanın farklı yerlerindeki sosyalist devletleri desteklemek, ABD ve NATO ile füze, nükleer ve konvansiyonel silahlar alanında denklik sağlamak için ciddi kaynaklar harcıyordu. Aynı zamanda, Doğu’da, 1960’ların sonlarından beri SSCB ile fiili bir soğuk savaş hâlinde olan ve ABD ve Batı ile ilişkileri normalleştirme politikasını aktif olarak izleyen Çin’i kontrol altında tutmak gerekiyordu. Afganistan’daki askeri harekât bunun doruk noktasıydı. Böyle bir yük, SSCB’nin güvenliğinin artmasına ve yurt dışındaki sosyalist projenin daha fazla başarılı olmasına orantılı olarak katkıda bulunsaydı tamamen haklı görülebilirdi.

Aslında, silahlanma yarışı giderek daha az somut siyasi sonuç veriyordu, müttefiklerin sadakati giderek daha pahalı hale geliyordu ve bazı durumlarda Sovyetler Birliği dünyanın farklı yerlerindeki asalakların kurbanı oluyordu.

Nükleer füzelerin ve konvansiyonel silahların kullanımını sınırlayan anlaşmalar, aşırı cephaneliklerin azaltılmasına başlangıç ​​verdi. Çin ile ilişkileri normalleştirme süreci başladı. Afganistan’daki varlık azaltıldı. Sovyet diplomasisi ilk başta siyasi çabalara başarılı bir şekilde değer boyutu kattı; SSCB savaş tehlikesini azaltma sürecini başlattı ve tüm dünya adına diyalog ve kalkınmayı destekledi. Sovyetler Birliği’nin ve şahsen Gorbaçov’un uluslararası otoritesi keskin bir şekilde arttı. Fakat, yeni rota kısa sürede sekteye uğramaya başladı. Silahlanma yarışının azaltılmasının ve Batı ile gerilimin düşürülmesinin bariz avantajlarına rağmen, Moskova bazen haksız tavizler verdi. Burada bazı füze sınıflarının pek de haklı olmayan bir şekilde ortadan kaldırılmasını, karşı taraftan kayda değer tavizler olmaksızın Almanya’nın birleşmesine koşulsuz destek verilmesini ve NATO’nun doğuya doğru daha fazla genişlemesine ilişkin net garantilerin bulunmamasını görüyoruz. Ancak bu tür garantileri elde etmek giderek zorlaşıyordu. 1980’lerin sonlarında Doğu Avrupa’da kadife devrimler silsilesi başladı ve bu süreçte sosyalist rejimler birbiri ardına çöktü. 1968’in aksine, SSCB artık Çekoslovakya senaryosuna benzer bir askeri müdahaleyi istemiyor ve göze alamıyordu. Sovyetler Birliği’nin müttefikleri üzerindeki kontrolünü kaybettiği ve dolayısıyla NATO ile daha fazla bir arada yaşama koşullarını dikte etme kabiliyetini yitirdiği giderek daha bariz hale geliyordu. SSCB’nin kendi içindeki durum daha da ciddi bir sorun haline geldi. Gecikmiş iktisadi reformlar, devlet aygıtındaki değişiklikler ve glasnost (açıklık), Çernobil reaktöründe olana benzer şekilde, yetkililer tarafından giderek daha az kontrol edilen bir süreci kışkırttı. Yetkililerin ve ideolojinin meşruiyeti azalıyordu. Sovyet cumhuriyetlerinde milliyetçilik yükseliyordu. SSCB’nin dağılmasını güç kullanarak yarım yamalak önlemlerle durdurma girişimleri çöküşü yalnızca hızlandırdı. “Yükümlülüklerin yeniden düzenlenmesi” ile dış ve iç politikada büyük çaplı değişiklik girişimi, devletin ve sosyalist projenin tamamen çökmesiyle sonuçlandı.

Trump’ın ekibi de temel olmayan varlıkların oldukça makul tasfiyeleriyle başladı. Rusya ile yaşanan çatışma, Amerika Birleşik Devletleri’ni ikili çevreleme tuzağına itti. Ukrayna için on milyarlarca, hatta yüz milyarlarca dolarlık doğrudan ve dolaylı harcama yapılıyor —oysa net konuşmak gerekirse, Rusya’nın ABD için temel bir tehdit oluşturmadığı gerçeğine rağmen— ve bir kara deliğe girercesine yok oluyor. Rusya, daha önce küresel ekonomiye oldukça sıkı bir şekilde entegre olmuş kapitalist bir ülke. Bu, büyük bir gücün kendi çevresindeki güvenlik çıkarlarını korumasına yönelik normal bir tepkisi. Bu aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri’nin kendisi için de tipik: Washington’un Küba’ya Sovyet füzeleri konuşlandırılmasına verdiği tepkiyi hatırlamak yeterli.

Rusya’nın muhafazakâr dönüşü de büyük bir sorun değil. Geleneksel değerleri savunmak, her türlü muhafazakâr rota gibi, ideolojik yayılma için muazzam bir potansiyele sahip olan ve bir zamanlar ABD’de ölümcül bir ideolojik tehdit olarak algılanan sosyalizmin aksine, savunmacı ve yerel nitelikte. Eğer Rusya temel bir düşman değilse, o zaman aşırı harcamanın ne anlamı var? Özel askeri harekatın üç yılında Batı’nın Rusya’nın yenilgisini sağlayamamış olması da önemli bir rol oynadı. Rusya önemli kayıplar verdi ve Ukrayna’yı hızla yenemedi. Fakat Batı, Rusya ekonomisini ve siyasi sistemini de çökertemedi. Dahası, Moskova, ABD’nin muhaliflerini aktif olarak desteklemeye başladı. Bu koşullar altında, Rusya ile uzlaşma girişimi Washington için tamamen rasyonel bir strateji haline geldi.

Rusya ile ilişkiler daha da önemli bir soruyu gündeme getirdi: Soğuk Savaş mirasını korumanın bir anlamı var mı? Evet, Amerikalıların güvenlik ve ekonomik konularda tam hakimiyet sağladığı, ABD için tek kutuplu bir moment’le sona erdi. Ancak o zamandan miras kalan ilkeler ve kurumlar sistemi Amerikan liderliğini koruyabilir mi? Rusya’yı Soğuk Savaş galiplerinin mantığıyla “sıkıştırma” ve çıkarlarını göz ardı etme girişimi tam tersi sonuçlara yol açtı. Moskova, öngörülebilir ve avantajlı bir ortaktan tehlikeli bir düşmana dönüştü. Her şey yolunda olabilirdi ama Rusya’ya ek olarak ufukta güçlü ve hızla büyüyen güç merkezleri ortaya çıktı. Kuzey Kore gibi bölgesel ve nispeten küçük güçler bile ABD için askeri yollarla çözülemeyen bir sorun haline geldi.

Ancak, müttefiklerle ilişkilerin olası bir revizyonu açıkça aşırıya kaçıyor. Grönland’ın ilhakı, eğer gerçekleşirse, Washington’un en sadık müttefiklerinden biri için eşi benzeri görülmemiş bir aşağılama olacaktır. Aynı durum Kanada ile ilgili söylemler için de geçerli. Müttefiklere karşı ticaret savaşları toksik hale geliyor, ancak bu geçmişte, örneğin Amerikan-Japon ilişkilerinde de yaşanmıştı. Son otuz yılda aldığı şekliyle Atlantik çizgisini takip etmenin artık hiçbir şeyi garanti etmediği ortaya çıkıyor. Washington, herhangi bir duygusallık göstermeden faturaların ödenmesini talep etmekten çekinmiyor. Bu sadece ve sadece Trump’ın siyasi iradesi ve tuhaflıklarıyla ilgili değil. Etrafı oldukça genç ve enerjik, benzer düşünen insanlardan oluşan bir ekiple çevrili. Eğer bazı öfkeli başlar Trump’ı fiziksel olarak ortadan kaldırmaya karar verirse, Başkan Yardımcısı JD Vance geçmişin mirasının daha da güçlü bir yıkıcısı olacaktır. ABD, Gorbaçov dönemindeki Sovyetler Birliği ile aynı kaderi paylaşabilir mi? Şu anda bu olasılık dışı görünüyor. SSCB’nin aksine, Amerika önemli bir güvenlik payına sahip ve bu sadece geniş coğrafyası ve ekonomik ağırlığı sayesinde değil. Sonuçta, Sovyetler Birliği de ölçek olarak aynı derecede zorluydu. Farklılık yapısal dayanıklılıkta yatıyor: ABD, uyarlanabilir kurumlar, dinamik bir özel sektör ve (şimdiye kadar) sistemik bir dağılma olmadan iç çekişmeleri yönetebilen bir siyasi kültürden yararlanıyor.

Ayrıca, Gorbaçov belirli bir aşamada kendi barış yapıcılık felsefesinin rehinesi oldu. Kritik anlarda, bu durum onun sertleşmesini ve harekete geçmesini engelledi. Trump’ta ise durum tam tersi. O, zaten birçok müttefiki için “kötü adam”. Bu, sert önlemler açısından karşılaştırılabilir sınırlamaları olmadığı anlamına gelir. ABD’nin güvenlik payından yararlanan Trump, deney yapmayı göze alabilir. ABD’nin müttefikleri, büyük ihtimalle, sadece seyirci değil, aynı zamanda denek olmak zorunda kalacaklar.

Diplomasi

Five Eyes, gelişmiş yapay zeka için acil önlem çağrısı yaptı

Yayınlanma

ABD, Birleşik Krallık, Kanada, Avustralya ve Yeni Zelanda’dan oluşan Five Eyes istihbarat ittifakı, hükümetlerin ve şirketlerin savunmalarını aşabilecek yapay zeka modellerinin yıllar değil, aylar içinde ortaya çıkabileceği uyarısında bulundu. İttifak, hükümetler ile şirket yöneticilerini “hemen harekete geçmeye” çağırdı.

ABD, Birleşik Krallık, Kanada, Avustralya ve Yeni Zelanda’nın oluşturduğu Five Eyes (FVEY) istihbarat ittifakı, geniş ölçekli siber saldırılar gerçekleştirebilen ve hükümetler ile şirketlerin savunmalarını aşabilen yapay zeka modellerinin yıllar içinde değil, birkaç ay içinde ortaya çıkmasının beklendiğini açıkladı.

İttifakın ortak açıklamasında, hükümetler ve şirket yöneticileri “hemen harekete geçmeye” çağrılırken, “Gelişmiş yapay zeka modellerinin mevcut sektör beklentilerini aşması bekleniyor. Bu sürecin zaman çizelgesi yıllar değil, aylardır” ifadelerine yer verildi.

ABD yönetimi haziran ayının başında, ulusal güvenliğe yönelik olası tehditler nedeniyle Anthropic tarafından geliştirilen Mythos modeline yabancı ülke vatandaşlarının erişiminin durdurulmasını istemişti.

ABD makamlarının talebinin ardından şirket, en güçlü yapay zeka modelleri olarak tanımlanan Mythos 5 ve Fable 5’i tüm kullanıcılar için devre dışı bıraktı.

The New York Post’un haberine göre Anthropic, ABD makamlarıyla işbirliği yapmayı kabul etti.

ABD Senatosu İstihbarat Komisyonu Başkan Yardımcısı Mark Warner da haziran ayında yaptığı açıklamada, Mythos’un ABD Ulusal Güvenlik Ajansının (NSA) gizli sistemlerinin neredeyse tamamını “haftalar içinde değil, saatler içinde” aştığını söyledi.

Daha önce Financial Times, kaynaklarına dayandırdığı haberinde NSA’nın siber operasyonlarda Claude Mythos’u kullanabileceğini yazmıştı.

Gazeteye konuşan kaynaklardan biri, bu teknolojinin Çin ve İran gibi ülkelerin ağlarına sızmak için kullanılabileceğini belirtmişti.

OpenAI ise mayıs ayında, yapay zekanın yönetimi ve düzenlenmesi için ABD liderliğinde, Çin’in de katılımıyla küresel bir yapı oluşturulmasını savundu.

Şirket, söz konusu yapının işleyiş ve amaç bakımından, nükleer silahların yayılmasını önlemek amacıyla küresel güvenlik standartları belirleyen Uluslararası Atom Enerjisi Ajansına (UAEA) benzer şekilde tasarlanabileceğini ifade etmişti.

Okumaya Devam Et

Diplomasi

NATO yeni bir ‘Baltık Muharebesi’ne hazırlanıyor

Yayınlanma

The Telegraph, ABD ve NATO ülkelerinin Baltık bölgesinde olası bir Rusya çatışmasına karşı lojistik hazırlıklarını yoğunlaştırdığını yazdı. Gazeteye göre BALTOPS tatbikatı kapsamında ABD birlikleri hızlı üs konuşlandırma ve ikmal altyapısı kurma kabiliyetlerini test etti.

The Telegraph gazetesi, ABD ve diğer NATO ülkelerinin Baltık bölgesinde olası bir çatışmaya yönelik lojistik hazırlıklar yürüttüğünü ve bölgenin Rusya ile yaşanabilecek yeni bir küresel karşılaşmanın merkezlerinden biri olarak değerlendirildiğini yazdı.

Gazetenin aktardığına göre, 4-19 Haziran tarihleri arasında düzenlenen BALTOPS tatbikatı kapsamında ABD Deniz Kuvvetleri’nin mühendis birlikleri Seabees, Baltık kıyısında tekne rampaları ve çeşitli yapılar inşa ederek üslerin hızlı şekilde konuşlandırılmasına yönelik çalışmalar gerçekleştirdi.

ABD’li Teğmen Cody Robertson, “Belirlenen bir bölgeye ulaşma, kamp kurma ve bu merkezi savaş gücümüzü yansıtabileceğimiz bir nokta olarak kullanma kabiliyetimizi test ediyoruz” dedi.

The Telegraph, 1942 yılında kurulan Seabees birliğinin, eski ABD Başkanı ve General Dwight Eisenhower’ın “Muharebeler, harekatlar ve hatta savaşlar öncelikle lojistik nedeniyle kazanıldı ya da kaybedildi” sözüyle özetlenen anlayış doğrultusunda faaliyet gösterdiğini belirtti.

Haberde, Baltık Denizi’nin sekiz NATO ülkesi ile Rusya tarafından çevrelendiği ve İsveç’e bağlı Gotland ile Danimarka’ya bağlı Bornholm gibi stratejik öneme sahip adalarla çevrili olduğu kaydedildi.

Gazeteye göre NATO, bu adaları olası bir saldırının püskürtülmesinde ve karşı harekatlar için ileri üs olarak kullanmayı planlıyor.

Baltık’ın doğu kıyısında ise Rusya Baltık Filosu’nun konuşlu bulunduğu Kaliningrad bölgesi yer alıyor.

The Telegraph, Finlandiya ve İsveç’in 2023 ve 2024 yıllarında NATO’ya katılmasının ardından bölgenin kolektif savunmasının daha da öncelikli hale geldiğini yazdı.

Robertson da gazeteye yaptığı açıklamada, “Finlandiya ve İsveç’in NATO’ya katılması, buradaki koşulları iyi tanımamızı daha da önemli hale getiriyor” ifadelerini kullandı.

Bununla birlikte gazetenin aktardığına göre, Letonya Güvenlik Kurumu’nun (SAB) eski başkanı Janis Kazocins, Rusya ile NATO arasında tam ölçekli bir çatışma yaşanma ihtimaline kuşkuyla yaklaştı.

Kazocins, Rusya’nın Ukrayna’daki savaşının henüz sona ermediğine işaret etti ancak Baltık ülkelerinin enerji altyapısına yönelik olası sabotajlara karşı kırılgan olmaya devam ettiği uyarısında bulundu.

Baltık Denizi’nde Kasım 2024 ile Şubat 2026 arasında bir dizi denizaltı kablosu arızası ve hasarı meydana geldi. Finlandiya ile Almanya arasındaki C-Lion1 kablosu Kasım 2024, Aralık 2024 ve Şubat 2026’da olmak üzere üç kez koptu. EstLink 2 enerji kablosu Ocak ve Aralık 2025’te devre dışı kaldı.

Litvanya ile İsveç arasındaki BCS East-West Interlink Kasım 2024’te, Letonya ile İsveç arasındaki fiber optik kablo Ocak 2025’te ve Rusya’ya ait Baltika kablosu ise Şubat 2026’da zarar gördü. Avrupa’daki bazı yetkililer bu olaylarda Rusya’dan şüphelendiklerini açıklamıştı.

Rus yetkililer ise kablo kopmaları ve NATO ülkelerindeki diğer sabotaj eylemleriyle bağlantılı oldukları yönündeki tüm suçlamaları reddediyor. Kremlin, Rusya’nın başka ülkelerin iç işlerine müdahale etmediğini belirtiyor.

Washington Post, 19 Ocak’ta yayımladığı haberinde ABD ve bazı Avrupa ülkelerinin istihbarat servislerinin, Moskova’nın söz konusu olaylarla bağlantılı olmadığı yönündeki değerlendirmeye eğilim gösterdiğini yazmıştı.

Letonya Dışişleri Bakanı Bayba Braze de gazeteye yaptığı açıklamada, Baltık’taki tatbikatların ABD’nin müttefiklerine bağlılığını ortaya koyduğunu belirterek, “BALTOPS-26’nın ölçeği her şeyi anlatıyor. Güçlü transatlantik işbirliği NATO’nun kolektif savunmasının temelini oluşturuyor ve mevcut güvenlik ortamında her zamankinden daha önemli” dedi.

Daha önce The Economist de Baltık Denizi’nin Rusya ile NATO arasında yaşanabilecek olası bir karşılaşmanın kilit alanlarından biri haline geldiğini yazmış, denizaltı altyapısının kırılganlığına ve bunun korunmasının ittifak açısından yarattığı zorluklara dikkat çekmişti.

Politico ise İsveç’in Gotland Adası’nı güçlendirerek adayı bir savunma merkezine dönüştürmeye çalıştığını aktarmıştı.

Rusya Devlet Başkanı Yardımcısı ve Denizcilik Kurulu Başkanı Nikolay Patruşev, Baltık bölgesinde çok uluslu NATO grubunun ortaya çıkmasının ardından bölgede “karmaşık bir durum” oluştuğunu söylemişti.

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin ise birçok kez Rusya’nın NATO ile savaşmak için herhangi bir nedeni ya da çıkarı bulunmadığını ifade etti.

Putin, “Rusya’nın NATO’ya saldırmak istediğini uydurdular. Aklınızı mı kaçırdınız? Şu masa kadar bile akıllı değil misiniz?” sözlerini kullanmıştı.

Okumaya Devam Et

Diplomasi

Hindistan, Rusya’dan petrol alımında rekor kırdı

Yayınlanma

Kpler verilerine göre Hindistan’ın Rusya’dan petrol ve kömür ithalatı, Ortadoğu’daki savaş ve sevkiyat aksaklıkları nedeniyle haziran ayında rekor seviyelere ulaştı. Rusya’dan yapılan günlük petrol sevkiyatının haziranda 2,55 milyon varile çıkması beklenirken, Moskova Avustralya’yı geride bırakarak Hindistan’ın ikinci en büyük kömür tedarikçisi konumuna yükseliyor.

Hindistan, İran’da yaşanan gerilim nedeniyle tedarik zincirinde meydana gelen aksamalar ve yükselen fiyatlar karşısında Rusya’dan petrol ve kömür ithalatını artırıyor.

Reuters haber ajansının uluslararası analiz şirketi Kpler verilerine dayandırdığı habere göre, Rusya’dan Hindistan’a yapılan sevkiyatlar haziran ayında rekor düzeylere ulaştı.

Kpler tahminlerine göre, Rusya’nın Hindistan’a petrol sevkiyatı haziran ayında günlük 2,55 milyon varille rekor düzeye yükselecek.

Bu miktar, mayıs ayındaki günlük 2,13 milyon varillik sevkiyatı ve Mayıs 2023’teki günlük 2,16 milyon varillik düzeyi geride bırakıyor.

Rusya’nın Hindistan’ın haziran ayındaki toplam ithalatı içindeki payı ise yüzde 50’nin hemen altında gerçekleşecek. Bu oran, Ortadoğu’daki çatışmanın başladığı 28 Şubat öncesindeki üç aylık dönemde ortalama yüzde 23 seviyesindeydi.

Hindistan’ın Rus petrolüne yönelmesi, İran’ın Hürmüz Boğazı’nı fiilen kapatmasının ardından piyasadaki arzı artırmak amacıyla ABD Başkanı Donald Trump yönetiminin alımlara yönelik yaptırımları geçici olarak kaldırmasını izledi.

Ancak yaptırımlardan muafiyet süresi 17 Haziran’da sona erdi ve ABD Hazine Bakanlığı tarafından uzatılmadı.

Reuters, bu durumun Rus petrolü alımlarında azalmaya yol açabileceğini, ancak sürecin gidişatının Hindistan rafinerilerinin ve yetkililerinin Ortadoğu ülkelerinden sevkiyatlara dönme konusundaki istekliliğine bağlı olacağını belirtiyor.

Kpler öngörülerine göre, Suudi Arabistan’dan yapılan ithalatın haziran ayında günlük 349 bin varil seviyesinde kalması bekleniyor. Bu miktar, savaş öncesindeki üç aylık dönemde günlük ortalama 832 bin varil düzeyindeydi.

İthalat artışı Rus kömüründe de gözleniyor. Haziran ayında tüm kalitelerde Rus kömürü ithalatının, mayıs ayındaki 3,27 milyon tona kıyasla 3,16 milyon ton olarak gerçekleşmesi bekleniyor.

Her iki ay da geçen yılın mayıs ayında kaydedilen 3,76 milyon tonluk zirvenin ardından sırasıyla tarihin en yüksek ikinci ve üçüncü değerleri olarak kayda geçecek.

Rusya’nın haziran ayında Avustralya’yı geride bırakarak, Çin’den sonra dünyanın en büyük ikinci kömür ithalatçısı olan Hindistan’a en çok kömür sağlayan ikinci ülke konumuna geleceği tahmin ediliyor.

Ajansın değerlendirmesine göre Rusya, Hindistan’ın temel kömür tedarikçisi olma rolünü korumaya devam edecek; ancak Rus petrolünün gelecekteki alımları, ABD’nin Moskova’ya yönelik yaptırım politikasını olası sıkılaştırma adımlarına bağlı olacak.

Yeni Delhi petrol sevkiyatının yaptırımlardan etkilenmeyeceğini açıkladı

Hindistan Dışişleri Bakanı Subrahmanyam Jaishankar, haziran ayı ortasında yaptığı açıklamada, ülkesinin 2022 yılından bu yana küresel fiyatları dizginlemek amacıyla ABD’nin talebi doğrultusunda Rus petrolü alımlarını artırdığını belirtmişti.

Jaishankar, Rus hammaddesine yönelik Amerikan kısıtlamalarını eleştirerek, bu önlemlere büyük ilkeler süsü verilmemesi çağrısında bulunmuştu.

Hindistan Petrol ve Doğalgaz Bakanlığı Temsilcisi Sujata Sharma da mayıs ayında yaptığı açıklamada, Rusya’dan sevkiyatların devam ettiğini ve ABD’nin yaptırım muafiyetlerine ilişkin kararlarından bağımsız olarak süreceğini kaydetmişti.

Hindistan rafinerileri, 2025 yılında ABD baskısı ve Hindistan mallarına yönelik yüzde 25’lik gümrük tarifesi tehdidi nedeniyle Rusya’dan yaptıkları ithalatı azaltarak Suudi Arabistan ve Irak’a yönelmişti.

Ancak Reuters’ın verilerine göre, Ortadoğu’daki savaşın ve Hürmüz Boğazı’ndaki ablukanın ardından Hindistan firmaları mart ayı başında Rus petrolü alımlarını yeniden artırdı.

Rusya’nın Yeni Delhi Büyükelçisi Denis Alipov nisan ayı sonunda yaptığı açıklamada, Hindistan’ın kabul etmeye hazır olduğu miktarda hammaddeyi tedarik etmeye hazır olduklarını duyurmuştu.

Rusya Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov da daha sonra yaptığı açıklamada, Moskova’nın Hindistan’a enerji taşıyıcıları sevkiyatına ilişkin anlaşmalara bağlı kaldığını doğrulamıştı.

Okumaya Devam Et

Çok Okunanlar

English