Bizi Takip Edin

Amerika

Stephen Walt yazdı: Uluslararası İlişkiler Teorisi Trump 2.0 Hakkında Ne Öngörüyor?

Yayınlanma

Uluslararası İlişkiler teorilerinde realist yaklaşımın öne çıkan isimlerinden biri olan, Harvard Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Profesörü Stephen M. Walt, Foreign Policy’de ikinci Trump döneminden beklentilerini ve kaygılarını yazdı.

***

Uluslararası İlişkiler Teorisi Trump 2.0 Hakkında Ne Öngörüyor?

Stephen M. Walt, Foreign Policy
3 Şubat 2025

ABD Başkanı’nın dış politika devrimine ilişkin akademik bir değerlendirme.

Yemin ederim: Planım bu hafta ABD Başkanı Donald Trump’tan başka bir şey hakkında yazmaktı, ancak Beyaz Saray’dan yayılan kötü politikalar selini görmezden gelmek imkansız. Önemli şeyler hakkında yazmam gerekiyor ve dünyanın en güçlü ülkesinin dış politikası kesinlikle bunlardan biri, özellikle de ani ve geniş kapsamlı bir şekilde tuhaflaştığında. Bu nedenle, Trump yönetiminin uygulamaya çalıştığı dış politika devrimine odaklanmaya devam edersem beni bağışlayacağınızı umuyorum.

Asıl mesele, Trump’ın gümrük vergisi uygulamasının, Dünya Sağlık Örgütü’nden çekilmesinin ve diğer yeni girişimlerinin Amerikan yaşamı üzerindeki etkisidir. Bu soruya verilecek yanıtın bir kısmı da Trump’ın en yakın müttefiklerimizden başlamak üzere dünyanın geri kalanının Trump’ın gözdağı verme ve kabadayılık taslama girişimlerine nasıl tepki vereceğine bağlı. Bu konu hakkında birkaç hafta önce yazmıştım, ancak bugün bunun temelini oluşturan daha geniş kavramsal ve teorik konuları incelemek istiyorum.

Gördüğüm kadarıyla burada dünyanın nasıl işlediğine dair rakip teorilerin çatışması söz konusu. Birincisi eski dostum tehdit dengesi teorisi; ikincisi ise kolektif mallar / kolektif eylem teorisi. Her iki bakış açısı da size dünyanın nasıl işlediğine dair önemli şeyler söyler; asıl soru şu anda neler olabileceğine dair hangisinin daha net bilgiler verdiğidir.

Tehdit dengesi teorisi ile başlayalım. Mantığı basittir: Merkezi otoritenin olmadığı bir dünyada, tüm devletler bir devletin çok güçlenmesi durumunda endişelenme eğilimindedir, çünkü elindeki gücü nasıl kullanacağından emin olamazlar. Sonuç olarak zayıf devletler, güçlü devletleri kontrol altında tutmak için güçlerini birleştirme ve zayıf devletleri fethetmeye ya da onlara hükmetmeye kalktıklarında onları yenme eğilimi gösterirler. Güçlü bir gücün yakınlarda bulunması, öncelikle diğerlerini fethetmek üzere tasarlanmış gibi görünen güçlü bir orduya sahip olması ya da özellikle kötü niyetli görünmesi durumunda denge eğilimi artar. Bu nedenle uzun zamandır devletlerin sadece güce değil tehditlere karşı da denge kurduğunu savunuyorum.

Diğer hususların yanı sıra, bu teori dünya siyasetindeki çarpıcı ve kalıcı bir anormalliği açıklamaya yardımcı olmaktadır. ABD, İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana dünyanın en güçlü ekonomik ve askeri gücü olmasına rağmen, dünyanın büyük ve orta ölçekli güçlerinin çoğu ona karşı denge kurmak yerine onunla ittifak kurmayı tercih etti. ABD’nin kervanına katılmıyorlardı (yani, Washington’u yatıştırmak için onunla aynı safta yer almıyorlardı); hemen yanı başlarında bulunan ve tehlikeli emelleri varmış gibi görünen ülkelere (örneğin, Sovyetler Birliği) karşı ABD ile birlikte denge kuruyorlardı. Sonuçlardan biri: Amerika’nın Soğuk Savaş ittifak sistemi her zaman Moskova’nın yanında yer alan çeşitli ortaklardan daha zengin, askeri açıdan daha güçlü ve daha etkiliydi.

Sahip olduğu muazzam güce rağmen ABD hiçbir zaman eşit derecede güçlü bir dengeleyici koalisyonla karşı karşıya kalmadı. Bunun nedeni kısmen dünya gücünün diğer kilit merkezlerine olan coğrafi uzaklığı, ama aynı zamanda Kanada gibi yakın komşuları da dahil olmak üzere birçok kilit devletin onu özellikle tehdit edici olarak görmemesiydi. Bu durum, ABD’nin dünya gücünün zirvesinde tek başına durduğu ve diğer devletlerin onun etkisini kontrol etmek için daha fazlasını yapmasının beklenebileceği tek kutuplu dönemde bile devam etti. “Yumuşak dengeleme” konusunda bazı mütevazı çabalar oldu, ancak bunlar çoğunlukla Orta Doğu’daki ‘Direniş Ekseni’ gibi nispeten zayıf aktörler arasında gerçekleşti. ABD müttefikleri sık sık ABD’nin kararlarını sorgulasa ve ABD politikalarının istemeden kendilerine zarar verebileceğinden endişe etse de (2003’te Irak’ın işgali bu tür korkuların doğru olduğunu teyit etti), yine de ABD’yi ciddi bir tehlike olarak değil faydalı bir ortak olarak görmeye devam ettiler. ABD’nin üstünlüğü aynı zamanda hem Demokrat hem de Cumhuriyetçi yönetimlerin NATO gibi çok taraflı kurumlar aracılığıyla hatırı sayılır etkilerini kullanmaları ve müttefik liderlere Washington’un istediklerini yapmaları için baskı yaparken bile genellikle saygılı davranmaları nedeniyle tolere edilebilirdi.

Amerika’nın coğrafi konumu elbette değişmedi ve hala muazzam bir değer. Ancak Trump yönetiminin Kanada ya da Danimarka gibi geleneksel olarak Amerikan yanlısı olan ülkelere yönelik kavgacı yaklaşımı daha önce görülmemiş bir durum. ABD’nin ortakları sadece ABD’nin artık güvenilir olmadığından endişe etmek zorunda değiller (çünkü Trump kuralların anlamsız olduğunu düşünüyor ve salı günü bir şey yapma sözü verip cuma günü geri almaktan çekinmiyor), aynı zamanda ABD’nin aktif olarak kötü niyetli olduğundan da endişe etmek zorundalar. Başkan Panama Kanalı’nı geri almakla, Grönland’ı fethetmekle ya da Kanada’yı 51. Eyalet yapmakla tehdit ettiğinde -mevcut anlaşmalar neyi gerektirirse gerektirsin ya da Panama, Danimarka veya Grönlandlılar bu konuda ne derse desin- tüm ülkeler sıranın kendilerine gelebileceğinden endişe etmelidir.

Tehdit dengesi teorisinin öngördüğü gibi, bu ülkelerdeki bazı liderler şimdiden Trump’ın tehlikeli gündemine direnmek için ortak çabaları savunuyor. Geçtiğimiz hafta Kanada eski Maliye Bakanı Chrystia Freeland (Liberal Parti lideri olarak Başbakan Justin Trudeau’nun yerine geçmeyi umuyor) Trump’ın gümrük tarifeleri ve egemenlik tehditlerine karşı ortak yanıtlar geliştirmek üzere Meksika, Panama, Kanada ve Avrupa Birliği’ni bir zirve toplantısına çağırdı. Kanadalı hokey taraftarları bu hafta sonu olduğu gibi ABD milli marşı “The Star-Spangled Banner”ın çalınmasını yuhaladıklarında, bir şeylerin ciddi anlamda yanlış gittiğini anlarsınız. Mısır, Ürdün, Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri, Katar, Filistin Yönetimi ve Arap Birliği ortak bir bildiri yayınlayarak Trump’ın Filistinlileri Gazze ve Batı Şeria’dan etnik olarak temizleme önerisini kesin bir dille reddetti. Trump bu yolda ilerlemeye devam ederse bu tür çabalar artacak ve bazı ülkeler Washington’a karşı daha fazla koz elde etmek için Pekin’den yardım isteyecektir.

Bu ABD dış politikasında bir deniz değişimidir ve kaçınılmaz olarak ABD ile başlıca büyük güç rakipleri arasındaki algılanan farklılıkları daraltacaktır. Amerika’nın Asyalı ortakları Washington’la işbirliği yapmaya (ve bazı politikalarını ABD’li liderleri mutlu edecek şekilde değiştirmeye) hevesliydi çünkü bölgesel güç dengesi konusunda endişeliydiler ve ABD’nin bu dengenin korunmasına yardımcı olmasını istiyorlardı. Ancak ABD, Rusya ve Çin gibi davranmaya başlarsa ve yeni ticaret savaşlarıyla tehdit etmeye devam ederse, Washington’a sıkı sıkıya bağlı olmanın avantajları azalacaktır. ABD’nin liderliğini takip etmeye alışmış devletler kendilerini ABD’nin kaprislerinden korumak için başka stratejiler geliştireceklerdir.

Kısacası, dünya siyasetinin en kalıcı ve güçlü teorilerinden biri, Trump’ın dış politikaya yönelik radikal yaklaşımının geri tepeceğini öne sürüyor. Kısa vadede birkaç taviz kazanabilir, ancak uzun vadeli sonuçlar daha büyük bir küresel direniş ve Amerika’nın rakipleri için yeni fırsatlar olacaktır.

Ancak burada kolektif mallar / kolektif eylem teorisi devreye giriyor ve diğer yöne işaret ediyor. Amerikan gücünü ehlileştirmek koordineli hareket etmeyi ve muhalefetin maliyetine katlanmaya istekli olmayı gerektirir. Diğer devletleri Trump’a karşı hizaya sokmak zaman alacak ve bazı hükümetler bu ağır işi başkalarının yapmasını umarak bedavacılığa yönelecektir. Bu koşullar altında ABD böl ve yönet oyununu oynayabilir ve bireysel tavizler vererek bazı devletleri uzaklaştırmaya çalışabilir. Dengeleyici bir koalisyon kurmanın zorluğu küçümsenmemelidir -özellikle de siyasi sistemleri zor durumda olan ülkeler için- ve Trump’ın güvendiği şey de şüphesiz budur.

Ancak şunu da unutmamak gerekir: Dünyayı “dengesiz” tutmak, ABD’nin gücünü seçici bir şekilde kullanmasını ve önemli ölçüde kendine hakim olmasını gerektirir. Bu da zayıf ülkeleri ya da liderlerini aşağılamak için her fırsatı değerlendirmemek anlamına geliyor. Diğer ülkeler Washington’un verdiği sözleri tutacağına ve bir anlaşma yapmanın ya da taviz vermenin yeni taleplere yol açmayacağına ikna edilmelidir. Ne yazık ki itidalli davranmak, verilen sözleri tutmak ve başkalarına saygılı davranmak Trump’ın oyun kitabında hiçbir zaman yer almadı ve kamu hizmetlerinin içini boşaltırken atadığı marjinal yetkinlikteki insanlar, ABD dış politikasının incelikle yürütülmesi ihtimalini daha da azaltıyor.

Amerika Birleşik Devletleri’nin sert bir yumruğa sahip olduğundan kimsenin şüphesi yok, ancak şimdi kadife eldiven çıkarıldığında neler olduğunu keşfetmek üzereyiz. Realistlerin onlarca yıldır uyardığı ve geçmişteki saldırganların bize hatırlattığı gibi, diğerlerine gözdağı vermek ve cezalandırmak için büyük sopa diplomasisini kullanan devletler, eninde sonunda dengeye yönelik başlangıçtaki isteksizliğin ve kolektif eylemin önündeki engellerin üstesinden gelinmesine yol açarlar ve daha az dost, daha fazla düşman ve çok daha az etkiye sahip olurlar. Amerika Birleşik Devletleri’nin en yakın komşularını ve birçok uzun süreli ortağını kalıcı olarak yabancılaştırmasının mümkün olduğunu düşünmezdim, ancak şu anda gittiğimiz yön tam olarak bu.

Amerika

Musk ara seçimler için Cumhuriyetçilere 445 milyon dolar bağışladı

Yayınlanma

Milyarder Elon Musk, ABD’de düzenlenecek Kongre ara seçimleri öncesinde Cumhuriyetçi Parti’ye 445 milyon dolardan fazla bağış yaptı. Bütçesinin 158 milyon dolarını Teksas’taki Senato yarışına aktaran Musk, Demokrat finansör George Soros’un harcamalarını geride bıraktı.

Milyarder Elon Musk, ABD’de yapılacak Kongre ara seçimleri öncesinde Cumhuriyetçi Parti’ye 445 milyon dolardan fazla bağış yaptı.

Bloomberg’in haberine göre bu harcama, Musk’ı seçim tarihinin en büyük siyasi bağışçılarından biri konumuna getirdi.

Federal Seçim Komisyonu verilerine göre Musk, yalnızca ekim ayının ilk iki haftasında Cumhuriyetçi adayları destekleyen America PAC adlı siyasi eylem komitesine 77 milyon dolar aktardı.

Musk’ın mali desteği, Demokrat Parti’ye kaynak sağlayan finansör George Soros gibi geleneksel bağışçıların harcamalarını geride bıraktı.

America PAC, Cumhuriyetçi adayların yarıştığı kritik eyaletlerdeki Senato seçimleri için 71 milyon dolar harcadı.

Bu kaynak Ohio, Michigan, Iowa ve Maine eyaletlerindeki yarışların yanı sıra Temsilciler Meclisi’ndeki 30’u aşkın çekişmeli bölgeye dağıtıldı.

En büyük harcama Teksas’taki Senato yarışı için yapıldı

Musk bütçesindeki en büyük payı Teksas eyaletindeki Senato seçimine ayırdı.

Eylül ayında Senate Leadership Fund adlı fona 158 milyon dolar aktaran Musk, bu kaynağın Texas PAC üzerinden Cumhuriyetçi Başsavcı Ken Paxton’a ulaştırılmasını sağladı.

Paxton’ın Demokrat rakibi James Talarico, seçim kampanyasında Musk’ın finansal gücünü gündeme taşıyarak milyarderi “Senato koltuğunu satın almaya çalışmakla” suçladı.

Seçim sonuçları, faaliyetleri federal düzenleyici kurumların denetimine bağlı şirketleri yöneten Musk için önem taşıyor.

SpaceX, Tesla, Boring Company ve Neuralink’in sahibi olan Musk’ın hükümet verimliliği birimindeki (DOGE) görevi, Demokratların Temsilciler Meclisi’nde çoğunluğu kazanması durumunda Kongre denetimine takılabilir.

The New York Times daha önce Musk’ı “tarihin en büyük Cumhuriyetçi bağışçısı” olarak nitelendirmişti.

Musk da ara seçimlerde partisinin adaylarına en az 100 milyon dolar harcayacağını açıklamıştı.

Kongre ara seçimleri 3 Kasım 2026’da yapılacak.

Seçmenler, 100 üyeli Senato’nun 35 koltuğunu ve 435 sandalyeli Temsilciler Meclisi’nin tamamını yenilemek üzere sandık başına gidecek, ayrıca 36 eyalette vali seçecek.

Okumaya Devam Et

Amerika

ABD’de birbiri ardına sahte seçim anketi itirafları

Yayınlanma

ABD’de Wedgewood Polls adlı araştırma kuruluşu, son bir yılda Michigan’dan Maine’e kadar birçok kritik seçim anketinde verileri uydurduğunu itiraf etti. Büyük medya kuruluşlarının ortalamalarına giren ve adayların yarıştan çekilmesine yol açan sahte anketler, sektörde yıl içindeki ikinci vaka olarak kayıtlara geçti.

ABD’de kamuoyu araştırması kuruluşu Wedgewood Polls, son bir yılda yayımladığı bir dizi ankette verileri uydurduğunu itiraf etti. Salı akşamı yapılan bu açıklamayla birlikte sektörde yıl içinde ikinci kez bir şirketin sahte veri ürettiği belgelendi.

Wedgewood tarafından üretilen anket sonuçları The Hill, The New York Times ve Decision Desk HQ (DDHQ) dahil olmak üzere çok sayıda medya kuruluşu tarafından haberleştirilmişti.

DDHQ ve diğer anket derleme platformları sahte sonuçları hızla ortalamalarından çıkardı ancak olay, kamuoyu güveniyle zaten sorun yaşayan sektördeki belirsizliği artırdı.

Anket derleme ve siyasi analiz platformu FiftyPlusOne’ın kurucusu G. Elliott Morris, yaşananları “Bu, anketçilik için yeni bir tehdit” sözleriyle değerlendirdi.

Morris, metodolojik açıdan kamuoyu araştırmalarının sürekli bir yenilik tarihi olduğunu belirterek artık anketleri tüketenlerin de yenilikçi yöntemler geliştirmek zorunda kalacağı bir döneme girildiğini söyledi.

Wedgewood, X platformundaki hesabından paylaştığı açıklamada, bu girişimin sahte bir anket şirketinin siyasi tartışmalarda derin bir denetim görmeden zemin kazanıp ciddiye alınıp alınamayacağını test etmek üzere kurgulanmış bir “deney” olduğunu öne sürdü.

Şirketin paylaşımında, “Wedgewood Polling hiçbir zaman bir seçimi etkileme veya kamuoyunu kalıcı olarak yanıltma amacı taşımadı; bu bir uyarı zili olarak tasarlandı” ifadelerine yer verildi.

Açıklamada, sektör emektarlarından oluşan küçük bir grubun yönettiği hayali bir yapının ana anket ortalamalarına girebilmesi ve büyük haber kuruluşlarınca alıntılanabilmesi durumunda verilerin doğrulanma, derlenme ve haberleştirilme standartlarının değişmesi gerektiği savunuldu.

Eleştirmenler ise Michigan’dan Maine’e kadar Senato yarışlarını kapsayan sahte verilerin siyasi sahada çok somut sonuçlar doğurduğuna dikkat çekiyor.

Wedgewood’un haziran ayında Michigan Demokrat Parti ön seçimi için yayımladığı sahte ankette Abdul El-Sayed yüzde 46 ile önde gösterilirken Temsilciler Meclisi üyesi Haley Stevens yüzde 39’da kalmıştı. Aynı araştırma, eyalet senatörü Mallory McMorrow’un yüzde 9 destek alarak yarışın tamamen gerisine düştüğünü öne süren ilk anketler arasındaydı.

McMorrow, kendisini geride gösteren birkaç anketin ardından adaylıktan çekilme kararı aldı.

McMorrow, yarıştan çekilmesi yönündeki baskıların artmasında ve bağış kaynaklarının kesilmesinde söz konusu anket sonucunun belirleyici bir etken olduğunu dile getirdi.

McMorrow’u destekleyen bağımsız harcama komitesini (Super PAC) yöneten Jennifer Holdsworth da X platformunda yaptığı paylaşımda, rakiplerin harcama üstünlüğü kurduğu kritik bir dönemde birçok bağışçının bu anketi gerekçe göstererek maddi desteği kestiğini aktardı.

Wedgewood’un ürettiği sahte anketlerin büyük bölümünün Demokrat adayları avantajlı gösterdiği görülüyor. Veriler meşru anket şirketlerinin bulgularından bütünüyle kopuk olmasa da Demokratların güçlü bir konumda olduğu yönündeki anlatıyı pekiştirdi.

Yayımlanan veriler arasında, Maine eyaletinde Demokrat Senato adayı Troy Jackson’ın Cumhuriyetçi Senatör Susan Collins’in 4 puan önünde yer aldığı iddiası bulunuyordu. Genel seçim anketinde ise El-Sayed, eski Temsilciler Meclisi üyesi Cumhuriyetçi Mike Rogers karşısında 6 puan önde gösterilerek diğer şirketlerin bulgularının oldukça üzerinde bir fark yaratıldı.

Gerçek olması halinde şaşkınlık yaratacak bir diğer sahte veri Mississippi eyaletinden geldi; Demokratlar lehine genel bir dalga yaşansa dahi kazanılması imkansıza yakın görülen yarışta, Cumhuriyetçi Senatör Cindy Hyde-Smith’in Demokrat rakibi Scott Colom karşısında yalnızca 4 puan önde olduğu öne sürüldü.

Bu gelişme, yıl içinde geniş yankı uyandıran ilk sahte anket vakası değil. Ağustos ayında Median Strategies adlı bir başka sahte şirket, Wisconsin Demokrat Parti Senato ön seçimi ile Los Angeles belediye başkanlığı yarışı için yayımladığı iki anketin sahte olduğunu kabul etmişti.

The Guardian, söz konusu anketlerin kaynağının 21 yaşındaki üniversite mezunu Rahil Prakash olduğunu ortaya çıkarmış, Prakash da gazeteye bu sahte verileri sosyal bir deney çerçevesinde paylaştığını söylemişti.

Wedgewood’un arkasında gerçekte kimlerin yer aldığı ise henüz netlik kazanmadı.

The Hill’in Wedgewood yetkililerine ek açıklama için ulaşma girişimleri sonuçsuz kaldı. Şirketin X hesabında listelenen e-posta adresine gönderilen iletiler teslim edilemeyerek geri dönerken internet sitesinin de kapatıldığı görüldü; platformdaki X hesabı ise mesaj göndermek için özel bir kod talep ediyor.

Wedgewood itirafı kendisi yapmış olsa da bu adımın arkasında Morris’in yönettiği FiftyPlusOne platformunun yürüttüğü incelemenin yattığı anlaşılıyor. Morris ve FiftyPlusOne ekibi, yayımladıkları blog yazısında geçen hafta Wedgewood’un sahte veri ürettiğine işaret eden kanıtlarla birlikte anonim bir ihbar aldıklarını belirtti.

Ekip, kendi araştırmasını tamamlayıp Wedgewood’u ifşa eden bir dosya hazırladıktan sonra yorum almak üzere şirketle iletişime geçti. Blog paylaşımına göre Wedgewood bu temasın hemen ardından itiraf açıklamasını yayımladı ve FiftyPlusOne ekibine küfür içeren bir yanıt gönderdi.

Morris, The Hill’e yaptığı değerlendirmede, yaşananların doğru sonuçlar üretmek için çaba gösteren meşru anket şirketlerini zaten zorlayan güven erozyonunu daha da ağırlaştırdığını kaydetti.

İtiraf, anketlerin çoğunlukla Demokratların seçim günü büyük kazanımlar elde edeceğini gösterdiği ve Cumhuriyetçilerin kamuoyu araştırmalarına yönelik şüphelerini artırdığı bir süreçte geldi. Cumhuriyetçiler, anketlere güvenilemeyeceğini savunmak için Wedgewood’un itirafını gecikmeden kullandı.

Senato Cumhuriyetçilerinin kampanya biriminin ulusal basın sözcüsü Bernadette Breslin, konuya ilişkin açıklama yaptı. Breslin, “Sol eğilimli medya kuruluşları, bu sahte anketleri üreten Demokrat aparatlar kadar sahte anketlere alan açmaktan da sorumludur. Abdul El-Sayed ve Troy Jackson ön seçimlerde basını kandırmış olabilir ancak radikal ve vergi artıran gündemleri kasım ayında seçmenleri kandıramayacak” dedi.

ABD Federal İletişim Komisyonu (FCC) Başkanı Brendan Carr ise X platformunda gazetecileri ve yayıncıları “temel gazetecilik etiğini gözetmeksizin bu anketleri yaymaktan veya ekrana taşımaktan” kaçınmaları konusunda uyardı.

Tümüyle sahte anketlerde belirgin bir artış yaşandığını kaydeden Carr, FCC’nin bu meseleleri ciddiyetle ele aldığını belirterek “Yayıncıların, federal lisans şartları uyarınca haberleri çarpıtması veya asılsız yayın kurgularını teşvik etmesi yasaktır” hatırlatmasını yaptı.

Morris ve diğer uzmanlar, bu tür olayların sahadaki tabloyu çarpıttığını, buna karşılık anketlerin ezici çoğunluğunun meşru verilerden oluştuğunu vurguladı. Uzmanlar, güvenilir olanla şüpheyle yaklaşılması gereken veriyi ayırt etmeye yarayan yöntemlerin mevcut olduğunu yineliyor.

Kamuoyu araştırmaları şirketi Verasight’ın kurucu ortağı ve icra kurulu başkanı Ben Leff, Amerikan Kamuoyu Araştırmaları Derneği’nin (AAPOR) süreçlerini belirli asgari kriterlere göre yürüten şirketler için akreditasyon standartları uyguladığını hatırlattı. Leff, bu standartların verilerin nasıl toplandığını açıklayan açık ve şeffaf bir metodoloji raporunu da zorunlu kıldığını vurguladı.

Leff, “Ruhsatı olmayan bir doktora ya da baroyu geçmemiş bir avukata gitmezsiniz; medya kuruluşları da anket şirketlerine aynı standardı uygulamalıdır” diyerek bir anketörün AAPOR sertifikasına sahip olup olmadığını denetlemenin iyi bir ilk adım olduğunu ifade etti.

Bununla birlikte, Wedgewood örneğinde görüldüğü gibi metodoloji raporunun da bütünüyle uydurulabileceği gerçeği zorluk yaratmayı sürdürüyor.

Anket derleme platformu VoteHub’ın veri bilimi yöneticisi Zachary Donnini, “Dürüst olacağım. Ne yazık ki belirli bir noktadan sonra her şeyi yakalamanız mümkün olmuyor” dedi. Donnini, herhangi bir kişinin aniden şirket itibarını hiçe sayıp sırf kötü niyetli mali gerekçelerle bile sahte anket yayımlamaya başlayabileceğini belirtti.

Donnini, güvenilirliklerini sorgulamak amacıyla daha önce Wedgewood ile doğrudan temas kurduğunu dile getirdi.

Donnini’nin aktardığına göre yapının tespitini güçleştiren temel unsur, Wedgewood ile bağlantılı görünen isimlerin daha önce meşru bir araştırma kuruluşu olan SoCal Strategies bünyesinde çalışmış olmasıydı.

Donnini, “Hiçbir yerden çıkıp gelen rastgele insanlar değildi; daha önce gerçekten meşru anketler yapmışlardı” değerlendirmesinde bulundu.

Leff, sahte anketlerin gerçek kamuoyu araştırma sektörüyle hiçbir bağı bulunmadığını anlatmanın hayati ama meşakkatli bir iş olduğunu belirtti.

Leff, “Haber kanalları insanların tükettiği içeriğin yalnızca küçük bir bölümünü oluşturuyor; bu nedenle kamuoyunun sosyal medyada ve internette çok dikkatli olması, anketlere atıf yapan içerikleri okurken bu kurumların meşru olup olmadığını mutlaka kontrol etmesi gerekecek” uyarısını yaptı.

Okumaya Devam Et

Amerika

ABD bankalarında yapay zeka paniği: Müşteri hesaplarına eriştiler

Yayınlanma

Axios’un haberine göre yapay zeka ajanları ABD’nin önde gelen bankalarında müşterilerin hesaplarına girerek kullanıcı onayı dışındaki işlemleri denedi. Morgan Stanley ve JPMorgan gibi finans devleri erişim engelleri getirirken Hazine ve Fed yetkilileri sistemik öneme sahip bankalarla acil güvenlik toplantısı yaptı.

ABD’nin en büyük bankalarında, yetkisiz yapay zeka ajanlarının müşterilerin hesaplarına erişim sağladığı olaylar tespit edildi.

Axios’un kaynaklarına dayandırdığı haberine göre bu yapay zeka ajanlarından bazıları, kullanıcı talimatlarında yer almayan adımları atmaya kalkıştı.

Bu tür ajanlardan kaynaklanan risklerle yüz yüze gelen kurumlar arasında Morgan Stanley, Bank of America, JPMorgan, Wells Fargo ve Citi gibi önde gelen bankalar yer alıyor.

Bazı vakalarda yapay zeka yazılımları, kullanıcı adı ve parolalarını kullanarak müşteri hesaplarına doğrudan kullanıcıların onayıyla girdi.

Buna karşılık çoğu bankanın güvenlik kuralları, kullanıcıların hesaplarına bizzat giriş yapmasını zorunlu kılıyor.

Axios’un aktardığına göre diğer bazı örneklerde ise müşteriler adına görev yürütmek üzere tasarlanan yapay zeka ajanları, doğrudan bankaların çağrı merkezleriyle irtibat kurdu veya kullanıcıdan herhangi bir talimat almaksızın bağımsız adımlar atmaya çalıştı.

Banka yöneticileri, kimlik bilgilerine erişimi olan bu tür yazılımların yetkisiz biçimde alışveriş yapmasından ya da para transferi gerçekleştirmesinden endişe duyuyor.

Söz konusu risklerin ardından bankalar, üçüncü taraf yapay zeka ajanlarının platformlarına erişimini kısıtlama yoluna gidiyor. Morgan Stanley bu tür yazılımları engellemeye başlarken JPMorgan, Bank of America ve Citi de benzer kısıtlamalar getiriyor.

Bankalar aynı zamanda yapay zeka ajanlarına yalnızca okuma yetkisi veren, işlem yapma olanağını ise tamamen kapatan bir finansal erişim modeli sunmayı değerlendiriyor.

Axios’a konuşan kaynaklar, bir ajanın kullanıcının talimatıyla mı hareket ettiğini yoksa hesaba tamamen kendi inisiyatifiyle mi eriştiğini tespit etmenin bankalar açısından son derece güç olduğuna dikkat çekiyor.

Düzenleyiciler sistemik risk taşıyan bankalarla acil gündemle toplandı

Bloomberg ve Financial Times’ın kaynaklarına dayandırdığı haberlere göre ABD Hazine Bakanı Scott Bessent ve ABD Merkez Bankası (Fed) Başkanı Jerome Powell, Anthropic şirketinin geliştirdiği yeni yapay zeka modelinin yaratabileceği siber tehdit endişeleri nedeniyle nisan ayında ülkenin en büyük bankalarının tepe yöneticileriyle olağanüstü bir toplantı yaptı.

Görüşmeye ilişkin bilgi veren kaynaklar, ABD’li yetkililerin Claude Mythos modeliyle bağlantılı riskler konusunda bankaların farkındalığını ölçmek ve sistemlerini korumak için aldıkları önlemleri denetlemek istediğini belirtti.

Toplantıda Citigroup Inc., Bank of America Corp., Wells Fargo & Co., Goldman Sachs Group Inc. ve Morgan Stanley’nin üst düzey yöneticileri hazır bulundu.

Kısa sürede organize edilen bu zirve, denetleyici kurumların söz konusu yeni nesil siber saldırı tipini finans sektörü için en büyük tehditlerden biri olarak gördüğüne işaret etti.

Masada temsil edilen bankaların tamamı, küresel finans yapısı içinde sistemik öneme sahip kuruluşlar sınıfında yer alıyor.

Axios, aralarında Anthropic ve OpenAI’ın da yer aldığı öncü yapay zeka şirketlerinin önümüzdeki 6 ila 12 aylık süreçte yapay zeka kaynaklı “yıkıcı bir olay” yaşanabileceği yönünde endişeler taşıdığını aktardı.

Okumaya Devam Et

Çok Okunanlar

English